באביב 2020, פחד מחלה מטופח בכוונה שטף את האוכלוסייה. כולם נקראו לעשות הכל כדי להימנע מהאויב הבלתי נראה.
זו בקשה בלתי סבירה.
הסיסמה של עידן הטרור "אם אתה רואה משהו, תגיד משהו" הייתה גרועה מספיק. זה היה "אי אפשר לראות משהו, אז פשוט תעשה מה".
אם אתה לא יכול לראות את זה, אתה לא יכול לדעת איפה זה, ובמקרה זה אנשים מילאו את החלל האפיסטמי בפנטזיות של המצאה משלהם.
זה על הכריך הזה! רגע, זה על כל שקית המצרכים הזו! זה בחדר הזה בזמן שהחדר הזה נראה בטוח יותר! זה כנראה על העט שהשתמשתי בו זה עתה אז עדיף שאשטוף ידיים! אני צריך ללבוש את הקסדה הזו ואת הכפפות האלה, בנוסף לשטוף את הכלים שלי חמש פעמים לפני השימוש בהם! וכולי.
הכל היה טירוף וזה השפיע מיד על נושא ההצבעה, שהפך מהר מאוד לנושא לדיון. אם אנחנו מתרחקים חברתי ונשארים בבית, איך נוכל לקיים בחירות רגילות עם המונים בקלפיות? אין ספק שאנחנו צריכים מערכת אחרת לגמרי.
בסבך הטירוף הפתאומי הזה הסתבך ה-CDC. אבל לא מעורב בסופו של דבר; זה היה מעורב כבר בהתחלה.
הדף הוא עכשיו שפשף מאתר CDC החל מינואר השנה, אך הוא פרסם זמן רב פרוטוקולי הצבעה כאמצעי לשלוט בהתפשטות מחלות זיהומיות.
מה שמרתק הוא התזמון. הדף עודכן כדי להזכיר את הצורך בהצבעה בדואר ב-12 במרץ 2020. זה אותו יום אצל דונלד טראמפ סרטון מפורסם בסגנון בני ערובה שהכריזה על הגבלות נסיעה אוניברסליות עבור אמריקאים הנוסעים אל וממנה בריטניה והאיחוד האירופי, לראשונה בהיסטוריה של ארה"ב.
הוא היה כל כך עצבני שהוא ממש שיבש משפט. הוא אמר שיפסיק את כל הובלת הסחורות. הוא התכוון לומר שלא! התיקון הגיע יום לאחר מכן אך רק לאחר קריסת הבורסה.
באותו היום, מישהו נכנס לדף באתר CDC והוסיף שהיגיינה טובה כרוכה בדחיפה של הצבעה בדואר. אנחנו רק לדעת זאת הודות ל- Archive.org ובדיקת ציר הזמן היומיומי.
למדינות החמושות כעת בתמרה זו היו כל סיבה או תירוץ לליברליזציה של חוקיהן בנוגע להצבעה בדואר. בנוסף, עם מעשה CARES, הם פתאום ספגו מיליארדים כדי לגרום לזה לקרות, הכל בשם בקרת המחלות. אנשים התירו שיטות שאחרת לא היו עוברות לעולם.
בנוסף, הסוכנות לאבטחת סייבר ואבטחת מידע, במסגרת המחלקה לביטחון פנים, לקחה אחריות גם על אבטחת הבחירות, כמובן כשהאתוס הליברלי החדש כחלק מהמטרה, כלומר ההיפך מאבטחה. זו אותה סוכנות שחילקה את כוח העבודה בין עובדים חיוניים ובלתי חיוניים וגם הובילה את חיוב הצנזורה.
אין שום חדש במחלוקות הנוגעות לפתקי הצבעה בדואר. רק חצי ממדינות העולם מתירות להם בכלל. מדינות כמו צרפת אוסרות אותן לחלוטין. אלה שכן מאפשרים זאת הם מאוד מחמירים, כפי שהייתה פעם ארה"ב. אתה צריך לכתוב עם תירוץ טוב ואז לקבל את פתק ההצבעה שלך בדואר וחייבת להיות התאמה מדויקת של מסד הנתונים. חלק מזה הוא הוכחת זהות. זה הכל לטובת הביטחון המוגבר.
לעומת זאת, כשטיילתי בארץ באוקטובר 2020, בכל מקום שנחתתי קיבלתי הודעה מפייסבוק לקבל את פתקי ההצבעה שלי בדואר. אלו היו מדינות שבהן לא גרתי. לא ניסיתי את זה אבל אני נשבע שיכולתי להצביע שש פעמים. וחוץ מזה אתה יודע כמה מחלוקת זה עורר.
אכן, של טראמפ רייסון ד'ר עד היום היא נקמה על בחירות שלדבריו נגנבה בגלל פתקי הצבעה בדואר. ובכן, אם כן, זה קרה רק בגלל החלטות שהתקבלו על ידי סוכנויות הביצוע שלו, CDC ו-CISA בפרט. הוא מעולם לא נשאל על זה, אגב.
מה הקשר המדויק בין קווי הצבעה להתפשטות מחלות זיהומיות? היה כל תמריץ להדגים אחד, משהו סופי כדי להוכיח שהצבעה אישית יוצרת מפיץ-על שיש להימנע ממנו. למרות זאת, אין מחקר אחד איכותי המראה קשר כלשהו. למעשה, למרות מחקר מקיף, אני לא יכול למצוא מחקר אחד שאפילו מתיימר להראות שהצבעה אישית מפיצה מחלות. לא אחד.
עם זאת, אחד המחקרים הבודדים הקיימים בשאלה זו מוויסקונסין מופעים אפס יחסים.
בימים אלה של בדיוני על מדע, ה-CDC פשוט הניח שיש קשר כלשהו, ולכן הפעיל את כל הסמכויות וההשפעות שלו על סוכנויות הבריאות הממלכתיות ובהמשך כדי למקסם את ההצבעה בדואר ולמזער את ההצבעה האישית. זה היה לגמרי בגלל הצבעות בדואר שטראמפ עבר כל כך מהר מניצחון להפסד פשוטו כמשמעו בן לילה.
כאן יש לנו את הסוכנות הגדולה של האומה להפחתת המחלות, הפועלת תחת דגל המדע, המוציאה צו שפגע ביסודו בשלמותה של עצם מהותה של הדמוקרטיה האמריקאית ללא שמץ אחד של ראיה מדעית שתצדיק את ההחלטה.
זה אכן מסריח עד גן עדן גבוה.
האם זה מרמז שהמטרה של כל הפרק הפרוע היה להדיח את טראמפ מהשלטון? זה לא יסביר מדוע עקבו אחר רבים מאותם פרוטוקולים בכל רחבי העולם. האם אובדנו של טראמפ, אמיתי או מיוצר, היה תועלת לאלה שניהלו את תגובת המגיפה? קרוב לוודאי. וחשיפת השינוי הקטן הזה מה-CDC - שמצאה את עצמה בעיצומו של המאבק הפוליטי השנוי ביותר במחלוקת של הזמנים המודרניים - בהחלט מדגישה את הנקודה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
