חקירת קוביד-19 בבריטניה חולקה לשישה 'מודולים'. במודול 1 על 'חוסן ומוכנות' ובמודול 2 על 'קבלת החלטות ליבה בבריטניה וממשל פוליטי', החקירה תעסוק בעיקר בתהליך המדיניות שהניב נעילה. בקיץ התקיימו דיונים ציבוריים במודול 1. דיוני מודול 2 על ממשלת בריטניה, בניגוד לממשלות המשולבות, החלו באוקטובר ורק הסתיימו. ההפוגה בדיונים מספקת הזדמנות שימושית לעשות חשבון נפש על מה שנעשה עד כה.
חקירת קוביד-19 היא ההדגמה האחרונה לפיה פניות ציבוריות בבריטניה הצטמצמו מזמן לבדיחה לא מצחיקה על חשבון אזרחי בריטניה, וצריך להיות נאיבי בצורה קיצונית כדי לצפות למצוא הרבה מכל דבר בעל ערך ב- מסקנות הם מפרסמים. עם זאת, אחד חשב שאולי ניתן למצוא מידע שימושי ב- עדות פניות שנאספו, אך לגבי הנושאים העיקריים שעליה לטפל, תחקיר קוביד-19 אפילו לא ישיג את היעד הצנוע יותר הזה. שכן נראה כי החקירה לא תניב כל ראיה המאפשרת לאזרחי בריטניה להחליט אם התפרצות ה-SARS-CoV-2 מהווה מצב חירום מספיק כדי להצדיק את הנעילה.
נראה אפילו פחות סביר שהראיות שקיווה להשיג בסופו של דבר לגבי החלק ששיחק עצות מדעיות בהחלטה לאמץ את הנעילה תצוץ מהחקירה. עצה מדעית צריך, כמובן, לא מבקש לקבוע מדיניות אלא להסתפק בייעוץ המוצע לקובעי מדיניות השוקלים זאת לצד השיקולים הכלכליים, המשפטיים והחברתיים שיש לקחת בחשבון. אבל זה בדיוק מה שלא קרה עם הנעילה, והכחשות של כל מעורבות בכלל בגיבוש המדיניות על ידי יועצים מדעיים שמילאו את התפקידים החשובים ביותר נותרו ללא עוררין, למרות שהם הפעילו אי-אמת שטוחה בעלת התוצאה הגדולה ביותר. .
סר כריס וויטי, קצין הרפואה הראשי של בריטניה, היה, כמובן, אחד הפנים הציבוריים העיקריים של הצגת הנעילה, אך חשוב מכך למטרותינו היה חבר בוועדה המייעצת המדעית למקרי חירום (SAGE), הגוף העיקרי. מייעץ לממשלה על התפרצות ה-SARS. בעדויות שניתנו ב-22 ביוני 2023, הוא אמר לחקירה כי עצות מדעיות לא יכולות להיות אחראיות למעשה לנעילה: "יהיה מפתיע מאוד" ש"וועדה מדעית תעזוב... לתוך סוג כזה של התערבות חברתית גדולה במיוחד, ' 'מבלי שזה יתבקש על ידי פוליטיקאי בכיר'.
טענה זו חזרה על עצמה בראיות שנתן פרופסור ניל פרגוסון לחקירה ב-17 באוקטובר 2023. פרופסור פרגוסון מאימפריאל קולג' בלונדון, דמות בעלת השפעה יוצאת דופן במחקר לאומי ובינלאומי על אפידמיולוגיה של מחלות זיהומיות, היה גם חבר ב-SAGE ובייעוץ אחר גופות, והאדם היחיד החשוב ביותר שנותן עצות מדעיות על ההתפרצות. בעדותו אמר:
אני מאמין שלמדענים יש תפקיד מפתח בייעוץ לקובעי מדיניות לגבי ההשפעות הפוטנציאליות של בחירות מדיניות שונות במשבר, אבל שהם לא צריכים להשתמש במצע הציבורי שמציע להם תפקיד זה כדי לקדם קמפיין או לתמוך במדיניות ספציפית... תוצאה כמו מגיפה. היכן שכולם מושפעים מההחלטות, זה עבור ... קובעי המדיניות לקבל את ההחלטות הללו, לא עבור המדענים.
חשוב מאוד לציין שטענה זו של סר כריס ושל פרופסור פרגוסון סותרת לחלוטין את מה שהיה ידוע זה מכבר על האירוע המכריע באימוץ הנעילה, אירוע שסר כריס מילא בו חלק חשוב, ואשר לו. פרופסור פרגוסון היה מרכזי לחלוטין.
תכנון בריטניה להתמודד עם מגיפה של מחלות זיהומיות בדרכי הנשימה התבסס זה מכבר על "הפחתת המחלה". בהתפרצות קודמת של, נגיד, שפעת או הצטננות, הצעדים הספונטניים שאנשים היו נוקטים כדי למנוע הידבקות בעצמם, להימנע מהדבקה באחרים ולהתמודד עם מחלות היו אמורים להיות נתמכים על ידי צעדים שננקטו על ידי הממשלה כדי, למשל, לתמוך בבידוד עצמי בבית, או לספק טיפול נוסף לאלו הפגיעים ביותר, בדרך כלל קשישים חולים.
התכנון הנרחב והשקול לעניין זה שהיה בהתחלה נזנח במהירות יוצאת דופן, כאשר ההחלטות העיקריות אולי מתקבלות תוך שבוע, כאשר ב-16 במרץ 2020 הוצגה בפני SAGE להגיש תלונה on ההשפעה של התערבויות לא תרופתיות (NPIs) להפחתת תמותה מקוביד-19 והביקוש לטיפול רפואי שהזמינה מצוות תגובה ל-Covid-19 של אימפריאל קולג' שכונס במיוחד. המשקף את הדומיננטיות המוסדית שלו בתחום, צוות זה הונהג על ידי פרופסור ניל פרגוסון. התערבות לא תרופתית (NPI) אין פירושה נעילה; אכן, לזה לא התכוון קודם לכן. המשמעות היא הצעדים ה'חברתיים' שניתן לנקוט כדי להגביל את הזיהום ואת השפעת המחלה.
אבל SARS-Cov-2 היה וירוס חדש שבמארס 2020, על פי העובדות הידועות עד כה, האפידמיולוגיה הייתה מודעת לא יותר מ-6 חודשים. כמעט שום דבר לא היה ידוע על כך, וכמובן, לא פותחו חיסונים להתנגד לכך. בנסיבות אלה, צוות המכללה האימפריאלית חזה ש'מגיפה בלתי מבוקרת' או 'מגיפה בלתי מבוטלת [תגרום] 510,000 מקרי מוות ב[בריטניה הגדולה]'. התחזית לארצות הברית הייתה 2.2 מיליון. גם אם יאמצו אמצעי הפחתה 'אופטימליים', נחזה ש'עדיין יהיו בסדר גודל של 250,000 מקרי מוות ב-GB'. המספרים הללו, כך נטען, יכולים להיות מופחתים לעשרות אלפים על ידי NPI אשר רדפה, לא לצמצום, אלא את 'דיכוי' ההידבקות בקוביד-19 על ידי הגבלות מסיביות על מגע אנושי.
פירוט הנעילה לא נדון ב- להגיש תלונה, אך כל האמצעים שיאומצו בקרוב, כגון סגירת בתי ספר, אוניברסיטה ומקומות עבודה, נשקלו, ובסך הכל, לאחר שקבעו את הנתונים של 510,000 ו-250,000, להגיש תלונה הגיע למסקנה 'שדיכוי מגיפה הוא ה רק אסטרטגיה בת קיימא בזמן הנוכחי [אשר] בריטניה תצטרך [לאמץ] בקרוב.'
הדגשנו 'רק' בציטוט זה כדי להסב את תשומת הלב לדרך בה ביקשה מסקנה זו לכפות אימוץ הנעילה. 'דיכוי מגיפה' חייב בהכרח נעילה. השימוש של 'רק' סוגר את כל האלטרנטיבות. שפה כזו מחייבת להגיע לשיפוט לגבי ההשלכות הכלכליות, המשפטיות והחברתיות של הסגר שסר כריס ופרופסור פרגוסון אכן לא מוכשרים לעשות, לעולם לא צריכים לעשות, וכעת מכחישים שעשו אי פעם. אבל להכחיש שהם עשו פסק דין כזה זו שקר מוחלט. באופן מלא צוות האימפריאל קולג' להגיש תלונה אמר:
לפיכך, אנו מסיקים שדיכוי מגיפה הוא האסטרטגיה הקיימא היחידה בזמן הנוכחי. ההשפעות החברתיות והכלכליות של הצעדים הדרושים להשגת יעד מדיניות זה יהיו עמוקות. מדינות רבות אימצו כבר אמצעים כאלה, אך גם אותן מדינות בשלב מוקדם יותר של המגיפה שלהן (כגון בריטניה) יצטרכו לעשות זאת בהקדם.
מגיע בתוך א להגיש תלונה שהתגאה בכך שהיא התוצאה האחרונה של "מודלים אפידמיולוגיים של אימפריאל קולג' אשר [כבר] הודיעו על קביעת מדיניות בבריטניה ובמדינות אחרות בשבועות האחרונים", להגיש תלונה סותר לחלוטין את הטענה של סר כריס ופרופסור פרגוסון לגבי העצה שהם הציעו. פרופסור פרגוסון ועמיתיו בצוות האימפריאל קולג' דגל ונועד לתמוך בסגר. לטעון אחרת זה שקר מופגן. חשוב מאוד לא לאפשר לטענות הכוזבות הללו להישאר ללא עוררין.
זה, מדהים לומר, אפילו יותר מדאיג שהמודלים של המדיניות של צוות המכללה האימפריאלית היו לא מדויקים וחסרי היגיון מבחינה רעיונית. נראה כי החשש מפני אפשרות של 510,000 מקרי מוות היה הזרז לשינוי המבוהל ממדיניות הפחתה למדיניות דיכוי. אבל על ידי 'מגיפה בלתי מבוקרת' או 'בלתי מוגברת', ה להגיש תלונה התיימר לחזות מה יקרה 'בהעדר (לא סביר) של אמצעי בקרה כלשהם או שינויים ספונטניים בהתנהגות הפרט.'
אבל לא היה, כמובן, מעולם כל אפשרות שהתפרצות חמורה של מחלות זיהומיות בדרכי הנשימה לא תתקבל בתגובות ספונטניות ובצעדים ממשלתיים התומכים בהן. לתאר זאת כ'לא סביר' הוא מטעה ביותר; זה אירוע של אפס אפשרות, שעם זאת, צוות המכללה האימפריאלית עיצב איכשהו. אם במהלך גל חום של 35 מעלות כולם בבריטניה יוצאים החוצה בתלבושות ים, ואם יש ירידה פתאומית בטמפרטורה למינוס 5 מעלות, אז נוכל לחזות בביטחון בעיות בריאות אוניברסליות אם אנשים ימשיכו ללבוש את תחפושות הרחצה שלהם. אבל מה למדנו על העולם האמפירי מדוגמנות בסגנון אימפריאל קולג' כשברור שאנחנו כבר יודעים שכולם ילבשו בגדים חמים במקום?
כמו בשאר העולם, לצוות האימפריאל קולג' היה מידע מאוד לא מושלם כשהתייחס להתפרצות של מחלת נשימה זיהומית הנגרמת על ידי נגיף שנודע רק לאחרונה, שההשפעות הרפואיות שלו דווחו רק בצורה לא מספקת. אבל במקום לקחת חוסר ידע כדי להיות הקרקע לניתוח זהיר ומהוסס ולמרשם מדיניות, צוות האימפריאל קולג' דגל בהתערבות שסר כריס וויטי תיאר כ'גדולה במיוחד' כ'אסטרטגיה בת-קיימא היחידה'.
ההסברה התבססה על נתונים סטטיסטיים שהיו חסרי היגיון מבחינה רעיונית, או שהתבררו כלא מדויקים, בעליל על בסיס ראיות בלתי הולם לחלוטין. הצגת הנתונים הסטטיסטיים הללו נועדה להשפיע באופן דרמטי על המדיניות, וצוות המכללה האימפריאלית הצליחה בהקשר זה מעבר לחלומותיה.
חוקרי מכללת אימפריאל בראשות פרופסור פרגוסון דגלו במדיניות הדיכוי להתמודד עם התפרצויות של מחלות נשימתיות זיהומיות הרבה לפני שנגיף ה-SARS החדש והתגובה אליו מצד סין הקומוניסטית נתנו לה הזדמנות לקדם את הנעילה. צוות התגובה לקוביד-19 להגיש תלונה הוא ניסיון מגמתי ביותר לעשות זאת לכפות אימוץ מדיניות זו, שהצליחה להפוך את העולם על פיו. הטענות של סר כריס וויטי ופרופסור ניל פרגוסון להיפך אינן נכונות בעליל. החקירה של קוביד-19 צריכה לחשוף את השקר הזה כדי שכל העולם יראה ולאסוף את הראיות שיאפשרו לאזרחי בריטניה להבין עד כמה עצות מדעיות פגומות הגיעו למלא תפקיד כה מסיבי ומעליב לחלוטין לא רק בבריטניה, אלא ברחבי העולם .
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
