מהרגע שזה הגיע לחדשות מוקדם יותר השנה, אני הביע את האמונה שלי שהכוונה המוצהרת של המגה-מיליארדר אילון מאסק להחזיר קצת מראית עין של חופש ביטוי בטוויטר הייתה "הדבר המשמעותי ביותר" שהוא יעשה בחייו. בהתחשב בעובדה שפניתי לאיש העשיר ביותר בעולם שיכול בסופו של דבר להיות אחראי באופן אישי לשליחת האדם הראשון למאדים, זו הייתה אמירה נועזת ואני עומדת בה היום.
טוויטר היא, בסופו של דבר, ללא ספק פלטפורמת המדיה החברתית המשמעותית ביותר בעולם. הסיבה לכך היא שהפורמט שלו יוצר את שדה הקרב האידיאלי של רעיונות, מקום שבו כל מי שיש לו כתובת דואר אלקטרוני וגישה לאינטרנט יכול ליצור אינטראקציה עם סלבריטאים, פוליטיקאים ועיתונאים כאחד ולאתגר אותם ישירות.
ולמרות שספירת המשתמשים הכוללת אינה תואמת את זו של פלטפורמות אחרות כמו פייסבוק, אינסטגרם ו-TikTok, העובדה שאנשים עם דעות נמשכים לטוויטר כמקום לשתף אותן - כלומר, למעשה כל יוצר חדשות ועיתונאי נמצאים שם עם גורם מבוסס. נוכחות - מציבה את פלטפורמת המדיה החברתית בראש הערימה מבחינת הרלוונטיות והחשיבות.
אז כשמאסק הבטיח להחזיר את חופש הביטוי לטוויטר, כמובן שהמעצמות הפכו לאפופלקטיות מזעם. הסיבה לכך היא שהרעיונות שלהם מסתמכים על כפייה ולוודא שדי אנשים לא יחפרו מספיק כדי לגלות את הריק המוחלט שבבסיסם.
בלי צנזורה השמאל לא יכול לנצח בסופו של דבר, והם יודעים את זה. הם יודעים שכאשר המוחות של ה-Gen Z מתחילים להתפתח ומספיק יתחילו לחבר שניים ושניים יחד, אחיזת החנק שלהם בגולגולות עמוסות יתחילו להתפוגג והכוח שלהם יתחיל לדעוך.
במהלך השבועות הראשונים, בתחילה נראה היה שמייסד טסלה לא מתכוון להיות מחויב בתקיפות לחופש הביטוי בפלטפורמה כפי שחלקנו קיוו שהוא יהיה. חשבונות שמרניים גדולים עם מאות אלפי ואף מיליוני עוקבים נותרו אסורים בעוד מאסק התמקד בחלוקת סימני ביקורת כחולים לכל מי שמוכן לשלם 8 דולר לחודש. אבל אז התולעת הסתובבה כשהדבורה בבילון, ד"ר ג'ורדן פיטרסון, פרויקט וריטאס ואפילו הנשיא לשעבר דונלד טראמפ, בין היתר, ראו את חשבונותיהם משוחזרים.
חלקם הטילו ספק בשימוש של מאסק בסקרים מקוונים כדי לקבוע אם חשבון, במיוחד של טראמפ, צריך לראות אור. האם חופש הביטוי צריך להתקיים רק לפי גחמת הרוב? עם זאת, אני חושב שהמיליארדר אולי פשוט טרול מכיוון שהוא ללא ספק ידע מה החסידים שלו יבחרו.
ובכל זאת, חשש לגיטימי הפך במהירות אם חשבון ראוי לשחזור רק אם הוא גדול או ידוע לשמצה. (כבר גילינו שזה יכול לעבוד הפוך, שכן מאסק סירב לשחזר את חשבונו של מייסד Infowars, אלכס ג'ונס.)
מה לגבי החשבונות שאינם מפורסמים עם עשרות אלפים במקום מאות אלפי עוקבים? מה עם אנשים רגילים? ובמיוחד, מה עם מאות (לפחות) מתנגדי קוביד שנאסרו ללא יותר מאשר לומר את האמת לגבי היבט כלשהו של הטיפול השגוי הנורא של ממשלות במגיפת קוביד-19 לפני שהאמת הזו הפכה לפופולרית וידועה?
מאסק סוף סוף התייחס לנושא בסקר אחר בשבוע שעבר, והציע להציע "חנינה כללית" לחשבונות מושעים "בתנאי שהם לא עברו על החוק או עסקו בספאם חריף". למרבה המזל, הרוב הצביע ברוב מכריע בעד חנינה, בתקווה שאומר שבין היתר שורה שלמה של דוברי אמת של קוביד - כולל ד"ר רוברט מאלון, ד"ר פיטר א. מק'קולו, דניאל הורוביץ, מייקל סנגר, סטיב קירש, נעמי וולף, ורבים רבים נוספים - עשויים לחזור לפלטפורמה כבר השבוע.
במבט לאחור, זה מדהים שעובדים בעלי תואר טכנולוגי בכל פלטפורמת מדיה חברתית בשימוש נרחב יתיימרו להיות מסוגלים להבחין תמיד בין אמת לשקר, במיוחד בעניינים שיש עליהם ויכוח עז ומדע משתנה ללא הרף.
כשחושבים על העוולות שנכפו על האוכלוסייה העולמית במהלך כמעט שלוש השנים האחרונות, מהסגרות ועד סגירת בתי ספר ועד מיסוך כפוי ועד למנדטים של 'חיסון' שמעולם לא עצר את ההתכווצות או התפשטות, העובדה שהכלים השמאלניים הללו של אדונים גלובליים שמים ללא הרף האגודלים שלהם על הסקאלה לטובת צד אחד תוך השתקה יעילה של הצד השני היא מחרידה ותיכנס כאחת העוולות הגדולות של ההיסטוריה. למרבה המזל, אך בצורה לא מושלמת, אילון מאסק החל לתקן את העוול הזה.
יפורסם מ עירייה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
