אם ברצונכם להבין כיצד הסתיימה הדמוקרטיה בארצות הברית ובאיחוד האירופי, אנא צפו בראיון זה עם טאקר קרלסון ומייק בנץ. הוא מלא בגילויים הכי מדהימים ששמעתי מזה הרבה זמן.
מדינת הביטחון הלאומי היא המניע העיקרי של צנזורה והתערבות בבחירות בארצות הברית. "מה שאני מתאר זה שלטון צבאי", אומר מייק בנץ. "זה היפוך של הדמוקרטיה."
אפ. 75 מדינת הביטחון הלאומי היא המניע העיקרי של צנזורה והתערבות בבחירות בארצות הברית. "מה שאני מתאר זה שלטון צבאי", אומר מייק בנץ. "זה היפוך של הדמוקרטיה." pic.twitter.com/hDTEjAf89T
- טאקר קרלסון (@TuckerCarlson) פברואר 16, 2024
נא לצפות בזה למעלה.
צירפתי גם תמליל של הראיון לעיל. למען הזמן - זהו AI שנוצר. אז, עדיין יכולות להיות תקלות קטנות - אמשיך לנקות את הטקסט במהלך היום או היומיים הבאים.
הערה: טאקר (שאני מחשיב אותו כחבר) נתן לי רשות להעלות ישירות את הסרטון למעלה והתמלול למטה - הוא כתב הבוקר בתגובה לבקשתי:
אוי אלוהים, אני מקווה שתצליח. זה חשוב.
בכנות, זה קריטי שהסרטון הזה ייראה על ידי אנשים רבים ככל האפשר.
אז בבקשה שתפו את הראיון והתמליל הזה בסרטון.
חמש נקודות שכדאי לקחת בחשבון שאתה עלול להתעלם מהם;
ראשון- התכנון של מכון אספן המתואר כאן מזכיר לי את תכנון אירוע 201 עבור COVID.
שְׁנִיָה- כשקוראים את ההערות לפוסט המקורי של טאקר ב-"X" עם הראיון הזה, אני מופתע מההקבלה בין המאמצים לעשות דה-לגיטימציה שלי לבין מאמצים חדשים לעשות דה-לגיטימציה למייק בנץ. אנשים צריכים להיות מודעים לכך שסוג זה של טקטיקת דה-לגיטימציה היא תגובה נפוצה של העומדים מאחורי התעמולה לכל מי שחושף את הטקטיקות והאסטרטגיות שלו. הליבה של טקטיקה זו היא להטיל ספק אם האדם המדובר אינו אמין או מעין סוכן כפול (אופוזיציה מבוקרת).
שְׁלִישִׁי– מייק בנץ מתמקד בעיקר בהיבט הצנזורה של כל זה, ולא ממש צולל לעומק ההיבט של קידום תעמולה אקטיבי (PsyWar).
רביעית– מייק מדבר על מיפוי ההשפעות וכלי עיבוד השפה הטבעית שנפרסים, אך אינו מתאר את ערכת הכלים "מטריקס התנהגות" הכוללת מיצוי ומיפוי של רגשות. אם אתה רוצה לצלול קצת יותר לתוך זה, כיסיתי את החלק האחרון של אוקטובר 2022 במאמר משנה שכותרתו "טוויטר הוא נשק, לא עסק".
חמישי- מה שמייק בנץ מתאר הוא מבחינה פונקציונלית הפיכה שקטה של צבא ארה"ב והדיפ סטייט. וכן, טביעות האצבעות של ברק אובמה הן על כל זה.
"תיאוריית קונספירציה" נוספת מקבלת תוקף כעת.
תמליל הסרטון:
טאקר קרלסון:
העובדה המגדירה של ארצות הברית היא חופש הביטוי. במידה שהמדינה הזו באמת יוצאת דופן, זה בגלל שיש לנו את התיקון הראשון במגילת הזכויות. יש לנו חופש מצפון. אנחנו יכולים להגיד מה שאנחנו באמת חושבים.
אין חריג בדברי שטנה רק בגלל שאתה שונא את מה שמישהו אחר חושב. אתה לא יכול להכריח את האדם הזה לשתוק כי אנחנו אזרחים, לא עבדים. אבל הזכות הזו, הזכות הבסיסית ההופכת את המדינה הזאת למה שהיא, הזכות הזו שממנה זורמות כל הזכויות הולכת ונעלמת במהירות גבוהה מול הצנזורה. עכשיו, צנזורה מודרנית, אין שום דמיון למשטרי הצנזורה הקודמים במדינות קודמות ובתקופות קודמות. הצנזורה שלנו מושפעת על בסיס מאבקים נגד דיסאינפורמציה ומומים. והדבר העיקרי שצריך לדעת על זה הוא שהם בכל מקום. וכמובן, לצנזורה הזו אין שום התייחסות לשאלה אם מה שאתה אומר נכון או לא.
במילים אחרות, אתה יכול לומר משהו שהוא מדויק עובדתית ותואם את המצפון שלך. ובגרסאות הקודמות של אמריקה, הייתה לך זכות מוחלטת לומר את הדברים האלה. אבל עכשיו - בגלל שמישהו לא אוהב אותם או בגלל שהם לא נוחים לאיזו תוכנית שיש לאנשי השלטון, אפשר להוקיע אותם כדיסאינפורמציה וניתן לשלול ממך את זכותך להביע אותם באופן אישי או באינטרנט. למעשה, הבעת דברים אלו עלולה להפוך למעשה פלילי, והאם חשוב לדעת, אגב, שלא רק המגזר הפרטי עושה זאת.
המאמצים האלה מנוהלים על ידי ממשלת ארה"ב, שאתה משלם עבורה ולפחות בבעלות תיאורטית. זו הממשלה שלך, אבל הם שוללים את זכויותיך במהירות גבוהה מאוד. רוב האנשים מבינים זאת באופן אינטואיטיבי, אבל הם לא יודעים איך זה קורה. איך מתרחשת צנזורה? מה המכניקה של זה?
מייק בנץ הוא, אנחנו יכולים לומר בביטחון מסוים, המומחה בעולם כיצד זה קורה. למייק בנץ היה תיק הסייבר במחלקת המדינה. כעת הוא מנכ"ל הקרן לחופש באינטרנט, ואנחנו הולכים לנהל איתו שיחה על סוג מאוד ספציפי של צנזורה. אגב, אנחנו לא יכולים להמליץ מספיק חזק, אם אתה רוצה לדעת איך זה קורה, מייק בנץ הוא האיש לקרוא.
אבל היום אנחנו רק רוצים לדבר על סוג מסוים של צנזורה ועל אותה צנזורה שנובעת מהמתחם התעשייתי הצבאי האגדי, מהתעשייה הביטחונית שלנו ומממסד מדיניות החוץ בוושינגטון. זה משמעותי עכשיו כי אנחנו על סף מלחמה עולמית, ולכן אתה יכול לצפות שהצנזורה תגדל באופן דרמטי. אז עם זה, הנה מייק בנץ, מנכ"ל הקרן לחופש באינטרנט. מייק, תודה רבה שהצטרפת אלינו ואני פשוט לא יכול להפריז בפני הקהל שלנו עד כמה הידע שלך ממצה ומקיף בנושא זה. זה כמעט לא ייאמן. אז אם תוכל רק להדריך אותנו איך הממסד של מדיניות החוץ וקבלני הביטחון ו-DOD ורק כל האשכול, קבוצת המוסדות הממומנים על ידי הביטחון, נשללו מאיתנו,
מייק בנץ:
חופש הביטוי שלנו. בטוח. אחת הדרכים הקלות ביותר להתחיל את הסיפור היא באמת עם הסיפור של חופש האינטרנט והוא עבר מחופש אינטרנט לצנזורה באינטרנט מכיוון שחופש הדיבור באינטרנט היה מכשיר של ממלכתיות כמעט מתחילת הפרטת האינטרנט ב-1991 מהר מאוד גילינו באמצעות המאמצים של משרד ההגנה, משרד החוץ ושירותי המודיעין שלנו, שאנשים משתמשים באינטרנט כדי להתכנס בבלוגים ובפורומים. ובנקודה זו, חופש הביטוי היה דגל יותר מכל אחד על ידי הפנטגון, מחלקת המדינה וארכיטקטורת ה-CIA שלנו, כדרך לתמוך בקבוצות מתנגדים ברחבי העולם כדי לעזור להם להפיל ממשלות אוטוריטריות כפי שהיו. סוג של בנייה בעצם, חופש הביטוי באינטרנט אפשר סוג של פעולות לשינוי משטר אינסטה כדי להיות מסוגלים להקל על סדר היום של מדיניות החוץ של מחלקת המדינה.
גוגל היא דוגמה מצוינת לכך. גוגל התחילה כמענק DARPA מאת לארי פייג' וסרגיי ברין כשהיו דוקטורים בסטנפורד, והם קיבלו את המימון שלהם כחלק מתוכנית NSA משותפת של ה-CIA כדי לשרטט כיצד "ציפורי נוצה מתקהלות באינטרנט" באמצעות צבירה של מנועי חיפוש. ואז שנה אחת לאחר מכן הם השיקו את גוגל ואז הפכו לקבלן צבאי. זמן קצר לאחר מכן, הם קיבלו את מפות Google על ידי רכישת תוכנת לוויין של CIA בעצם, והיכולת להשתמש בחופש הביטוי באינטרנט כדרך לעקוף את השליטה של המדינה על מדיה במקומות כמו מרכז אסיה ובכל רחבי העולם, נתפסה כדבר דרך להיות מסוגל לעשות את מה שהיה נעשה בעבר מבתי תחנות ה-CIA או מתוך שגרירויות או קונסוליות באופן שהיה מוגדש טורבו לחלוטין. וכל טכנולוגיית הדיבור החופשי באינטרנט נוצרה בתחילה על ידי מדינת הביטחון הלאומי שלנו - VPNs, רשתות פרטיות וירטואליות להסתרת כתובת ה-IP שלך, סיור ברשת האפלה, כדי להיות מסוגל לקנות ולמכור סחורות באופן אנונימי, צ'אטים מוצפנים מקצה לקצה .
כל הדברים הללו נוצרו בתחילה כפרויקטי DARPA או כפרויקטים משותפים של ה-CIA NSA כדי להיות מסוגלים לעזור לקבוצות מגובות מודיעין, להפיל ממשלות שגרמו לבעיה בממשל קלינטון או ממשל בוש או ממשל אובמה. והתוכנית הזו עבדה בצורה קסומה בערך משנת 1991 עד בערך 2014 כשהחלה להיות פרצוף על חופש האינטרנט ועל התועלת שלו.
עכשיו, סימן המים הגבוה של סוג של רגע חופש הביטוי באינטרנט היה האביב הערבי ב-2011, 2012, כאשר היה לכם את זה בזה אחר זה - כל ממשלות היריבות של ממשל אובמה: מצרים, תוניסיה, כולן החלו להיות מופלות בפייסבוק מהפכות ומהפכות טוויטר. והזמנתם את משרד החוץ לעבוד בשיתוף פעולה הדוק מאוד עם חברות המדיה החברתית כדי להיות מסוגל לשמור על מדיה חברתית מקוונת במהלך התקופות הללו. הייתה שיחת טלפון מפורסמת מג'ארד כהן מגוגל לטוויטר כדי לא לבצע את התחזוקה המתוכננת שלהם כדי שקבוצת האופוזיציה המועדפת באיראן תוכל להשתמש בטוויטר כדי לנצח את הבחירות האלה.
אז חופש הביטוי היה מכשיר ממלכתי ממדינת הביטחון הלאומי מלכתחילה. כל הארכיטקטורה הזו, כל הארגונים הלא ממשלתיים, היחסים בין חברות הטכנולוגיה ומדינת הביטחון הלאומי הוקמו מזמן למען החופש. בשנת 2014, לאחר ההפיכה באוקראינה, הייתה הפיכה נגדית בלתי צפויה שבה קרים והדונבאס התנתקו והם נפרדו עם מעצור צבאי בעצם שנאט"ו לא היה מוכן אליו באותה תקופה. הייתה להם הזדמנות אחת אחרונה של שלום מרי, שהייתה הצבעה על סיפוח קרים ב-2014. וכאשר הלב והמוח של תושבי קרים הצביעו להצטרף לפדרציה הרוסית, זה היה הקש האחרון למושג חופש הביטוי באינטרנט. העיניים של נאט"ו - כפי שהם ראו אותה. האופי הבסיסי של המלחמה השתנה באותו רגע. ובשלב הזה נאט"ו הכריז על משהו שהם קראו לו לראשונה דוקטרינת גרסימוב, שנקראה על שם הצבא הרוסי הזה, גנרל שלטענתם נשא נאום שהטבע היסודי של המלחמה השתנה.
(דוקטרינת גרסימוב היא הרעיון ש) אתה לא צריך לזכות בהתכתשויות צבאיות כדי להשתלט על מרכז ומזרח אירופה. כל מה שאתה צריך לעשות הוא לשלוט בתקשורת ובמערכת האקולוגית של המדיה החברתית כי זה מה ששולט בבחירות. ואם פשוט תכניס את הממשל הנכון לשלטון, הם שולטים בצבא. אז זה יותר זול לאין שיעור מלנהל מלחמה צבאית פשוט לנהל מבצע השפעה פוליטית מאורגנת על מדיה חברתית ומדיה ישנה. נוצרה תעשייה שחיפשה את הפנטגון, משרד ההגנה הבריטי ובריסל לכדי תלבושת לוחמה פוליטית מאורגנת, בעצם תשתית שנוצרה בתחילה שהוצבה בגרמניה ובמרכז ומזרח אירופה כדי ליצור אזורי חיץ פסיכולוגיים, בעצם כדי ליצור את היכולת. שהצבא יעבוד עם חברות המדיה החברתית כדי לצנזר תעמולה רוסית ולאחר מכן לצנזר קבוצות פופוליסטיות מקומיות וימניות באירופה שעלו בשלטון פוליטי באותה עת בגלל משבר המהגרים.
אז היה לך מיקוד שיטתי של מחלקת המדינה שלנו, של קהילת המודיעין שלנו, של הפנטגון של קבוצות כמו AFD של גרמניה, האלטרנטיבה לדויטשה לנד שם ולקבוצות באסטוניה, לטביה, ליטא. עכשיו, כשהברקזיט קרה ב-2016, זה היה רגע המשבר שבו פתאום הם לא היו צריכים לדאוג רק לגבי מרכז ומזרח אירופה יותר. זה הגיע מערבה, הרעיון הזה של שליטה רוסית על לבבות ומוחות. וכך היה הברקזיט ביוני 2016. כבר בחודש הבא בוועידת ורשה, נאט"ו שינתה רשמית את האמנה שלו כדי להתחייב במפורש ללוחמה היברידית כיכולת נאט"ו החדשה הזו. אז הם עברו מ-70 שנה בעצם של טנקים לבניית יכולת מפורשת זו לצנזר ציוצים אם הם נחשבו לבעלי כוח רוסי. ושוב, זה לא רק תעמולה רוסית, אלה היו עכשיו קבוצות ברקזיט או קבוצות כמו מתאו סאלוויני באיטליה או ביוון או בגרמניה או בספרד עם מפלגת ווקס.
ועכשיו, באותו זמן נאט"ו פרסם מסמכים לבנים שאמרו שהאיום הגדול ביותר בפני נאט"ו הוא לא למעשה פלישה צבאית מרוסיה. זה מפסיד בחירות פנימיות ברחבי אירופה לכל קבוצות האוכלוסייה הימניות האלה, שבגלל שהן היו בעיקר תנועות מעמד הפועלים, ניהלו קמפיין על אנרגיה רוסית זולה בתקופה שבה ארה"ב לחצה על מדיניות גיוון האנרגיה הזו. אז הם העלו את הטיעון אחרי הברקזיט, עכשיו כל הסדר הבינלאומי מבוסס הכללים יתמוטט אלא אם כן הצבא ישתלט על התקשורת כי הברקזיט יגרום לפרקזיט בצרפת עם לאפין הימי רק ברקזיט בספרד עם יציאת מפלגת ווקס לאיטליה ב איטליה, ל-Grexit בגרמניה, ל-Grexit ביוון, האיחוד האירופי יתפרק, אז נאט"ו ייהרג בלי ירי אחד. ולא רק זה, עכשיו כשנאט"ו נעלם, עכשיו אין זרוע אכיפה של קרן המטבע הבינלאומית, קרן המטבע הבינלאומית או הבנק העולמי. אז עכשיו בעלי העניין הפיננסיים התלויים באולם הפגיעה של מדינת הביטחון הלאומי יהיו בעצם חסרי אונים מול ממשלות ברחבי העולם. אז מנקודת המבט שלהם, אם הצבא לא יתחיל לצנזר את האינטרנט, כל המוסדות והתשתיות הדמוקרטיות שהולידו את העולם המודרני לאחר מלחמת העולם השנייה יקרסו. אז אתה יכול לדמיין את התגובה,
טאקר קרלסון:
רגע, תשאל
מייק בנץ:
יותר מאוחר. דונלד טראמפ ניצח בבחירות 2016. כך
טאקר קרלסון:
ובכן, זה עתה סיפרת סיפור מדהים שמעולם לא שמעתי מישהו מסביר בצורה ברורה וברורה כמוך זה עתה. אבל האם מישהו בנאט"ו או מישהו במחלקת המדינה עצר לרגע ואמר, חכה שנייה, זה עתה זיהינו את האויב החדש שלנו כדמוקרטיה בתוך המדינות שלנו. אני חושב שזה מה שאתה אומר. הם חששו שהעם, אזרחי מדינותיהם יקבלו את דרכם, והם יצאו למלחמה נגד זה.
מייק בנץ:
כן. עכשיו יש היסטוריה עשירה של זה עוד מהמלחמה הקרה. המלחמה הקרה באירופה הייתה בעצם מאבק דומה על לבם ומוחותיהם של אנשים, במיוחד במרכז ובמזרח אירופה באזורי חיץ סובייטיים מסוג זה. והחל מ-1948 באמת הוקמה מדינת הביטחון הלאומי. אז היה לך את חוק 1947, שהקים את סוכנות הביון המרכזית. היה לך את הסדר העולמי הזה שנוצר עם כל המוסדות הבינלאומיים האלה, והייתה לך הצהרת האו"ם על זכויות האדם משנת 1948, האוסרת רכישה טריטוריאלית בכוח צבאי. אז אתה כבר לא יכול לנהל ממשלת כיבוש צבאי מסורתי כמו שיכולנו ב-1898, למשל, כשלקחנו את הפיליפינים, הכל היה צריך להיעשות באמצעות מעין תהליך לגיטימציה פוליטית לפיה יש איזשהו אשרור מהלב והמוח. של אנשים בתוך המדינה.
עכשיו, לעתים קרובות זה כולל פשוט פוליטיקאים בובות שמטופחים כמנהיגים מתפתחים על ידי משרד החוץ שלנו. אבל הקרב על הלבבות והמוחות היה משהו שהענקנו לעצמנו רצועה מוסרית ארוכה, אם תרצו, מאז 1948. אחד מהסנדקים של ה-CIA היה ג'ורג' קנאן. אז, 12 ימים אחרי שזיפנו את הבחירות באיטליה ב-1948 על ידי מילוי קלפיות ועבודה עם ההמון, פרסמנו תזכיר שנקרא "חנוכת לוחמה פוליטית מאורגנת", שבו קנאן אמר, "תקשיבו, זה עולם ישן מרושע שם בחוץ. אנחנו ב-CIA רק זיינו את הבחירות באיטליה. היינו צריכים לעשות את זה כי אם הקומוניסט ינצח, אולי לעולם לא יהיו עוד בחירות באיטליה, אבל זה באמת יעיל, חבר'ה. אנחנו צריכים מחלקה של טריקים מלוכלכים כדי להיות מסוגלים לעשות את זה ברחבי העולם. וזה בעצם חוזה חברתי חדש שאנחנו בונים עם העם האמריקני כי זו לא הדרך בה ניהלנו דיפלומטיה בעבר, אבל נאסר עלינו כעת להשתמש במחלקת המלחמה ב-1948".
הם גם שינו את שם מחלקת המלחמה למחלקת ההגנה. אז שוב, כחלק מההסתערות הדיפלומטית הזו על שליטה פוליטית, במקום שזה נראה כאילו מדובר בשליטה צבאית גלויה, אבל בעצם מה שקרה שם בסופו של דבר זה שיצרנו את חומת האש המקומית הזרה הזו. אמרנו שיש לנו מחלקה של תחבולות מלוכלכות כדי להיות מסוגלים לחבל בבחירות, כדי להיות מסוגלים לשלוט בתקשורת, כדי להיות מסוגלים להתערב בעניינים הפנימיים של כל חלקת עפר אחרת במדינה.
אבל הלכלוך הקדוש הזה שבו יושבת המולדת האמריקאית, אסור להם לפעול שם. משרד החוץ, משרד ההגנה וה-CIA כולם אסורים במפורש לפעול על אדמת ארה"ב. כמובן, זה כל כך רחוק מהמקרה, שזה אפילו לא מצחיק, אבל זה בגלל מספר טריקים של כביסה שהם פיתחו במשך 70 שנה של עשייה זו.
אבל בעצם לא הייתה בעיה מוסרית בהתחלה ביחס ליצירת תעשיית הצנזורה. כשהיא התחילה בגרמניה ובליטא ובלטביה ואסטוניה ובשוודיה ופינלנד, התחיל להתנהל על זה ויכוח דיפלומטי יותר אחרי הברקזיט, ואז הוא הפך למצערת מלאה כשטראמפ נבחר. וההתנגדות המעט שהייתה נשטפה על ידי העלייה ברוויה של Russiangate, שבעצם אפשרה להם לא להתמודד עם העמימות המוסרית של צנזור העם שלך.
כי אם טראמפ היה נכס רוסי, כבר לא הייתה לך באמת בעיה מסורתית של חופש הביטוי. זה היה עניין של ביטחון לאומי. זה היה רק אחרי שרוסיה מתה ביולי 2019 כשרוברט מולר בעצם נחנק מהדוכן למשך שלוש שעות וחשף שאין לו כלום. לאחר שנתיים וחצי של חקירה שהתקיימה ה-Switcheroo הזר למדינה, שם הם לקחו את כל ארכיטקטורת הצנזורה הזו, המשתרעת על פני DHS, ה-FBI, ה-CIA, ה-DOD, ה-DOJ, ולאחר מכן אלפי ארגונים לא ממשלתיים ופרטיים במימון ממשלתי. חברות שכירי חרב במגזר הועברו כולן מבסיס זר, פרדיקט דיסאינפורמציה רוסי לפרדיקט דמוקרטי בכך שדיסאינפורמציה היא לא רק איום כשהוא מגיע מהרוסים, זה למעשה איום מהותי על הדמוקרטיה עצמה.
וכך, הם הצליחו להלבין את כל ערכת הכלים לקידום משטר הדמוקרטיה בדיוק בזמן לבחירות 2020.
טאקר קרלסון:
זאת אומרת, זה כמעט לא מאמין שזה קרה. זאת אומרת, אבי שלי עבד עבור ממשלת ארה"ב בעסק הזה במלחמת המידע נגד ברית המועצות והיה חלק גדול מזה. והרעיון שכל אחד מהכלים האלה יופנה נגד אזרחים אמריקאים על ידי ממשלת ארה"ב, אני חושב שאני רוצה לחשוב שהיה בלתי מתקבל על הדעת בנגיד 1988. ואתה אומר שבאמת לא היה מישהו שהעלה התנגדות, וזה לגמרי פנה פנימה כדי לתמרן ולערבב את הבחירות שלנו, כפי שהיינו עושים בלטביה.
מייק בנץ:
כֵּן. ובכן, ברגע שהפרדיקציה הדמוקרטית הוקמה, היה לך המעמד המקצועי הזה של אמנים ופעילי חילופי משטר מקצועיים שהם אותם אנשים שטענו שאנחנו צריכים להביא דמוקרטיה ליוגוסלביה, וזו הפרדיקט להיפטר ממילושביץ' או כל דבר אחר. מדינה אחרת ברחבי העולם שבה אנחנו בעצם מפילים ממשלות כדי לשמור על הדמוקרטיה. ובכן, אם איום הדמוקרטיה הוא גידול ביתי עכשיו, אז זה הופך להיות, אז פתאום לכל האנשים האלה יש עבודות חדשות בצד ארה"ב, ואני יכול לעבור על מיליון דוגמאות לכך. אבל דבר אחד לגבי מה שהזכרת זה עתה, שהוא שמנקודת המבט שלהם, הם פשוט לא היו מוכנים לאינטרנט. 2016 הייתה באמת הפעם הראשונה שהמדיה החברתית הגיעה לבשלות כזו שהחלה להאפיל על מדיה מדור קודם. זאת אומרת, זה עבר הרבה זמן. אני חושב שאנשים ראו את הבניין הזה מ-2006 עד 2016.
לאינטרנט 1.0 אפילו לא הייתה מדיה חברתית מ-1991 עד 2004, לא הייתה מדיה חברתית בכלל. 2004, פייסבוק יצא 2005, טוויטר, 2006, יוטיוב 2007, הסמארטפון. ובתקופה הראשונית ההיא של המדיה החברתית, אף אחד לא קיבל ספינות מנויים ברמה שבה הם למעשה התחרו במדיה החדשותית מדור קודם. אבל במהלך היותם כך מלכתחילה, אפילו הקולות הדיסוננטים הללו בתוך ארצות הברית, למרות שאולי היו רועשים ברגעים מסוימים, הם מעולם לא הגיעו ל-30 מיליון עוקבים. הם מעולם לא הגיעו למיליארד הופעות בשנה. כמערכת אקולוגית בוגרת לא מצונזרת אפשרה לעיתונאים אזרחיים ולקולות עצמאיים להיות מסוגלים להתחרות על התקשורת החדשותית הוותיקה. זה גרם למשבר עצום הן בצבא שלנו והן במחלקת המדינה שלנו בשירותי המודיעין. אני אתן לך דוגמה מצוינת לכך בשנת 2019 במפגש של קרן מרשל הגרמנית, שהיא מוסד שחוזר לארה"ב בעצם, אני לא רוצה לומר שוחד, אלא בעצם תחזית כוח רך כלכלית. באירופה כחלק מהשיקום של ממשלות אירופה לאחר מלחמת העולם השנייה, כדי להיות מסוגלים למעשה לשלם להן בדולרים של קרן מרשל ולאחר מכן בתמורה, הן בעצם היו מתחת לאגודל שלנו במונחים של אופן הבנייה מחדש.
אבל קרן מרשל הגרמנית ערכה פגישה ב-2019. הם ערכו מיליון כאלה, בכנות, אבל זה היה כאשר גנרל ארבעה כוכבים קם לפאנל והציג את השאלה, מה קורה לצבא האמריקני? מה קורה למדינת הביטחון הלאומי כאשר הניו יורק טיימס מצטמצם לעמוד פייסבוק בגודל בינוני? והוא הציג את הניסוי המחשבתי הזה כדוגמה לכך שהיו לנו את שומרי הסף האלה, היו לנו מכוניות הפגוש האלה על דמוקרטיה בצורת מערכת יחסים בת מאה שנים עם מוסדות תקשורת עתיקים. כלומר, התקשורת המרכזית שלנו אינה בשום צורה או צורה אפילו מלכתחילה, עצמאית ממדינת הביטחון הלאומי, ממחלקת המדינה, ממחלקת המלחמה, היה לך את הראשונית, כל חברות החדשות הראשוניות המשודרות, NBC, ABC ו-CBS נוצרו כולם על ידי ותיקי משרד המידע למלחמה מהמאמץ של מחלקת המלחמה במלחמת העולם השנייה.
היו לך את היחסים האלה במבצע Mockingbird משנות החמישים עד שנות השבעים. אלה המשיכו באמצעות השימוש ב- הקרן הלאומית לדמוקרטיה והפרטת יכולות מודיעיניות בשנות השמונים תחת רייגן. יש כל מיני תזכירים בחדר הקריאה של ה-CIA שאתה יכול לקרוא אפילו ב-cia.gov על קשרי התקשורת המתמשכים לאורך שנות ה-1980. וכך תמיד היו לך מערכת יחסים אחורית בין הוושינגטון פוסט, הניו יורק טיימס, וכל תאגידי התקשורת הגדולים. אגב, גם רופרט מרדוק ופוקס הם חלק מזה. רופרט מרדוק היה למעשה חלק מקואליציית הקרן הלאומית לדמוקרטיה ב-1990, כאשר זה היה כדרך לבצע פעולות של ה-CIA בצורה מעל הסיפון, לאחר שהדמוקרטים כל כך סבלו ב-CIA על מניפולציות של תנועות סטודנטים בשנות ה-1983. אבל בעצם לא היה מתווך של ה-CIA לחשבונות עיתונאים אקראיים של אזרחים. לא היה מעצור אחורי של הפנטגון.
לא יכולת להרוג סיפור. אתה לא יכול לקבל את מערכת היחסים הזו של טובות טובות. לא יכולת להבטיח גישה לאיזה אדם אקראי עם 700,000 עוקבים שיש לו דעה על גז סורי. וכך זה גרם, וזו לא הייתה בעיה לתקופה הראשונית של המדיה החברתית מ-2006 עד 2014, כי מעולם לא היו קבוצות מתנגדים שהיו מספיק גדולות כדי להיות מסוגלות להחזיק מערכת אקולוגית מספיק בוגרת בעצמן. וכל הניצחונות ברשתות החברתיות הפריעו למקום שבו נמצא הכסף, שהיה ממשרד החוץ וממשרד ההגנה ושירותי המודיעין. אבל אז כשהבגרות הזו קרתה, עכשיו היה לך המצב הזה אחרי בחירות 2016 שבו אמרו, בסדר, עכשיו ייתכן שהסדר הבינלאומי כולו יתבטל. 70 שנה של מדיניות חוץ מאוחדת מטרומן ועד טראמפ עומדות כעת להישבר.
ואנחנו צריכים את אותן מערכות בקרה אנלוגיות. היינו צריכים להיות מסוגלים לשים מכוניות פגוש על סיפורים רעים או תנועות פוליטיות רעות באמצעות קשרי תקשורת מדור קודם ואנשי קשר שעלינו כעת לבסס ולגבש בתוך חברות המדיה החברתית. והפרדיקט הראשוני לכך היה Russiagate. אבל אז אחרי שרוסיה מתה והם השתמשו במונח פשוט לקידום דמוקרטיה, אז זה הוליד את תעשיית הצנזורה הזו של מיליארדי דולרים שמחברת יחד את המתחם התעשייתי הצבאי, הממשלה, המגזר הפרטי, ארגוני החברה האזרחית, ואז העצום הזה. קורי עכביש של בעלי ברית לתקשורת וקבוצות בודק עובדות מקצועיות המשמשות כסוג כזה של מעמד זקיף שסוקר כל מילה באינטרנט.
טאקר קרלסון:
שוב תודה לך על ההסבר הכמעט לא יאומן הזה למה זה קורה. אתה יכול לתת לנו דוגמה איך זה קורה ופשוט לבחור אחת מהן, אני מכיר אינספור דוגמאות איך מדינת הביטחון הלאומי משקרת לאוכלוסייה, מצנזרת את האמת בחיים האמיתיים.
מייק בנץ:
כן, אז יש לנו את התלבושת הזו של משרד המדינה שנקראת מרכז המעורבות העולמי, אשר נוצר על ידי בחור בשם ריק שטנגל שתיאר את עצמו בתור התעמולה הראשית של אובמה. הוא היה תת-המזכיר לענייני ציבור בעצם, שזה תפקיד משרד הקישור בין מחלקת המדינה לתקשורת המרכזית. אז זה בעצם הקשר המדויק שבו נקודות הדיבור של הממשלה על מלחמה או על דיפלומטיה או מדינה מסתנכרנות עם התקשורת המרכזית.
טאקר קרלסון:
אפשר להוסיף לזה משהו בתור מישהו שאני מכיר - ריק שטנגל. הוא היה בשלב מסוים עיתונאי וריק שטנגל העלה טיעונים פומביים נגד התיקון הראשון ונגד חופש הביטוי.
מייק בנץ:
כן, הוא כתב ספר שלם על זה והוא פרסם מאמר מאמר ב-2019. הוא כתב ספר שלם על זה והוא העלה את הטענה שפשוט עברנו לכאן שבעצם החוקה לא הייתה מוכנה לאינטרנט ואנחנו צריכים להיפטר מהתיקון הראשון בהתאם. והוא תיאר את עצמו כאבסוליסט חופש הביטוי כשהיה העורך הראשי של מגזין טיים. ואפילו כשהיה במחלקת המדינה תחת אובמה, הוא התחיל משהו שנקרא מרכז המעורבות העולמי, שהיה מבצע הצנזורה הממשלתי הראשון בתוך הממשל הפדרלי, אבל זה היה זר, אז זה היה בסדר. כעת, בזמנו, הם השתמשו באיום הבסיסי של דאעש עבור זה. ולכן היה קשה מאוד להתווכח נגד הרעיון של משרד החוץ שתהיה שותפות תיאום רשמית זו עם כל פלטפורמה טכנולוגית גדולה בארה"ב, כי בזמנו היו התקפות דאעש כאלה, ונאמר לנו שדאעש מתגייס בטוויטר ופייסבוק.
וכך, מרכז המעורבות העולמי הוקם בעיקרו כדי להיות הסתבכות של מחלקת המדינה עם חברות המדיה החברתית, כדי בעצם לשים מכוניות פגוש על היכולת שלהן לנהל חשבונות פלטפורמה. ואחד הדברים שהם עשו זה שהם יצרו טכנולוגיה חדשה, שהיא נקראת Natural Language processing. זוהי יכולת למידת מכונה של בינה מלאכותית ליצור משמעות מתוך מילים כדי למפות את כל מה שכולם אומרים באינטרנט וליצור את הטופוגרפיה העצומה הזו של איך קהילות מאורגנות באינטרנט, מי ההשפעות העיקריות, על מה הם מדברים, אילו נרטיבים צצים או מגמתיים, ולהיות מסוגל ליצור גרף רשת מסוג זה כדי לדעת למי לכוון וכיצד מידע עובר במערכת אקולוגית. וכך הם התחילו לתכנן את השפה, הקידומות, הסיומות, המונחים הפופולריים, הסיסמאות שאנשי דאעש דיברו עליהן בטוויטר.
כשטראמפ ניצח בבחירות ב-2016, כל מי שעבד במשרד החוץ ציפה לקידום המכירות במועצה לביטחון לאומי של הבית הלבן תחת הילרי קלינטון, שעלי להזכיר לצופים שהייתה גם מזכירת המדינה תחת אובמה, למעשה ניהלה את מחלקת המדינה. אבל האנשים האלה כולם ציפו לקידום ב-8 בנובמבר 2016 והודחו ללא טקס מעבודה על ידי בחור שהיה אנדרדוג בן 20 לאחד לפי הניו יורק טיימס ביום הבחירות. וכשזה קרה, אנשי משרד החוץ האלה לקחו את המערך המיוחד של הכישורים שלהם, וכפו על ממשלות להטיל סנקציות. מחלקת המדינה הובילה את המאמץ להטיל סנקציות על רוסיה על סיפוח קרים. בשנת 2014, דיפלומטים אלה של משרד החוץ ערכו מופע דרכים בינלאומי כדי ללחוץ על ממשלות אירופה להעביר חוקי צנזורה כדי לצנזר את הקבוצות הימניות המאוכלסות באירופה, וכהשפעה של בומרנג לצנזר קבוצות אוכלוסייה שהיו קשורות בארה"ב.
אז היו לך אנשים שהלכו ממחלקת המדינה ישירות, למשל, למועצה של אטלנטה, שהייתה המסייעת העיקרית הזו בין צנזורה ממשלתית לממשלתית. מועצת אטלנטה היא קבוצה שהיא אחד התומכים הפוליטיים הגדולים ביותר של ביידן. הם מגדירים את עצמם כצוות החשיבה של נאט"ו. אז הם מייצגים את המפקד הפוליטי של נאט"ו. ומבחינות רבות, כאשר לנאט"ו יש פעולות של חברה אזרחית שהם רוצים להיות מתואמים כדי לסנכרן עם פעולה צבאית או אזור, המועצה האטלנטית נפרסת בעצם כדי לבנות קונצנזוס ולגרום לפעולה פוליטית להתרחש באזור שמעניין את נאט"ו.
כעת, למועצה האטלנטית יש שבעה מנהלי CIA במועצת המנהלים שלה. הרבה אנשים אפילו לא יודעים ששבעה מנהלי CIA עדיין בחיים, שלא לדבר על כולם מרוכזים במועצת המנהלים של ארגון אחד שהוא סוג של משקל כבד בתעשיית הצנזורה. הם מקבלים מימון שנתי ממשרד ההגנה, מחלקת המדינה ומגזרי CIA כמו הקרן הלאומית לדמוקרטיה.
המועצה האטלנטית בינואר, 2017 עברה מיד ללחוץ על ממשלות אירופה להעביר חוקי צנזורה כדי ליצור טנק אגף טרנס-אטלנטי על חופש הביטוי בדיוק כמו שריק שטנגל קרא בעצם לגרום לנו לחקות את חוקי הצנזורה האירופיים. אחת הדרכים שבהן הם עשו זאת הייתה לגרום לגרמניה להעביר משהו שנקרא Nets DG באוגוסט 2017, שבעצם התחיל את עידן הצנזורה האוטומטית בארה"ב. מה ש-Nets DG דרש היה, אלא אם כן פלטפורמות המדיה החברתית רצו לשלם קנס של 54 מיליון דולר עבור כל מקרה של דיבור, כל פוסט שהושאר בפלטפורמה שלהם במשך יותר מ-48 שעות שזוהו כדברי שטנה, הם ייקנסו בעצם לפשיטת רגל כאשר אתה מצטבר 54 מיליון על פני עשרות אלפי פוסטים ביום. והמקלט הבטוח סביב זה היה אם הם יפרסו טכנולוגיות צנזורה מבוססות בינה מלאכותית, שנוצרו שוב על ידי DARPA כדי להתמודד עם דאעש כדי להיות מסוגלים לסרוק ולאסור דיבור באופן אוטומטי.
וזה הוליד את מה שאני מכנה אלה נשק למחיקה המונית. אלו בעצם היכולת לחוש עשרות מיליוני פוסטים עם כמה שורות קוד בלבד. והדרך שבה זה נעשה היא על ידי חיבור בעצם תחום מדעי הצנזורה ממזג יחד שתי קבוצות לימוד שונות, אם תרצו. יש סוג של מדענים פוליטיים וחברתיים שהם סוג של מובילי מחשבה של מה שצריך לצנזר, ואז יש סוג של קוואנטים, אם תרצו. אלו הם המתכנתים, מדעני הנתונים החישוביים, האוניברסיטה לבלשנות חישובית.
יש יותר מ-60 אוניברסיטאות עכשיו שמקבלות מענקים ממשלתיים פדרליים כדי לבצע את עבודת הצנזורה ואת עבודת ההכנה לצנזורה, כאשר מה שהם עושים זה שהם יוצרים את ספרי הקוד האלה של השפה שאנשים משתמשים באותה הדרך שבה הם עשו עבור ISIS. הם עשו זאת, למשל, עם COVID. הם יצרו את הלקסיקונים של ה-COVID של מה שקבוצות מתנגדים אמרו על מנדטים, על מסכות, על חיסונים, על אנשים בעלי פרופיל גבוה כמו טוני פאוצ'י או פיטר דאשק או כל אחד מה-VIPs המוגנים והיחידים שהמוניטין שלהם היה צריך להיות מוגן באינטרנט.
והם יצרו את ספרי הקוד האלה, הם פירקו דברים לנרטיבים. מועצת אטלנטה, למשל, הייתה חלק מהקונסורציום הזה במימון ממשלתי, משהו שנקרא פרויקט הוויראליות, שמיפה 66 נרטיבים שונים שעליהם מתנגדים שאנחנו מדברים על קוביד, הכל ממקורות נגיף הקורונה ועד ליעילות החיסונים. ואז הם פירקו את 66 הטענות הללו לכל תביעות המשנה העובדתיות השונות. ואז הם חיברו את אלה למודלים של למידת מכונה האלה כדי להיות מסוגלים לקבל מפת חום עולמית קבועה של מה שכולם אומרים על קוביד. ובכל פעם שמשהו התחיל במגמה שהיה רע עבור מה שהפנטגון רצה או היה רע עבור מה שטוני פאוצ'י רצה, הם הצליחו להוריד עשרות מיליוני פוסטים. הם עשו זאת בבחירות 2020 עם פתקי הצבעה בדואר. זה היה אותו הדבר. לַחֲכוֹת,
טאקר קרלסון:
יש כאן כל כך הרבה וזה כל כך מזעזע. אז אתה אומר שהפנטגון, הפנטגון שלנו, משרד ההגנה האמריקאי צנזרו אמריקאים במהלך מחזור הבחירות של 2020?
מייק בנץ:
כן, הם עשו את זה דרך, אז שני האירועים המצונזרים ביותר בהיסטוריה האנושית, הייתי טוען עד היום הם בחירות 2020 ומגיפת COVID-19, ואני אסביר איך הגעתי לשם.
אז בחירות 2020 נקבעו לפי פתקי הצבעה בדואר, ואני לא שוקל את המהות של האם פתקי הצבעה בדואר היו או לא היו צורת הצבעה לגיטימית או בטוחה ומהימנה. זה נושא עצמאי לחלוטין מנקודת המבט שלי.
ואז נושא הצנזורה הראשון, אבל הצנזורה של פתקי הצבעה בדואר היא באמת אחד הסיפורים הכי יוצאי דופן בהיסטוריה האמריקאית שלנו. הייתי טוען שמה שקרה הוא שהייתה לך את המזימה הזאת במשרד לביטחון פנים. עכשיו זה חוזר למה שדיברנו עליו עם מרכז המעורבות העולמי של מחלקת המדינה. הייתה לך את הקבוצה הזו בתוך מועצת אטלנטה וארגון מדיניות החוץ, שהחלה לטעון ב-2017 לצורך במשרד ממשלתי צנזורה מקומית קבועה שתשמש קוורטרבק למה שהם כינו את כל החברה נגד מידע מוטעה, ברית נגד דיסאינפורמציה.
זה רק אומר צנזורה. כדי להתמודד עם "פספוס-דיס-מידע". אבל כל מודל החברה שלהם הציע במפורש שאנחנו צריכים שכל נכס בתוך החברה יגויס במאמץ של החברה כדי לעצור מידע מוטעה באינטרנט. זה היה כל כך איום קיומי על הדמוקרטיה, אבל הם קיבעו ב-2017 שהוא חייב להיות מרוכז בממשלה מכיוון שרק לממשלה תהיה הכוח ואת סמכויות האיום הכפייה והסמכות הנתפסת להיות מסוגלת לספר לרשתות החברתיות חברות מה לעשות כדי להיות מסוגלים לזמן נחיל לא ממשלתי במימון ממשלתי כדי ליצור סאונד סראונד לתקשורת כדי להיות מסוגלים לחמש צבא של בודקי עובדות AstroTurf וכדי להיות מסוגל ליצור קשר ולחבר את כל השחקנים השונים בתעשיית הצנזורה הללו לחור מאוחד מגובש . והמועצה האטלנטית הציעה בתחילה עם המתווה הזה שנקרא הגנה קדימה. "זו לא התקפה, זו הגנה קדמית" חבר'ה.
בתחילה הם הציעו להוציא את זה ממשרד החוץ מרכז אירוסים עולמי כי היו להם כל כך הרבה נכסים שם שהיו כל כך יעילים בצנזורה תחת ריק שטנגל, תחת ממשל אובמה. אבל הם אמרו, הו, אנחנו לא נוכל להתחמק מזה. אין לנו באמת פרדיקט לביטחון לאומי והוא אמור להיות זר. אנחנו לא באמת יכולים להשתמש בו אלא אם כן יש לנו סוג של ביטחון לאומי. ואז הם שקלו להחנות אותו, ה-CIA, והם אמרו, ובכן, למעשה יש שתי סיבות שאנחנו לא יכולים לעשות את זה. זהו ארגון זר ואנחנו לא באמת יכולים להקים איום מודיעיני נגדי להחזיר אותו הביתה. כמו כן, אנחנו נצטרך בעצם עשרות אלפי אנשים המעורבים במבצע הזה המשתרע על כל מודל החברה הזה, ואתה לא באמת יכול לנהל מבצע חשאי ככה. אז הם אמרו, בסדר, מה עם ה-FBI?
הם אמרו, ובכן, ה-FBI יהיה נהדר, זה מקומי, אבל הבעיה היא שה-FBI אמור להיות זרוע המודיעין של משרד המשפטים. ומה שאנחנו עוסקים בו הם לא מעשי הפרת חוק, זה בעצם תמיכה בטראמפ. או אם פופוליסט שמאלני היה עולה לשלטון כמו ברני סנדרס או ג'רמי קורבין, אין לי ספק שהם היו עושים זאת בבריטניה. הם היו עושים לו את אותו הדבר שם. הם תקפו את ג'רמי קורבין ושאר קבוצות סקפטיות שמאלניות פופוליסטיות של נאט"ו באירופה, אבל בארה"ב הכל היה טראמפ.
אז בעצם מה שהם אמרו הוא, ובכן, ההון העצמי היחיד אחר של מודיעין פנים שיש לנו בארה"ב מלבד ה-FBI הוא ה-DHS. אז בעצם אנחנו הולכים לקחת את הכוח של ה-CIA לחשוף ולשחד ארגוני תקשורת זרים, שזה הכוח שהיה להם מהיום שבו נולדו ב-1947. ואנחנו הולכים לשלב את זה עם הכוח עם סמכות השיפוט המקומית של האף-בי-איי על-ידי הכנסתו ל-DHS. אז ה-DHS בעצם קיבל ממלא מקום. היא הוסמכה באמצעות סוכנות אבטחת סייבר קטנה ומעורפלת זו לקבל את הסמכויות המשולבות שיש ל-CIA בחו"ל עם סמכות השיפוט של ה-FBI בבית. והדרך שבה הם עשו את זה, איך סייבר, סוכנות אבטחת סייבר קטנה ומעורפלת קיבלה את הכוח הזה בכך שהם עשו סדרה קטנה ומצחיקה של סוויצ'רוס. אז הדבר הקטן הזה שנקרא CISA, הם לא קראו לזה מועצת הממשל של דיסאינפורמציה. הם לא קראו לזה סוכנות הצנזורה. הם נתנו לזה שם קטן לא ברור שאף אחד לא ישים לב שנקרא בשם סוכנות אבטחת סייבר ותשתיות (CISA) מי שהמייסד שלו אמר, אכפת לנו מאבטחה כל כך, זה על שמנו פעמיים. כולם סוג של עצמו את עיניהם והעמידו פנים שזה מה שזה היה. CISA נוצר על ידי הקונגרס הפעיל בשנת 2018 בגלל האיום הנתפס שרוסיה פרצה לבחירות 2016.
ולכן היינו צריכים את כוח אבטחת הסייבר כדי להיות מסוגלים להתמודד עם זה. ובעצם בעקבות תזכיר CIA ב-6 בינואר 2017 ובאותו יום צו ביצוע של DHS ב-6 בינואר 2017, בטענה שרוסיה התערבה בבחירות 2016 ומנדט של DHS שאומר שהבחירות הן כעת תשתית קריטית, היה לך הכוח החדש הזה בתוך DHS לומר שהתקפות אבטחת סייבר על בחירות הן כעת התחום שלנו. ואז הם עשו שני דברים חמודים. אחד מהם אמרו, מיס דיס ומלפורמציה באינטרנט הם סוג של מתקפת אבטחת סייבר. הם מתקפת סייבר כי הם מתרחשים באינטרנט. והם אמרו, ובכן, למעשה דיסאינפורמציה רוסית היא שאנחנו בעצם מגנים על הדמוקרטיה והבחירות. אנחנו לא צריכים פרדיקט רוסי אחרי שרוסיהגייט מתה. אז בדיוק ככה, היה לך סוכנות לאבטחת הסייבר הזו מסוגלת לטעון באופן חוקי את הטיעון שהציוצים שלך על פתקי הצבעה בדואר אם אתה מערער את האמון והאמון הציבורי בהם כצורה לגיטימית של הצבעה, עכשיו אתה מבצע מתקפת סייבר על תשתית קריטית בארה"ב המבטאת מידע מוטעה בטוויטר ובדיוק ככה.
טאקר קרלסון:
רגע- במילים אחרות, להתלונן על הונאה בבחירות זהה להורדת רשת החשמל שלנו.
מייק בנץ:
כן, אתה ממש יכול להיות על מושב האסלה שלך בתשע וחצי ביום חמישי בערב ולצייץ, אני חושב שפתקי הצבעה בדואר אינם לגיטימיים. ובעצם נקלעת אז על הכוונת של המחלקה לביטחון המולדת שסווג אותך כמנהל מתקפת סייבר על תשתית קריטית בארה"ב כי עשית מידע מוטעה באינטרנט בתחום הסייבר. ואינפורמציה שגויה היא מתקפת סייבר על הדמוקרטיה כשהיא מערערת את האמונה והאמון של הציבור בבחירות הדמוקרטיות שלנו ובמוסדות הדמוקרטיים שלנו, בסופו של דבר הם הולכים הרבה מעבר לזה. הם למעשה היו מגדירים מוסדות דמוקרטיים כדבר נוסף שהיה מתקפת אבטחת סייבר כדי לערער, והנה, התקשורת המרכזית נחשבת למוסד דמוקרטי שיבוא מאוחר יותר. מה שבסופו של דבר קרה היה בהקדמת הבחירות של 30, החל מאפריל 2020, אם כי זה חוזר אחורה לפני שבעצם אף פעם לא היה לך ה-DHS הרפובליקני של טראמפ ניאוקון עובד עם נאט"ו בעצם בצד הביטחון הלאומי ובעצם ה-DNC, אם תרצה , להשתמש ב-DHS כנקודת ההשקה לקמפיין צנזורה המוני מתואם ממשלתי המשתרע על פני כל פלטפורמת מדיה חברתית על פני כדור הארץ על מנת להדגיש את היכולת לערער על הלגיטימיות של פתקי הצבעה בדואר.
והנה איך הם עשו זאת. הם צברו ארבעה מוסדות שונים. אוניברסיטת סטנפורד, אוניברסיטת וושינגטון, חברה בשם Graphica והמועצה האטלנטית. כעת, כל ארבעת המוסדות הללו, המרכזים בתוכם היו בעצם מגזרות הפנטגון שהיו לך במצפה האוויר של סטנפורד. זה נוהל למעשה על ידי מייקל מקפול, אם אתה מכיר את מייקל מקפול. הוא היה שגריר ארה"ב ברוסיה תחת ממשל אובמה, והוא חיבר באופן אישי ספר משחק בן שבעה צעדים כיצד לתזמר בהצלחה מהפכת צבע. וחלק מזה היה כרוך בשמירה על שליטה מוחלטת בתקשורת ובמדיה החברתית, ליטוש תלבושות של החברה האזרחית, וקרא לבחירות בלתי לגיטימיות כדי לעשות זאת. עכשיו, שימו לב, כל האנשים האלה היו רוסיה מקצועית, גאטורים ובעלי דה-לגיטימציה מקצועית של בחירות ב-2016, ואז אני אקבל את זה תוך שנייה. אז סטנפורד, מצפה הכוכבים בסטנפורד תחת מייקל מקפול נוהל על ידי אלכס סטמוס, שהיה בעבר בכיר בפייסבוק שתיאם עם ODNI וביחס ל-Russiagate להפיל את התעמולה הרוסית בפייסבוק.
אז זהו קשר נוסף בעצם למדינת הביטחון הלאומי. ותחת אלכס סטמוס במצפה הכוכבים של סנפורד הייתה רנה דירסטה, שהתחילה את הקריירה שלה ב-CIA וכתבה את דו"ח ועדת המודיעין של הסנאט על דיסאינפורמציה רוסית, ויש שם עוד הרבה שאני אגיע אליהם בפעם אחרת. אבל המוסד הבא היה אוניברסיטת וושינגטון, שהיא בעצם אוניברסיטת ביל גייטס בסיאטל, שבראשה עומדת קייט סטארבורד, שהיא בעצם שלושה דורות של פליזים צבאיים שקיבלו את הדוקטורט שלנו באינפורמטיקה של משברים, בעצם עוסקת במעקב אחר מדיה חברתית עבור הפנטגון וקבלת מימון DARPA ועבודה בעצם עם מדינת הביטחון הלאומי, ולאחר מכן נועדה לקחת על עצמו פתקי הצבעה בדואר. החברה השלישית Graphica קיבלה 7 מיליון דולר במענקי הפנטגון והחלה את דרכה כחלק מיוזמת Minerva של הפנטגון. יוזמת מינרווה היא המרכז לחקר הלוחמה הפסיכולוגית של הפנטגון. הקבוצה הזו ביצעה ריגול ברשתות חברתיות ומיפוי נרטיבי עבור הפנטגון עד שהתרחשו הבחירות ב-2016, ולאחר מכן הוכנסה לשותפות עם המחלקה לביטחון המולדת כדי לצנזר 22 מיליון ציוצים של טראמפ, ציוצים פרו-טראמפ על פתקי הצבעה בדואר.
ואז המוסד הרביעי, כפי שציינתי, היה המועצה האטלנטית שיש לה שבעה מנהלי CIA במועצת המנהלים, אז בזה אחר זה. זה בדיוק מה שבן רודס תיאר בתקופת אובמה כגוש, מוסד מדיניות החוץ, זה מחלקת ההגנה, מחלקת המדינה או ה-CIA כל פעם מחדש. וכמובן זה היה בגלל שהם היו מאוימים על ידי מדיניות החוץ של טראמפ, ולכן, בעוד שחלק ניכר מהצנזורה נראה כאילו היא מגיעה מבית, זה למעשה על ידי המחלקה שלנו מול החוץ של טריקים מלוכלכים, כתם מהפכת הצבע, שהיו ראשי ממשלה מקצועיים שהיו אז. בעצם ירד לבחירות 2020.
עכשיו הם עשו את זה, הם אמרו במפורש שהראש של שותפות יושרה זו בבחירות בקלטת והקרן שלי גזרה אותם, וזה הושמע לפני הקונגרס וזה חלק מהתביעה של מיזורי ביידן עכשיו, אבל הם אמרו במפורש בקלטת שהם נקבעו לעשות את מה שנאסר על הממשלה לעשות בעצמה, ואז הם ניסחו מסגרת רב-שלבית כדי להכריח את כל חברות הטכנולוגיה לנקוט בפעולות צנזורה.
הם אמרו בקלטת שחברות הטכנולוגיה לא היו עושות את זה אלא בגלל הלחץ, שהיה כרוך בשימוש באיומים בכוח ממשלתי מכיוון שהן הזרוע הממלאת מקום של הממשלה. הייתה להם שותפות רשמית עם DHS. הם יכלו להשתמש במרכזיית הדיסאינפורמציה המקומית הקניינית של DHS כדי לדבר מיד עם אנשי הצוות הבכירים בכל חברות הטכנולוגיה לצורך הסרה, והם התרברבו בקלטת כיצד הם גרמו לחברות הטכנולוגיה לאמץ באופן שיטתי איסור על הפרת דיבור חדש של תנאי השירות בשם דה-לגיטימציה, שמשמעותה כל ציוץ, כל סרטון יוטיוב, כל פוסט בפייסבוק, כל סרטון TikTok, כל פוסטים של דיסורד, כל סרטון Twitch, כל דבר באינטרנט שמערער את האמונה והאמון של הציבור בשימוש בפתקי הצבעה בדואר או בתיבות ההצבעה המוקדמת. או נושאי טבלת קלפי ביום הבחירות היו מדיניות הפרת תנאי שירות ראשונית לפי מדיניות הדה-לגיטימציה החדשה הזו שהם אימצו רק בגלל לחץ ממשלתי מצד שותפות יושר הבחירות, שבה הם התפארו בקלטת, כולל הרשת שבה השתמשו. לעשות זאת, ובו זמנית להפעיל איומים שהממשלה תפרק אותם או שהממשלה תפסיק לעשות טובות לחברות הטכנולוגיה אלא אם כן יעשו זאת, כמו גם גרימת יחסי ציבור במשבר על ידי עבודה עם בעלי בריתם לתקשורת.
והם אמרו ש-DHS לא יכול לעשות זאת בעצמם. אז הם הקימו את הקונסטלציה הזו של רשתות משרד החוץ, הפנטגון ו-IC כדי להפעיל את מסע הצנזורה הזה, שלפי המתמטיקה שלהם היו 22 מיליון ציוצים בטוויטר בלבד, וששים לב, הם רק ב-15 פלטפורמות, מדובר במאות מיליונים. של פוסטים שכולם נסרקו ואסרו או הוחנקו כך שלא ניתן היה להגביר אותם או שהם קיימים במעין צורף מצב מוגבל או שהודבקו להם החיכוכים הללו בצורה של תוויות בדיקת עובדות שבהן לא ניתן היה ללחוץ עליהן הדבר או שהיית צריך, זה היה אי נוחות להיות מסוגל לחלוק אותו. כעת, הם עשו זאת שבעה חודשים לפני הבחירות מכיוון שבאותה עת הם היו מודאגים מהלגיטימיות הנתפסת של ניצחון ביידן במקרה של אירוע שנקרא Red Mirage Blue Shift.
הם ידעו שהדרך היחידה שבה ביידן ינצח מבחינה מתמטית היא באמצעות שימוש לא פרופורציונלי של דמוקרטים בפתקי הצבעה בדואר. הם ידעו שיהיה משבר כי זה הולך להיראות מאוד מוזר אם טראמפ ייראה כאילו הוא ניצח בשבע מדינות ואז שלושה ימים לאחר מכן זה יוצא למעשה מתג הבחירות, כלומר זה יציב את משבר הבחירות של הבחירות של בוש גור ברמת הסטרואידים שמדינת הביטחון הלאומי אמרה, ובכן, הציבור לא יהיה מוכן אליה. אז מה שאנחנו צריכים לעשות זה שאנחנו צריכים מראש, אנחנו צריכים לעצב את היכולת אפילו להטיל ספק בלגיטימיות.
טאקר קרלסון:
לצאת, רגע, רגע, אפשר לבקש ממך לעצור שם? השפעות מרכזיות על ידי, אז מה שאתה אומר זה מה שאתה מציע זה שהם ידעו את תוצאות הבחירות שבעה חודשים לפני שהתקיימו.
מייק בנץ:
זה נראה רע מאוד.
טאקר קרלסון:
כן, מייק. זה נראה רע מאוד
מייק בנץ:
ובמיוחד כשמשלבים את זה עם העובדה שזה ממש על עקבות ההדחה. הפנטגון הוביל וה-CIA הוביל את ההדחה. זה היה אריק? מה-CIA, וינדמן מהפנטגון הוא שהוביל את הדחת טראמפ בסוף 2019 בגלל שיחת טלפון לכאורה סביב מניעת סיוע לאוקראינה. אותה רשת, שיצאה היישר מרשת הצנזורה הצבאית של לוחמה היברידית של הפנטגון, שנוצרה לאחר המשבר הראשון באוקראינה ב-2014 היו האדריכלים המובילים של ההדחה באוקראינה ב-2019, ולאחר מכן חזרה למעשה עם סטרואידים כחלק מצנזורה בבחירות ב-2020. מבצע. אבל מנקודת המבט שלהם, אני מתכוון שזה בהחלט נראה כמו הפשע המושלם. אלה היו האנשים. DHS בזמנו למעשה הפדרלי חלק גדול ממינהל הבחירות הלאומי עד לצו הביצוע של 6 בינואר 2017 מאובמה היוצא. ל-DHS היה את ג'ד ג'ונסון, שבעצם עטף את כל 50 המדינות לשותפות רשמית של DHS. אז DHS היה אחראי במקביל על ניהול הבחירות במובנים רבים, ועל הצנזורה של כל מי שקרא תיגר על ניהול הבחירות. זה כמו להעמיד בעצם את הנאשם במשפט כשופט וחבר המושבעים של המשפט. זה היה
טאקר קרלסון:
מאוד, אבל אתה לא מתאר דמוקרטיה. כלומר, אתה מתאר מדינה שבה דמוקרטיה בלתי אפשרית.
מייק בנץ:
מה שאני בעצם מתאר הוא שלטון צבאי. כלומר, מה שקרה עם עליית תעשיית הצנזורה הוא היפוך מוחלט של רעיון הדמוקרטיה עצמה. מין דמוקרטיה שואבת את הלגיטימיות שלה מהרעיון שהיא נשלטת בהסכמה של העם הנשלט. כלומר, זה לא באמת נשלט על ידי אדון כי הממשלה היא למעשה רק רצוננו המובע בהסכמתנו עם מי שאנו מצביעים עבורו. כל הדחיפה אחרי בחירות 2016 ואחרי ברקזיט ואחרי כמה בחירות אחרות ברשתות חברתיות שהלכו בדרך הלא נכונה ממה שמשרד החוץ רצה, כמו הבחירות בפיליפינים ב-2016, הייתה להפוך לחלוטין את כל מה שתיארנו כבסיס. של חברה דמוקרטית כדי להתמודד עם האיום של חופש הביטוי באינטרנט. ומה שהם בעצם אמרו זה שאנחנו צריכים להגדיר מחדש את הדמוקרטיה מלהיות על רצון הבוחרים להיות על קדושת המוסדות הדמוקרטיים ומי הם המוסדות הדמוקרטיים?
אה, זה הצבא, זה נאט"ו, זה קרן המטבע והבנק העולמי. זו התקשורת המרכזית, היא הארגונים הלא ממשלתיים, וכמובן שהארגונים האלה ממומנים ברובם ממחלקת המדינה או ממימון IC. בעצם כל הממסדים המובחרים שהיו תחת איום עליית הפופוליזם המקומי, הם שהכריזו על הקונצנזוס שלהם כהגדרה החדשה של דמוקרטיה. כי אם אתה מגדיר דמוקרטיה ככוחם של מוסדות דמוקרטיים ולא התמקדות ברצון הבוחרים, אז מה שנשאר לך הוא בעצם דמוקרטיה היא רק ארכיטקטורת בניית הקונצנזוס בתוך המוסדות הדמוקרטיים עצמם. ומנקודת המבט שלהם, זה דורש הרבה עבודה. כלומר, כמות העבודה שהאנשים האלה עושים. כלומר, למשל, הזכרנו את המועצה האטלנטית, שהיא אחד ממנגנוני התיאום הגדולים הללו עבור תעשיית הנפט והגז באזור של האוצר וה-JP Morgans וה-BlackRocks באזור עבור ארגונים לא ממשלתיים באזור, עבור התקשורת, באזור, כל אלה צריכים להגיע לקונצנזוס, והתהליך הזה לוקח הרבה זמן, דורש הרבה עבודה והרבה משא ומתן מנקודת המבט שלהם.
זו דמוקרטיה. הדמוקרטיה גורמת לארגונים לא ממשלתיים להסכים עם BlackRock, להסכים עם הוול סטריט ג'ורנל, להסכים עם הקהילה ועם קבוצות אקטיביסטיות שנכללות בהתייחסות ליוזמה מסוימת שהיא תהליך בניית הקולות הקשה מנקודת המבט שלהם.
בסופו של יום, חבורה של קבוצות מאוכלסות מחליטות שהן אוהבות נהג משאית פופולרי ב-TikTok יותר מהקונצנזוס שנבנה בקפידה של צבא נאט"ו. ובכן, מנקודת המבט שלהם, זו כעת התקפה על הדמוקרטיה, וזה מה שהיה כל המאמץ המיתוג הזה. וכמובן, לדמוקרטיה שוב יש את הבסיס לשינוי משטר הקסם שבו דמוקרטיה היא מילת הסיסמה הקסומה שלנו כדי להיות מסוגלים להפיל ממשלות מהיסוד במעין מהפכת צבע בסגנון מאמץ של כל החברה להפיל ממשלה שנבחרה באופן דמוקרטי מבפנים, שכן לדוגמה, כפי שעשינו באוקראינה, ויקטור ינקוביץ' נבחר באופן דמוקרטי על ידי העם האוקראיני כמוהו או שונא אותו.
אני אפילו לא מוציא חוות דעת, אבל העובדה היא שאנחנו מהפכות הצבעים שלו מחוץ לתפקיד. אנחנו ב-6 בינואר יצאנו מתפקידנו, למעשה, למען האמת, אני מתכוון לגבי, מחלקת המדינה מימנה בריונים מהמגזר הימני וכספי חברה אזרחית בשווי של 5 מיליארד הוזרמו לזה כדי להפיל ממשלה שנבחרה בצורה דמוקרטית בשם הדמוקרטיה , והם לקחו את סט הכישורים המיוחד הזה הביתה ועכשיו הוא כאן, אולי כדי להישאר. וזה שינה מהותית את אופי הממשל האמריקאי בגלל האיום של קול אחד קטן שהופך פופולרי במדיה החברתית.
טאקר קרלסון:
אפשר לשאול אותך שאלה? אז לתוך הקבוצה ההיא של מוסדות שאתה אומר עכשיו מגדירים דמוקרטיה, מערכת מדיניות החוץ של הארגונים הלא ממשלתיים וכו', כללת את התקשורת המרכזית. כעת בשנת 2021, ה-NSA פרץ לאפליקציות הטקסט הפרטיות שלי, קרא אותן ואז הדליף אותן לניו יורק טיימס נגדי. זה קרה לי שוב בשבוע שעבר, ואני תוהה עד כמה זה נפוץ שסוכנויות אינטל עובדות עם מה שנקרא תקשורת מיינסטרים כמו הניו יורק טיימס כדי לפגוע ביריבים שלהן.
מייק בנץ:
ובכן, זה תפקידם של ארגונים לא-ממשלתיים וטנקי חשיבה במימון הממשל הבינעירוני, כמו למשל, הזכרנו את המועצה האטלנטית, שהיא צוות החשיבה של נאט"ו, אבל קבוצות אחרות כמו מכון אספן, שמושך את חלק הארי במימון שלו. ממשרד החוץ ומסוכנויות ממשלתיות אחרות. מכון אספן נתפס כשעשה את אותו הדבר עם הצנזורה של מחשב נייד האנטר ביידן. היה לך המצב המוזר הזה שבו ל-FBI היה ידע מתקדם על הפרסום הממתין של סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן, ולאחר מכן באופן קסום מכון אספן, המנוהל על ידי ה-CIA לשעבר, ה-NSA לשעבר, ה-FBI לשעבר, ולאחר מכן חבורה של החברה האזרחית. הארגונים כולם עורכים סימולציה של צנזורה המונית של בעלי עניין, כנס של שלושה ימים, זה יצא ורוט היה שם. זהו חלק גדול מהדלפות קבצי טוויטר, והוא הוזכר במספר רב של חקירות בקונגרס.
אבל איכשהו מכון אספן, שהוא בעצם תוספת של מדינת הביטחון הלאומי, קיבל בדיוק את אותו מידע שמדינת הביטחון הלאומי ריגלה אחרי עיתונאים ודמויות פוליטיות כדי להשיג, ולא רק הדליף אותו, אלא אז בעצם עשתה צנזורה משותפת מתואמת סימולטור בספטמבר, חודשיים לפני הבחירות על מנת בדיוק כמו עם הצנזורה של פתקי ההצבעה בדואר להיות בעמדה מוכנה למסך כל אחד באינטרנט ומגביר, חכו שנייה, ידיעה שעוד לא נשברה.
טאקר קרלסון:
מכון אספן, שהוא אגב, ביליתי את חיי בוושינגטון. זה סוג של, אני מתכוון שוולטר אייזקסון לשעבר ממגזין טיים ניהל את זה, לנשיא לשעבר של CNNI לא היה מושג שזה חלק ממדינת הביטחון הלאומי. לא היה לי מושג שהמימון שלה הגיע מממשלת ארה"ב. זו הפעם הראשונה ששמעתי את זה. אבל בהתחשב, בהנחה שמה שאתה אומר נכון, זה קצת מוזר או מוזר שוולטר אייזקסון עזב את אספס כדי לכתוב ביוגרפיה של אילון מאסק?
מייק בנץ:
לא? כן, אני לא יודע. לא קראתי את הספר הזה. ממה ששמעתי מאנשים, זה יחס הוגן יחסית. אני רק השערות מוחלטות. אבל אני חושד שוולטר אייזקסון נאבק בנושא הזה ואולי אפילו לא נופל במקום מסוים אחד במובן זה שוולטר אייזקסון ערך סדרה של ראיונות של ריק ג'ל למעשה עם המועצה האטלנטית ובמסגרות אחרות שבהן הוא ראיין את ריק ג'ל ספציפית בסוגיית הצורך להיפטר מהתיקון הראשון והאיום שחופש הביטוי ברשתות החברתיות מהווה לדמוקרטיה. עכשיו, בזמנו, הייתי מאוד מודאג, זה היה בין 2017 ל-2019 כאשר הוא ערך את הראיונות האלה של ריק סטנגל. הייתי מודאג מאוד כי אייזקסון הביע את מה שנראה לי כהשקפה מאוד אוהדת לגבי נקודת המבט של ריק שטנגל על הריגת התיקון הראשון. עכשיו, הוא לא תמך רשמית בעמדה הזו, אבל זה הותיר אותי מאוד עצבני לגבי אייזקסון.
אבל מה שאני צריך לומר זה בזמנו, אני לא חושב שהרבה מאוד אנשים, למעשה, אני יודע שלמעשה לאף אחד בארץ לא היה מושג עד כמה עמוק חור הארנב הגיע כשזה הגיע לבניית תעשיית הצנזורה וכיצד עמוק צמחו המחושים בתוך הצבא ומדינת הביטחון הלאומי כדי לצוף ולגבש אותה. הרבה מזה למען האמת אפילו לא התברר לציבור אפילו בשנה שעברה. למען האמת, חלק מזה עורר את הרכישה של אילון מאסק וקבצי הטוויטר והמחזור הרפובליקני בבית שאפשרו את החקירות המרובות הללו, התביעות כמו מיזורי נגד ביידן ותהליך הגילוי שם ועוד מספר דברים כמו מועצת הממשל של דיסאינפורמציה, אשר אגב, הראש הזמני של זה, ראש נינה ינוביץ', התחיל את דרכה בתעשיית הצנזורה מאותה רשת צנזורה של קהילת מודיעין חשאית בדיוק שנוצרה לאחר מצב קרים ב-2014.
נינה ינוביץ, כששמה עלה בשנת 2022 כחלק ממועצת הממשל של דיסאינפורמציה, כמעט נפלתי מהכיסא שלי, כי עקבתי אחרי הרשת של נינה במשך כמעט חמש שנים, באותו שלב שבו שמה עלה כחלק מהאינטרנט של בריטניה תא מקבץ של מבצע חשאי מפורק לצנזור האינטרנט שנקרא יוזמת יושרה, אשר נוצר על ידי משרד החוץ של בריטניה ונתמך על ידי היחידה לעניינים פוליטיים של נאט"ו על מנת לבצע את הדבר הזה שדיברנו עליו בתחילת הדיאלוג הזה, סוג של חיסון פסיכולוגי של נאט"ו והיכולת להרוג, מה שנקרא תעמולה רוסית או קבוצות פוליטיות עולות שרצו לשמור על יחסי אנרגיה עם רוסיה בתקופה שבה ארה"ב ניסתה להרוג את נורד סטרים ויחסי צינור אחרים. נו,
ובכן, נינה ז'נוביץ' הייתה חלק מהתלבושת הזו, ואז מי עמד בראשה לאחר שנינה ינוביץ' ירדה, זה היה מייקל צ'רטוף ומייקל צ'רטוף ניהל את קבוצת הסייבר של מכון אספן. ואז מכון אספן ממשיך להיות סימולטור הצנזורה לסיפור הנייד של האנטר ביידן. ואז שנתיים לאחר מכן, צ'רטוף הוא אז ראש מועצת הממשל של דיסאינפורמציה לאחר שנינה נאלצת לפרוש.
טאקר קרלסון:
טאקר קרלסון: כמובן, מייקל צ'רטוף היה יו"ר הקבלן הצבאי הגדול באירופה, צבא BAE. אז הכל קשור. פוצחת את דעתי כל כך הרבה פעמים בשיחה הזו שאני אצטרך לנמנם מיד אחרי שהיא תסתיים. אז יש לי עוד שתי שאלות בשבילך, אחת קצרה, קצרה קצת יותר. אחת מהן מיועדת לאנשים שהגיעו עד כאן שעה ורוצים לדעת יותר על הנושא הזה. ודרך אגב, אני מקווה שתחזור בכל פעם שיהיה לך זמן לחקור שרשורים שונים בסיפור הזה. אבל עבור אנשים שרוצים לעשות מחקר בעצמם, איך ניתן למצוא את המחקר שלך על זה באינטרנט?
מייק בנץ:
בטוח. אז הבסיס שלנו הוא הבסיס לחופש online.com. אנחנו מפרסמים כל מיני דיווחים על כל היבט של תעשיית הצנזורה, ממה שדיברנו עליו עם תפקידו של המתחם התעשייתי הצבאי ומדינת הביטחון הלאומי ועד למה שהאוניברסיטאות עושות לו, אני לפעמים מכונה MK Ultra הדיגיטלי. יש רק את התחום של בעצם מדע הצנזורה והמימון של שיטות המניפולציה הפסיכולוגיות האלה כדי לדחוף אנשים למערכות אמונה שונות כפי שעשו עם קוביד, כפי שעשו עם אנרגיה. וכל נושא מדיניות רגיש הוא מה שבעצם הייתה להם שאיפה. אבל אז האתר שלי foundationforfreedomonline.com הוא דרך אחת. הדרך השנייה היא רק ב-X. הידית שלי נמצאת ב- @MikeBenzCyber. אני מאוד פעיל שם ומפרסם הרבה סרטונים ארוכים ותוכן כתוב על כל זה. אני חושב שזה אחד הנושאים הכי חשובים בעולם כיום.
טאקר קרלסון:
אז זה בהחלט כן. וכך זה מוביל ישירות וחלק לשאלה הסופית שלי, שהיא על X. ואני לא אומר את זה רק בגלל שאני מפרסם שם תוכן, אלא אני חושב שמבחינה אובייקטיבית זו הפלטפורמה הגדולה האחרונה שהיא חינמית או מעין חינמית או חינמית יותר. אתה גם מפרסם שם, אבל אנחנו ממש בתחילתה של שנת בחירות עם כמה מלחמות שונות שמתחוללות בו זמנית ב-2024. אז האם אתה מצפה שהפלטפורמה הזו תוכל להישאר חופשית למשך השנה הזו?
מייק בנץ:
זה נתון ללחץ יוצא דופן, והלחץ הזה ימשיך לעלות ככל שהבחירות מתקרבות. אילון מאסק הוא אינדיבידואל מאוד ייחודי, ויש לו חיץ ייחודי, אולי כשזה נוגע למדינת הביטחון הלאומי, כי מדינת הביטחון הלאומי למעשה די נשענת על נכסי אילון מאסק, בין אם זה עבור החשמל, המהפכה הירוקה כשזה מגיע. לטסלה וטכנולוגיית הסוללה שם. כשזה מגיע ל-SpaceX, מחלקת המדינה תלויה מאוד ב-SpaceX בגלל הסוג הבלתי ייאמן של נוכחות חלוציות ורוויה בתחום של לוויינים במסלול נמוך של כדור הארץ, שהם בעצם הדרך שבה מערכת הטלקום שלנו פועלת לדברים כמו starlink. יש תלות שיש למדינת הביטחון הלאומי באלון מאסק. אני לא בטוח שהיה לו כל כך מקום לנהל משא ומתן אם הוא היה הופך לאיש העשיר בעולם שמוכר בדוכן לימונדה, ואם מדינת הביטחון הלאומי תלך עליו יותר מדי על ידי הפעלת משהו כמו CFIUS כדי להלאים חלק נכסים אלה.
אני חושב שגל ההלם שהוא ישלח לקהילת המשקיעים הבינלאומית יהיה בלתי ניתן לשיקום בתקופה שבה אנו עסוקים בתחרות כוח גדול. אז הם מנסים לעורר, אני חושב, מעין שינוי משטר תאגידי באמצעות סדרה של דברים שכרוכים במעין מוות באלף חתיכות נייר. אני חושב שיש שבעה או שמונה חקירות שונות של משרד המשפטים או ה-SEC או ה-FTC על נכסי אילון מאסק שהחלו כולן לאחר רכישתו של X. אבל אז מה שהם מנסים לעשות עכשיו זה מה שאני מכנה מתקפת האגף הטרנסאטלנטי 2.0. דיברנו בדיאלוג הזה על איך תעשיית הצנזורה באמת התחילה את דרכה כשחבורה של גולים ממחלקת המדינה שציפו לקידום, נטלו את המערך המיוחד שלהם בכפיית מדינות אירופה להטיל סנקציות על עצמן, לחתוך לעצמן את הרגל. עצמם כדי להעביר סנקציות על רוסיה.
הם החזירו את אותו ספר הפעלה עם הצגת דרכים לצנזורה במקום לסנקציות. אנו עדים כעת למתקפת האגף הטרנס-אטלנטי 2.0, אם תרצו, וזה בגלל שהם איבדו הרבה מסמכויות הממשל הפדרלי שלהם לעשות את אותה מבצע צנזורה שהם עשו מ-2018 עד 2022. בין השאר בגלל שהבית נדלק לגמרי אותם, חלקית בגלל התקשורת, בין השאר בגלל מיזורי נגד ביידן, שזכתה בתיק סלאמי דאנק, שאסרה למעשה על צנזורה ממשלתית בבתי המשפט קמא ובערכאות הערעור. זה עכשיו בפני בית המשפט העליון, עכשיו הם עברו לשתי אסטרטגיות.
אחד מהם הוא חוקי הצנזורה ברמת המדינה. קליפורניה פשוט העבירה חוק חדש, שתעשיית הצנזורה הניעה אותו לחלוטין מתחילתו ועד סופו, הם קוראים לזה אחריות ושקיפות פלטפורמה, מה שבעצם מאלץ את אילון מאסק למסור את סוג של נתוני מיפוי נרטיביים שהיו צינורות ה-CIA וחתכי הפנטגון האלה. השתמש כדי ליצור את כלי הנשק האלה של מחיקה המונית, היכולות האלה פשוט לצנזר הכל בקנה מידה כי היה להם את כל נתוני הפלטפורמה הפנימיים. אילון מאסק לקח את זה משם.
הם משתמשים בחוקי מדינה כמו החוק החדש הזה בקליפורניה כדי לפצח את זה. אבל האיום העיקרי כרגע הוא האיום מאירופה עם משהו שנקרא חוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי, שפותח יחד עם אנשים כמו NewsGuard, שיש לו מועצת המנהלים של מייקל היידן, ראש ה-CIA NSA וגנרל פורסטאר. ריק שטנגל נמצא בדירקטוריון הזה ממשרד התעמולה של מחלקת המדינה. טום רידג' נמצא בלוח הזה מהמשרד לביטחון המולדת. אה, ואנדרס פוג רסמוסן - הוא היה המזכיר הכללי של נאט"ו תחת ממשל אובמה. אז יש לכם את נאט"ו, ה-CIA, הגנרל DHS ארבעה כוכבים של ה-NSA ומשרד החוץ שעובדים עם האיחוד האירופי כדי לגבש את חוקי הצנזורה שהם כעת האיום הקיומי הגדול ביותר על X מלבד החרמות פוטנציאליות של מפרסמים. מכיוון שיש עכשיו דיסאינפורמציה אסורה כעת כחוק באיחוד האירופי.
האיחוד האירופי הוא שוק גדול יותר עבור X מאשר לארה"ב. יש רק 300 מיליון בארה"ב. אבל יש 450 מיליון איש באירופה. X נאלץ כעת לציית לחוק החדש הזה שזה עתה אושר השנה, שבו הם צריכים לוותר על 6% מההכנסות השנתיות העולמיות שלהם לאיחוד האירופי כדי לשמור על פעילות שם, או להקים למעשה את סוג המכוניות הפגוש של ה-CIA, אם תרצו, שתיארתי במהלך זה כדי שיהיה לי מנגנון פנימי לחיישן כל דבר שהאיחוד האירופי, שהוא רק פרוקסי לנאט"ו מחשיב כדיסאינפורמציה. ואתה יכול להמר עם 65 בחירות ברחבי העולם השנה, אתה יכול לחזות בכל פעם מה הם הולכים להגדיר דיסאינפורמציה. אז זה המאבק העיקרי כרגע הוא ההתמודדות עם התקפת האגף הטרנס-אטלנטי מאירופה.
טאקר קרלסון:
זה רק אחד הסיפורים המדהימים ביותר ששמעתי אי פעם, ואני אסיר תודה לך שהבאת אותו אלינו. מייק בנץ, מנכ"ל הקרן לחופש באינטרנט, ואני מקווה שנראה אותך שוב
מייק בנץ:
תודה, טאקר.
טאקר קרלסון:
חופש הביטוי גדול יותר מכל אדם או ארגון אחד. חברות מוגדרות לפי מה שהן לא מתירות. מה שאנחנו צופים בו הוא היפוך מוחלט של מידות טובות.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
