כנסיות וקהילות דתיות אחרות המתנגדות לקו המפלגתי בתגובת קוביד זכו לתשומת לב ושבחים באתר זה. אני שותף להערצה, אבל בתור כומר בעצמי הגעתי רק בטעות לצד ההתנגדות. רבים אם לא רוב חברי הכמרים בכנסיות היותר מיינסטרים-ליברליות הפכו לאוכפים בשתיקה של המעצמות. כאן אני רוצה לתת דין וחשבון מדוע לא עשיתי זאת, ומה אני רואה כסיבות שאחרים עשו זאת.
אתחיל בתגובתי האישית לקוביד ולכל המדיניות והאכיפה שהקיפו אותו. כמו כל אחד, נבהלתי מהחדשות על מגיפה ארסית. הייתי יותר מוכנה להתכופף בבית, ללבוש מסכה, לחטא ידיים ומצרכים, ולעזור לילד שלי לנהל את בית הספר מרחוק. זה נראה הדבר הסביר והשכן היחיד לעשות.
מה שהתחיל להטות את נקודת המבט שלי הייתה הפעם הראשונה ששמעתי מישהו מזכיר חיסון בתקווה ובהתלהבות רבה, ובנכונות נלווית להמשיך את החיים הכבוכים עד שיגיעו. אני לא ומעולם לא הייתי ספקן חיסונים כללי. אם כבר, קיבלתי יותר חיסונים מהאמריקאי הממוצע בגלל המקום בו טיילתי.
אבל שלושה דברים הטרידו אותי כבר מההתחלה לגבי ההבטחה לחיסון קוביד.
ראשית, האימה המוחצת שהוטבעה באנשים, הובילה לנכונות להקריב את כל שאר ההיבטים של החיים עד שיתגלה חיסון - ומי ידע כמה זמן זה ייקח?
שנית הייתה העובדה שמעולם לא היה חיסון מוצלח נגד וירוסים במשפחת הקורונה לפני כן, מה שגרם לי לפקפק בכך שניתן לנהל אותו במהירות ובבטחה, אם בכלל.
אבל שלישית, ומעל לכל, מדוע התמקדו בחיסון ולא ב טיפול? זה נראה לי כל כך מובן מאליו שצריך לתת עדיפות רפואית לטיפול באלו שנמצאים בסכנה דחופה מהמחלה, ולא למנוע מאנשים לחלות בה בכלל. העובדה המהירה להופיע שרובם המכריע של האנשים שרדו את קוביד, וחוסר האפשרות המוחלט למנוע את התפשטות הנגיף, טענו עוד יותר לטיפול בראש סדר העדיפויות.
ועדיין, כך נראה, רוב האנשים מהמכר שלי אפילו לא הטילו ספק בסדר העדיפויות.
אז כבר הייתי בספק מתי החיסונים אכן הפכו זמינים. ברגע שהם התחילו להתגלגל, וכל מי שסביבי לקח את זה כמובן מאליו שתנצל את עצמך, הבנתי שאני אצטרך לעשות בחירה מכוונת.
בעלי היה באותה דעה. בילינו זמן רב בהקשבה לספקנים בקהילות המדעיות והרפואיות, מודעים היטב לכך שאנו מסתכנים בהטיית אישור. במיוחד שמנו לב לחידוש במנגנון המסירה, שגרם לכך שחיסוני קוביד לא היו מקבילים פשוטים לחיסונים אחרים.
התמזל מזלנו. במצב התעסוקתי והאישי שלנו, מעולם לא היינו בלחץ ישיר להתחסן. יכולנו להחזיק מעמד עד שהיינו בטוחים שא) אנחנו ובננו המתבגר לא נמצאים בסיכון ממשי למוות או לנזק ארוך טווח מלהידבק בקוביד בעצמנו; ב) החיסונים לא מנעו את העברת הנגיף, כך שכגופים לא מחוסנים לא היינו סיכון לשכנינו יותר מכל אחד אחר; ובסופו של דבר, ג) החיסונים פשוט לא עבדו.
הזמן הוכיח אותנו בכל שלוש הנקודות. זה עדיין עניין של תדהמה עבורי כמה אנשים עדיין "מאמינים" בחיסונים, גם אחרי שאנשים מחוסנים משולש או מרובע תופסים את קוביד בכל מקרה.
כך הבחירה שלי לעצמי ולמשפחתי. אבל אני לא רק אדם פרטי; אני גם ממלא תפקיד ציבורי ככומר. לא לקח הרבה זמן להבין שרוב הכמרים האחרים בפינה שלי בנצרות הרגישו נאלצים לסגור את השירותים, לאכוף מיסוך כאשר התרחשו אירועים אישיים, ולקבוע חיסון לכולם. אז גם הייתי צריך לקבל החלטה לגבי ההודעות שלי בכנסייה ולחברי הקהילה שלי.
עכשיו כאן הנסיבות שלי שונות כמעט מכל שאר אנשי הדת האמריקאית: אני לא גר כרגע באמריקה, אלא ביפן. אני כומר שותף בכנסייה יפנית עם קהילת פולחנים בשפה האנגלית. וקוביד התנהל בצורה שונה מאוד ביפן מאשר בארצות הברית.
ראשית, יש את העובדה הפשוטה שאוכלוסיית יפן היא כמעט 98% יפנים. להומוגניות יש חסרונות רציניים, אבל צד אחד הוא קונפליקט תרבותי נמוך יחסית בעניינים ציבוריים. מכיוון שמזרח אסיה כבר הייתה אזור לבוש מסכות, זה לא גרם לא לעימות ולא להתנגדות כאשר מסכות לובשות באופן אוניברסלי. בהחלט לא אהבתי את זה, ואני פושט את המסכה שלי בכל פעם שאני חושב שאני יכול להתחמק מזה (והאמת, ביפן, האמריקאים יכולים לברוח כמעט עם כל דבר). אבל זו הייתה הקלה שלא נאלץ להילחם על כך בדרך זו או אחרת.
אחרת, זה בטוח עוזר להיות אי. זה לא הרחיק את קוביד, אבל זה כן עיכב את תחילתה, מה שגרם להרבה פחות פרנויה ציבורית. גם כאשר קוביד סחף, בסך הכל היפנים הצליחו טוב יותר, עם שיעורי אשפוז ומוות נמוכים יותר. אז שוב, בסך הכל פחות פאניקה.
עניין נוסף הוא ההגבלה החוקתית על אמצעים כמו סגר. לפי חוק יפן פשוט לא יכלה לאכוף את סוג הסגירות שהיה נפוץ בארה"ב. (האם זה בעצם חוקתי או חוקי לעשות זאת בארה"ב, גם כן, זו שאלה טובה - אבל לא שאלה שכדאי להמשיך בה כאן.)
שפע של בתי ספר ועסקים אכן נסגרו מרצון, לפרקי זמן קצרים, אבל התוצאה לא הייתה כמו ההרס הכלכלי על עסקים קטנים בארה"ב. אפילו השם הקיצוני "מצב החירום" בטוקיו רק פירושו שהברים היו צריכים לסגור עד 8:XNUMX, מכיוון שקריוקי היה הגורם העיקרי לזיהום - אמצעי לבריאות הציבור שהוא למעשה הגיוני. המכה הגדולה ביותר הייתה לאולימפיאדה, גם לאחר דחייה של שנה.
אחרון חביב, החיסונים הגיעו מעט מאוחר יותר מאשר בארה"ב. בעוד יפנים רבים אכן התחסנו, לא היה כמו המסרים המוסריים בארצות הברית. יותר מכך, אסור במפורש בחוק לחייב, ללחוץ או אפילו לשאול על מצב חיסון במצבי תעסוקה.
אני ובעלי ידענו שלא נאבד את מקום עבודתנו, ושלא נצטרך לומר דבר על כך אם לא נרצה בכך. כמעט אף אחד כאן לא שאל אותנו אם חיסנו את עצמנו, כנראה בגלל שהם הניחו שכן. אבל הם לא הרגישו זכאים לאכוף.
הכנסייה שלי אכן נקטה באמצעים כדי להגן על המתפללים - שוב, דאגה הגיונית במוסד עם הרבה חברים מבוגרים. סגרנו את הפעילות לשלושה חודשים החל מאפריל 2020. כאשר התחלנו את הפולחן האישי, היו לנו שירותים קצרים יותר, ללא שירה, התרחקות חברתית, הזדמנויות מרובות לחיטוי ובדיקות טמפרטורה. ביקשנו מספרי טלפון כדי שנוכל לתקשר במקרה של התפרצות. רוב הקשישים שלנו נשארו בבית מרצונם. אבל מלבד סגירה נוספת של חודש אחד בתחילת 2021, שמרנו על דלתותינו פתוחות בימי ראשון.
כאורח וכזר, לא היה לי שום דבר בעניין. עם זאת, מה שראיתי הוא שלא הייתה רוח של פחד השולטת בהחלטות שהתקבלו על ידי מועצת הכנסייה שלי. אם כבר, החשש העיקרי בימים הראשונים היה שאם התפרצות קוביד הייתה קשורה לכנסייה, היא תכפיש את הדת עוד יותר בעיני הציבור היפני (בעיה מתוארכת להתקפות גז הרעל של Aum Shinrikyo בשנות ה-90, ו התחדש לאחרונה על ידי רצח ראש הממשלה לשעבר עקב קשרים לכאורה לכת האיחוד).
מה שהבאתי למצב, קצת מאוחר יותר, היה נכונות לדחוף את הגבולות בחזרה לנורמליות. מכיוון שבשירות הפולחן האנגלי יש פחות אנשים, נוכל לנסות דברים ולראות אם הם יצאו בסדר מטעם הקהילה היפנית הגדולה יותר.
בשלבים החזרנו שירה מאחורי מסכות, פולחן באורך מלא והתייחדות. עברה הרבה יותר משנה עד שאישרו לנו שיתוף אישי בלובי לאחר השירות, ושנתיים תמימות לפני שהתאפשר לנו לערוך מסיבה עם אוכל ושתייה. אבל הגענו לשם בסופו של דבר, ואף התפרצות אחת לא נזכרה בקהילה. ובסופו של דבר הצענו בית פולחן למספר אנשים שהכנסיות שלהם נשארו סגורות במשך שנתיים תמימות.
אנחנו עדיין לובשים מסכות בפולחן, כי היפנים עדיין לובשים מסכות בכל מקום, אפילו לבד בפארקים. אבל עכשיו, בעת הברכה, כשאני אומר: "ה' יאיר פניו אליך וחנון", אני מבקש מהעדפים להסיר את מסכותיהם. אם פניו של האדון יזרחו עליהם, אז גם פניהם שלהם צריכים להיות ערומים וללא בושה.
אז בכל הנוגע לזה, הצלחנו לשמר את חיי הקהילה שלנו ללא פגע. למרבה הפלא, אפילו גדלנו במהלך השנים האחרונות - לא הסיפור הסטנדרטי לקהילות בתקופת המגיפה.
פשוט להיות פתוח בכלל ולמצוא דרכים לגרום לזה לעבוד, היה עד מספיק. אולי, אולי, כמה אנשים שמעולם לא הגיעו לכנסייה לפני כן הופיעו בפחד לחייהם, כדי להיטיב עם אלוהים כל עוד היה זמן. אבל עד כמה שאני יכול לדעת, אף אחד לא נשאר מסיבה זו. החיים המשותפים שלנו כקהילה הם טוב חיובי.
מה שמוביל אותי לנקודה האחרת שלי: מעולם לא הפכתי לאוכף חיסונים.
רוב זה אינו קרדיט עבורי. כפי שפרטתי כאן, זכיתי לשרת בכנסייה שפויה, עם מועצה הגיונית, ולקבוע מדיניות זמנית ומתוקנת בקלות, שהפחיתה את הסיכון, אך המשיכה את פעילות הליבה שלנו של פולחן. מעולם לא הייתי צריך להיות במצב הנורא של להזהיר את האנשים שלי.
עם זאת, במקביל, כן קיבלתי החלטה אחת ברורה ומוחלטת: אני לא מתכוון להיות אוכף על החיסונים. היו לי ספקות משלי, כמובן, ובסופו של דבר סירבתי להשיג אחד בעצמי. אבל אפילו מלבד זהירות אישית זו, לא התאים לי לדחוף התערבות פופולרית אפילו כמו חיסון על עמי. התפקיד שלי הוא להגן על גופו של ישו בבריאותו הרוחנית, לא לתת עצות או לחץ לגבי זריקות. זה לא התחום שלי ולא ההסמכה שלי.
אבל לפי ההיגיון הזה, זה גם אומר שלא יכולתי לייעץ במצפון טוב נגד החיסונים. אם ההשפעות במורד הזרם של החיסונים יתבררו כאיומות, כנראה אצטער על כך שלא הייתי בוטה יותר. אבל ידעתי כמה השיחות האלה קשות אפילו עם אנשים קרובים אליי, ומאוד מוקדם התחלתי לשמוע כמה קהילות אמריקאיות קורעות את עצמן בגלל הנושא הזה.
בסופו של דבר, מה שהצלחתי לעשות זה לשמר מרחב שבו המחלוקות הללו לא שלטו או שלטו על הביחד שלנו. שתיקתי סימנה מן הסתם את דעתי הפרטית לאלה שחלקו את הספקות שלי; אלה דיברו איתי בפרטיות על קריעת משפחותיהם על רקע חילוקי דעות על חיסונים.
אני קולט, מביקורים אישיים, שיחות פרטיות ומעלונים ועלונים, שרוב הכמרים הליברלים והמיינסטרים האמריקאים בחרו לאשר ואולי לאכוף חיסון בקרב חבריהם. תפקיד זה הוכח כיקר להפליא עבור קהילות. כדאי לבחון בכמה שיותר צדקה כיצד נוצר מצב עניינים זה.
בראש ובראשונה, התנגדות רבה למדיניות קוביד ובמיוחד לחיסונים הגיעה מכנסיות שמרניות אשר מבחינה היסטורית ובהווה לועגות ומפחיתות מערכו של המדע. הכנסיות הליברליות והמיינסטרים הציגו את עצמן כידידותיות למדע ולמדענים. לכנסיות אלו (שלחלקן יש תוכן מועט מעבר ל"אנחנו לא פונדמנטליסטים") היה חשוב ביותר להראות את ההתאמה שלהן למדע, לעומת זאת.
אבל זה דבר אחד לפרסם את עצמך כידידותי למדע, ודבר אחר לדעת איך המדע עובד או לחשוב בצורה מדעית. אני מסיק שרוב אנשי הדת אינם מאומנים במיוחד במדעים ולכן ראו את עצמם לא כשירים לשפוט כלל לגבי מה שהוצג כמדע. למען ההגינות, בהתחשב בכמה אנשים שהוכשרו ועבדו במדעים הולכו שולל, אין זה מפתיע שאנשי הדת לא הצליחו יותר.
עם זאת, משמעות הדבר היא שענווה אפיסטמית הולמת מצד אנשי הדת הפכה למיקור חוץ של כל החשיבה שלהם בנושא, ראשית ל"מומחים" הציבוריים ושנית לאלה העובדים במפעלים מדעיים ורפואיים בקהילותיהם. ברוב הנסיבות, זה יהיה גם חכם וגם מתאים: אנשי דת היוצאים מחוץ לסמכותם גורמים נזק רב. לסמוך על הדיוטות שיהיו המומחים בייעודים שלהם היא אצילת סמכויות מכובדת. אבל ככל שהכנסייה ליברלית יותר, כך ירד הסיכוי שיהיו בני קהילה שפקפקו או התנגדו למדיניות קוביד על רקע רפואי, משפטי או פוליטי.
ולא רק מאלה העוסקים במדע וברפואה. ההתרשמות שלי היא שרוב החברות ברוב הכנסיות המרכזיות והליברליות דרשו למעשה את סגירתם, אכיפת המסכות, דחיפת החיסונים וכל השאר. אז גם אם לחלק מאנשי הדת היו ספקות, הם לא האמינו שיש להם את היכולת, הזכות או הסמכות להתנגד. הקהילות שלהם עמדו להישבר בכל מקרה: על ידי השבתה או על ידי פיצול. בסופו של דבר רבים עשו את שניהם.
רוב אנשי הזרמים המרכזיים והליברלים אפילו לא הטילו ספק בנרטיב. לא יעלה על הדעת שהציבור יכול להיות שולל בקנה מידה כזה, ועל ידי כל כך הרבה מקורות מוסמכים. אפילו משיכת חוט אחד של הבלתי מוסבר נראה היה כאילו זה יוביל לקונספירציה בסדר גודל מדהים - מהסוג שימני הימין המטורפים אוהבים לשער לגביה. אזרחות טובה ואחראית נראתה כמו לקבל, להאמין ולציית למה שנאמר להם. העובדה שהשמרנים אמרו את אותו הדבר לליברלים על וייטנאם לפני חצי מאה הייתה אירוניה שאבדה לכולם.
גם אם הכמורה היו צריכים לשאול את השאלות האלה ולאפשר את החשדות האלה, הם לא עשו זאת. גם אם הם היו צריכים לחשוד מטבעם במדיניות שניתקה את יחסי האנוש והקהילות, הם לא היו. למה לא?
אני מאמין שמה שעומד בשורש הוא מחויבות לחמלה שאינה מאוזנת מכל מעלה אחרת. מה שהכוהנים האלה והקהילות שלהם רצו יותר מכל היה, באמת ובתמים, להיות טובים לשכניהם. לאהוב אותם, עשה להם נכון ולשמור עליהם מפגיעה.
המציאות הקשה היא שמחויבות לחמלה ללא מצות על ידי מחויבות לאמת הופכת את הכנסייה לפגיעה בפני מנצלים חכמים. אני קורא לזה פריצת חמלה. כל עוד ניתן היה לגרום לנוצרים רחמנים להאמין שציות למדיניות הקוביד הרשמית הוכיחה שהם שכנים טובים, נאמנים ואחראים, הם יצעדו בנתיב הזה ללא שאלה נוספת - גם אם הדרך הזו הובילה כמובן להתפרקות שלהם. קהילות.
נוצרים רחמנים יספקו בשמחה רציונליזציות משלהם: הם יכולים לארוז מחדש את ההרס העצמי המדהים שלהם כהקרבה עצמית, תלמיד יקר וסבל אצילי.
איזו דרך חכמה בצורה שטנית להרוס כנסיות.
אין לי סיבה לחשוב שהאדריכלים שמאחורי הסגרות חיפשו להרוס את חיי הדת כשלעצמם. אבל הם לא יכלו להמציא דרך יעילה יותר במדויק לעשות זאת. הם תמרנו את אנשי הדת להפוך לאכפים מרצון. הם גרמו לחברי הכנסייה להסתובב זה בזה ובכומרים שלהם. חלק מהחברים עזבו בסופו של דבר לכנסיות אחרות, אך רבים עזבו ללא כנסייה כלל. כמו כן, כמרים מתקלפים מהמשרד במספרים חסרי תקדים. אפילו עם הירידה הכוללת בחברות הכנסייה באמריקה, אין כעת כמעט מספיק אנשי דת כדי למלא את כל הקהילות הנזקקות.
אני מספיק לחוץ מזה למען הכנסייה עצמה. אבל ההשלכות עוד יותר רחבות.
הסגרות היו אפקטיביות להפליא, לא בעצירת התפשטות קוביד, אלא בהאצת התמוטטות החברה האזרחית. אין מחלוקת שמוסדות אזרחיים חזקים הקיימים בנפרד וללא התייחסות למדינה הם המונעים מהמדינה להפוך לסמכותנית ובסופו של דבר טוטליטרית.
פריצת החמלה של כנסיות אמריקאיות לא הצילה כשלעצמה את חייו של אף אחד, אבל היא כן עזרה לשבור מחסום נוסף של החברה האזרחית שעומד בדרכה לסיטוטיזציה שלטונית. כפי שהזהירה אותנו חנה ארנדט, מזימות אוטוריטריות וטוטליטריות אינן פועלות ללא רכישה המונית ממחוז הבחירה. הקנייה דורשת מאנשים להיות מבודדים, בודדים, מפורקים ושוללים כל משמעות.
אז אם רצית לקדם את המטרה האוטוריטרית באמריקה, משמאל או מימין, בקושי יכולת לעשות טוב יותר מאשר לשבור תחילה את גב הכנסיות - עצם הקהילות שקיימות בראש ובראשונה עבור האבודים והבודדים. מצער אותי כמה כנסיות הרים את גבם על השבירה, משוכנעים באמת ובתמים שהם עושים את הדבר הנכון לטובת שכניהם, אפילו כשהם נטשו את אותם שכנים.
ישוע האיץ בנו לאהוב את שכנינו ואת אויבינו, לעמוד ללא כל חרפה ולהיות תמימים כמו יונים. אבל הוא גם לימד אותנו שיש זמן להיות ערמומי כמו נחשים, למנוע את הפנינים שלנו מהחזירים ולפקוח עיניים חדות לזאבים לבושים בבגדי כבשים.
אני לא רוצה שהכנסייה תוותר על מחויבותה לחמלה. אבל חמלה שאינה מזווגת עם אמת תוביל בדיוק להיפך. ומעבר לחמלה ולאמת, אני חושד שנצטרך הרבה יותר ערמומיות בימים ובשנים שיבואו.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
