כש'פסיכופטי' זה לא הגזמה

מה היית עושה למישהו שבעליזות - ובכן, זו רק דמות דיבור; אני לא יודע אם האדם הזה מסוגל להיות עליז - נותן חסות לפיתוח 'חיסונים' שמתברר שהם אינם חיסונים אמיתיים, וכאשר מספר 'לא מספיק' של אנשים נענה לקריאה 'להתחסן', מצא אחרים אמצעים להכניס את המטען ההרסני שלהם לתוך אנשים? כגון לארגן את הסמים האלה להיות מוכנס למזון, לדוגמה? 

או, מי מכריז שאותם אנשים שיעזו להתנגד לשיטפון של חבטות ה-mRNA שמגיעות יהיו "מודר מהחברה?' (הרבה רוכבים על המשמעות של 'הדרה', כאן, כמובן; הוא כנראה מתכוון, לפחות בגלוי, שהם יוחרגו 'זמנית' ולא 'לתמיד' כמו אלה שמקבלים את הדקירות. ) אותו אדם כנראה גם מאמין ש'מיליארדים ימותוב"מגיפה" הבאה (של מה שנקרא מחלה X), שתוכננה לפי הדיווחים ל-2024. 

יתרה מכך, הפרט הזה - שלא אכבד אותו במונח 'אדם' - ועמיתיו בפורום הכלכלי העולמי אפילו לא להתחבא כוונותיהם הנתעבות, המעורפלות, הנוגעות לשאר אוכלוסיית העולם - אלה שאינם ממעמד המיליארדרים של טכנוקרטים, שככל הנראה פועלים לקראת מדינה ניאו-פיאודלית טוטליטרית של עולם אחד.

האם הייתם סומכים על חבורה של אדונים לעתיד שמפגינים דאגה מועטה לשאר האנושות? למשל כאשר האדם המדובר יוצא לפרויקט שמטרתו כביכול לתת לפרי להחזיק מעמד זמן רב יותר על ידי כיסוים ב שכבה של 'פלסטיק?' תמים? האם היית מהמר על שכבה זו כבטוחה ומעל ללוח? בוודאי שלא. או להציע 'עזרה' לאפריקאים עניים עם 'מודל שפה גדולתכנית (המאפשרת מעקב נתונים בלתי מוגבל)? 

הודות לעיתונאים חוקרים כמו אלה מ-The People's Voice ו-Redacted - אם להזכיר רק שני צוותים כאלה - אנחנו יודעים מיהו האדם הזה. קוראים לו ביל גייטס, והוא 'ידוע' בכל העולם - אם אתה יודע למה אני מתכוון... דחיפה, קריצה לקריצה... בהודו, יש זעם על מעורבותה של קרן גייטס במדינה מכמה סיבות. בשנת 2021 דיפלומט דווח באופן הבא: 

בחודש שעבר, הגירושים של ביל גייטס והאשמות על התנהגות מינית לא הולמת עלו לכותרות בתקשורת המערבית. אבל בהודו, הפילנתרופ המיליארדר והקרן שלו נתונים לביקורת במשך חודשים מסיבות אחרות לגמרי. ההודים קראו למעצרו של גייטס בשל הפרות לכאורה של אתיקה וחוקים רפואיים על ידי קרן ביל ומלינדה גייטס (BMGF) במדינה. #ArrestBillGates עלה במגמה בטוויטר ההודי בחודש מאי, חלק ממסע פרסום שקורא לרשויות ההודיות לחייב את BMGF ו-Gates על ביצוע רפואי לא חוקי ניסויים על קבוצות פגיעות בשתי מדינות הודיות.

ד"ר ורנון קולמן, רופא בריטי ואחד מאלה שהתבטאו באומץ ובעקביות נגד אלה השואפים ללא הפוגה להכנעת תושבי העולם, וכותב באותו עיתון תחקיר בריטי חיוני, The Exposé, מזכיר לאחד השליטה של ​​גייטס מעל ארגון הבריאות העולמי:

החשד שלי, במשך זמן רב, היה שנגיף הקוביד היה רק ​​מבחן כדי לנסות צורה כלשהי של מערכת נשק.

אין לי ספק שבמהלך השנה הקרובה יהיו מספר עצום של מקרי מוות ממחלות לב ובעיות במחזור הדם.

מקרי המוות הללו יואשמו בהסגרות (שהיה, כפי שהזהרתי באפריל 2020, השפעה מזיקה מאוד על שירותי הבריאות) ובבריטניה, בשביתות של רופאים ואחיות.

מהחיסונים יתעלמו כמובן כגורם סיכון.

ובעוד שנה או שנתיים (או אפילו קודם לכן) ממשלות בכל מקום (בסיוע ארגון הבריאות העולמי שבשליטת גייטס) יכריזו שנגיף חדש, אפילו קטלני יותר, בודד.

ו"חיסון" חדש יקודם בהתלהבות עצומה.

עד עכשיו הקוראים היו מבינים שגייטס הוא חבר באותה קבוצה של פרטים (ידועים לשמצה) הפזורים בכל רחבי העולם – ואני לא מדבר על חברותו ב'אליטות דאבוס' – מה שיש לי בראש היא הקבוצה המייחדת את הנטיות הפסיכופתיות שלהם. לפני שנעמיק במשמעות של "פסיכופת" (והמושג הקשור קשר הדוק, "סוציופת"), שקול את השאלה המעניינת שנשאלה על ידי ריי וויליאמס במאמר מרתק; כלומר, מדוע יש יותר פסיכופתים בחדרי ישיבות ארגוניים בהשוואה לסביבות אחרות. 

וויליאמס מזכירה שהדבר הראשון שעולה לנו בראש כשאנחנו חושבים על פסיכופתים הוא חניבעל לקטר הבדיוני או ג'פרי דאהמר האמיתי, אף פעם לא חולם של"פסיכופתים תאגידיים" בחיים האמיתיים יש השפעות הרסניות על חייהם של אנשים ולפעמים מדינות שלמות. החלטות חדר הישיבות שלהם. למעשה, הוא מציין, בעוד שאחוז הפסיכופתים באוכלוסיה הכללית מסתכם בכ-1%, מחקרים הצביעו על כך שזה עולה פי שלושה ואף פי ארבעה בקרב מנהלי עסקים ומנהיגים. 

עוד הוא מדווח כי מחקר דני שערך מבחנים בקרב תלמידים לפי המקצועות העיקריים שלהם מצא, באופן מדאיג, כי - כאשר הוערכו באמצעות הקריטריונים של מקיאווליזם (סילוק יריביו באכזריות), נרקיסיזם (אהבה עצמית מוגזמת ואגוצנטריות) ופסיכופתיה (החלטות חסרות מצפון, חסרות רחמים לגבי אחרים) - סטודנטים המתמחים בכלכלה ועסקים הציגו רמות גבוהות משמעותית של תכונות אישיות 'אפלות' אלו. המתמחים במשפטים תפסו מקום במרכז, בעוד שסטודנטים שהתעניינו בעיקר בפסיכולוגיה הראו - אולי כצפוי - את הנטייה הפחותה לפסיכופתיה. 

החוקרים הציעו כי ייתכן שהסיבה לכך היא צורך במעמד, בכסף ובכוח, הקשורים לתחום הארגוני, שבו אנשים עם תכונות מפוקפקות אלו עשויים להפיק תועלת מהם. במילים אחרות: החלטות שמביאות תועלת הן לעצמי והן לחברה, לרוב במחיר של חברות יריבות (ולפעמים הציבור, כמו ג'ואל באקן הוכיח בהרחבה), מגיעים בקלות לאנשים שניחנו ב"שלישייה האפלה" של מאפיינים אישיים. 

האם זה אולי מהדהד עם משהו שכתבתי למעלה על ביל גייטס (שבעבורו יכולתי בקלות להחליף את קלאוס שוואב או אנתוני פאוצ'י)? אם כן, אל תתפלא. אבל רק כדי לרענן את זכרונך, כשחושבים בחזרה על 'מחלת X' שהוזכרה קודם לכן, הנה קצת דיווח מ החשיפה:

הכנות נוספות ל-"Disease X" התקיימו גם הודות למימון מקרן ביל ומלינדה גייטס, [שסייעה לקואליציה לחידושי היערכות מגיפה (CEPI) להשקיע 1.2 מיליון דולר בסטארט-אפ עם Jurata Thin Film Inc. ליצור פרוסות חיסון מתחת ללשון עבור חיסונים ללא מחטים. המשימה של CEPI היא לממן את הפיתוח של "פלטפורמות תגובה מהירה לפיתוח חיסונים נגד"מחלה X'. 

אם יש לזכור את ההשפעות המזיקות המתועדות היטב, כולל מוות, של 'חיסוני' הקוביד על נמענים ברחבי העולם, כמעט ולא נוטים לצפות ל'חיסונים' הנחשבים הללו (ללא מחטים או לא) נגד - מחלה לא ידועה. הם כנראה יסתכמו במסמר האחרון בארון המתים, כביכול.

 לאחר שהתייחסתי לפסיכופתיה מספר פעמים, מה בדיוק מסמל המצב הפסיכולוגי הזה? מילון אוקספורד לפסיכולוגיה (עמ' 593) מתאר זאת ביסודיות: 

פסיכופתיה n.

הפרעה נפשית מקבילה בערך להפרעת אישיות אנטי-חברתית, אך עם דגש על תכונות רגשיות ובין-אישיות כגון קסם שטחי, שקר פתולוגי, אגוצנטריות, חוסר חרטה ועקשנות שנחשבות מסורתיות על ידי קלינאים כאופייניות לפסיכופתים, ולא סטייה חברתית. תכונות כגון צורך בגירוי, אורח חיים טפילי, בקרת התנהגות לקויה, אימפולסיביות וחוסר אחריות שהן אב טיפוסיות להפרעת אישיות אנטי-חברתית. האם פסיכופתיה והפרעת אישיות אנטי-חברתית חולקים רפרנט משותף היא שאלה פתוחה. השווה סוציופתיה. פְּסִיכוֹפָּת n. אדם עם פסיכופתיה. פסיכופתית adj.[מיוונית נפש מוח + פתוס סֵבֶל.]

סוציופתיה, הקשורה קשר הדוק לפסיכופתיה, אך אינה זהה לפסיכופתיה, מאופיינת באופן הבא (מילון אוקספורד לפסיכולוגיה, עמ' 69):

הפרעת אישיות אנטי חברתית n.

הפרעת אישיות המאופיינת בדפוס מתפשט של התעלמות והפרה של זכויותיהם של אחרים, החל בילדות או בגיל ההתבגרות המוקדמת ונמשכת בבגרות, עם סימנים ותסמינים כגון אי התאמה לנורמות חברתיות, המתבטאת בהתנהגות בלתי חוקית חוזרת; הונאה, כפי שמצוין על ידי שקרים או הונאה חוזרים ונשנים לשם הנאה או רווח אישי; אימפולסיביות או כישלון לתכנן מראש; עצבנות ואגרסיביות הכרוכים בהתקפות או ריבים תכופים; התעלמות פזיזה מהביטחון העצמי או של אחרים; חוסר אחריות עקבי הכרוך בכישלון להחזיק בעבודות או לכבד התחייבויות כספיות; וחוסר חרטה על התעללות באחרים, כפי שמצביעים על אדישות ורציונליזציה. נקרא גם סוציופתיה או (ב-ICD-10 ובמקומות אחרים) הפרעת אישיות דיסוציאלית. השווה הפרעת התנהגות, פסיכופתיה, תסמונת XYY. APD קיצור.

שימו לב שכאשר בוחנים את המאפיינים הללו של פסיכופתים וסוציופתים, בהתאמה, לא קשה לזהות בגייטס סינתזה של השניים. מה שעולה מהדיווחים הנוגעים לגייטס, המפורטים לעיל בהיפר-קישור, הוא שהוא מציג את "הקסם השטחי".מאוד שטחי; BO], שקר פתולוגי, אגוצנטריות, חוסר חרטה וחוסר תחושה של הפסיכופת.

אבל בו זמנית מזהים במעשיו ובדבריו (כשנזכרים שתיאוריית פעולת הדיבור מודיעה לנו שדיבור הוא גם דרך פעולה) גם סימנים של סוציופתיה - "דפוס מתפשט של התעלמות והפרה של זכויותיהם של אחרים", ו" אי התאמה לנורמות חברתיות, המתבטאת בהתנהגות בלתי חוקית חוזרת; הונאה, כפי שמצוין על ידי שקרים או הונאה חוזרים ונשנים לשם הנאה או רווח אישי.' 

התכונות הסוציופתיות של 'אימפולסיביות או כישלון לתכנן מראש; עצבנות ואגרסיביות הכרוכים בהתקפות או ריבים תכופים; התעלמות פזיזה מהביטחון העצמי או של אחרים; חוסר אחריות עקבי הכרוך בכישלון להחזיק בעבודות או לכבד התחייבויות כספיות...' אולי לא חלה עליו, אבל אם אחד מתרחק 'או אחרים; חוסר אחריות עקבי הכרוך בכישלון להחזיק בעבודות או לכבד התחייבויות פיננסיות – מה שהאינטליגנציה הפסיכופתית שלו (באופן מוזר לא הודגשה בערך של מילון אוקספורד לעיל) מאפשרת לו לעשות – אז הם עושים זאת ללא ספק.

לסיכום, עד כמה שאני יכול לשפוט, ביל גייטס (ואפשר לטעון אותו דבר לגבי פאוצ'י ושוואב, אם להזכיר רק שני מועמדים נוספים לכבוד המפוקפק הזה) הוא דוגמה ספרית לפסיכופת, כפי שנחשף בדיווחים הרבים של אמירותיו ומעשיו.  

דוגמה בדיונית של פסיכופת המציג את כל התכונות המפורטות לעיל באופן פרדיגמטי, נתקלת ברומן הניהיליסטי של ברט איסטון אליס, אמריקן פסיכו (מה שגם היה צולם, עם כריסטיאן בייל בתפקיד הגיבור). פטריק בייטמן (כנראה השחתה של 'באטמן') מגלם פסיכופת כל כך מלא שהספר והסרט משאירים תחושה חלולה שחלקה גועל וחלקה ייאוש. הרומן הוא, להערכתי, יצירה גאונית הבונה מודל שלפיו אפשר להעריך את מי שממלאים את העמדה המוערכת לעתים קרובות של בנקאי השקעות, או כל מקצוע מוכר בעולם העסקים.

אולי לא פשוטו כמשמעו, בהתחשב בתפקידו האמביוולנטי של בייטמן כבנקאי ביום ורוצח סדרתי בלילה (סוג של ד"ר ג'קיל ומר הייד בני זמננו), אבל לפחות באופן מטפורי, עד כמה שאנשי עסקים (או נשים) כאלה בעולם האמיתי נוהגים בשגרה. נאלצים לפנק את רצונם להיפטר מהתחרות במונחים פיננסיים באכזריות, אם לא בצורה סדיסטית, לפעמים עם השלכות מהותיות הרות אסון עבור האחרונים. 

מה שהופך את פטריק בייטמן לתבנית כל כך מתאימה ומשכנעת עבור אנשים כמו גייטס ושוואב הוא מה שרמזתי לתפקיד ה"אמביוולנטי" שלו. מה שאני מתכוון הוא שאליס עיצב בחוכמה את הרומן במונחים כל כך אונטולוגיים-ספרותיים, עד שלעולם אי אפשר לדעת אם, בעולם העסקים התוך-בדיוני של מנהטן, בייטמן הוא בנקאי עם דמיון סדיסטי פעיל יתר על המידה שמעלה באוב סדרה של רציחות עקובות מדם. , לפעמים בשילוב עם מפגשים מיניים אלימים, שבוצעו בעצמו, או בין אם הוא בֶּאֱמֶת חי את החיים הכפולים האלה. ואולי מכת הגאונות האחרונה היא שאליס מסיים את הספר במילים 'THIS IS NOT EXIT', כביכול כאשר בייטמן מחפש יציאה ליציאה ממקום מסוים שנקרא 'הארי'ס'. 

ההשלכה? הקורא לא צריך לרמות את עצמו או את עצמו להאמין שהם יכולים להשאיר את העולם הבדיוני של הרומן מאחור. זהו מכשיר ספרותי פוסט-סטרוקטורליסטי למופת (המכונה לפעמים מטא-פיקטיבי) מסוג 'גם/ו'. הרומן הוא ו אינו בדיה; הראשון משום ש"מתכוונים" למציאות הפנים-רומניסטית כדמיונית, והאחרון, באשר למציאות הספרותית המסכמת. צעד מפתיע מזעזע את הקורא הקשוב למודעות לכך שהעולם המתואר ברומן מזכיר דמיון מוזר ומדאיג לעולם האמיתי שבו אנו חיים - היום (וגם כשהרומן פורסם, ב-1991) עולמו של ביל גייטס.