מדוע רוגן קשור בהימור בזמן שמאהר מקבל כרטיס חינם

להיות צופה קבוע של שניהם חווית ג'ו רוגן ו בזמן אמת עם ביל מאהר, הופתעתי מהאופן שבו שני הגברים הללו משדרים ביקורות דומות על חיסוני קוביד ותגובות למגפה.

אבל רק אחד מושמץ.

רוגן השמיע באופן ספורדי דעות אקראיות על הנושא במהלך שיחות מפותלות עם אורחיו, ולא נשמע קנאי במיוחד בעמדותיו. 

מאהר, לעומת זאת, כינה את חיסוני קוביד "חרא" ומתמרד נגד הנרטיב המרכזי של קוביד באמצעות שכבה עבה של קדושה.

שני הסלבריטאים חופפים לאנשים צעירים ובריאים שאינם זקוקים לחיסון נגד קוביד, ההעדפה לחוזק החסינות הטבעית והחשיבות של תחזוקה בריאותית טובה במניעת מחלות.

אבל מאהר הולך רחוק יותר במה שנראה כקמפיין שבועי ומכוון להפצת מה שהמחשבה המקובלת אומרת שהוא "תעמולה נגד וקס" או "מידע מוטעה מסוכן". אוטונומיה רפואית. בתי חולים מטפחים נתונים סטטיסטיים. רווחי תרופות. וכבר ב-4 בפברואר, השוואה בין היסטריה של קוביד לפאניקת האיידס שהפיצה התקשורת במהלך שנות השמונים. כאשר האורח אנדרו סאליבן הציע בשנה שעברה שאין שום דבר רע בקבלת זריקת דחף כל שישה חודשים, מאהר אמר, "אני לא בטוח אם אני אוהב את זה".

כל הדברים שאומרים לנו מלבים היסוס לחיסון ותיאוריות קונספירציה. כל יום שישי ב-HBO.

אני לא אומר שאני לא מסכים עם רוגן או מאהר. זה פשוט מוזר שאחד מהם חופשי להשמיע את הדעות הללו ב"מדיה מדורגת", בעוד השני מחזיק במסע הכפשות בלתי פוסק.

מאהר לא חווה את מטח "בדיקות העובדות" המפוקפקות שרוגאן נתון להן באופן אמין, לעתים קרובות על רקע תוכן תמים. לדוגמה, כאשר רוגן והאורח ד"ר רוברט מאלון בדצמבר דנו ברעיון שהחברה יכולה לעבור תופעה שנקראת "פסיכוזה של היווצרות המונים", הם נגעו במושג שנחקר לעתים קרובות בפסיכולוגיה. זה גם חופף להרבה ממה שנועם חומסקי הציג הסכמת ייצור, ספר מכובד ו סרט דוקומנטרי על האופן שבו "גיבוש המוני" של דעות נוצר על ידי התקשורת בשיתוף פעולה עם אינטרסים ממשלתיים ותאגידים. 

האם היווצרות המונית מתרחשת כעת היא עניין של דעה, ואין סיבה שלא ידון ברעיון. פרופסור לפסיכואנליזה באוניברסיטת גנט בשם מתיאס דסמט עורר עניין בשל אמונתו שהיסטריה של קוביד היא דוגמה להיווצרות המונים. 

עם זאת, מספר מקורות "בדקו" זאת על ידי התייעצות עם מקורות משלהם שאמרו, לא, אנחנו לא חווים את התופעה הזו. זה נורמלי שמדענים ומומחים לא יסכימו, ואין שום דבר רע בלמצוא דעה מנוגדת. אבל לקחת צד בדיון אינו "בדיקת עובדות". יש סיבה לכך שהחלק האחרון של עבודות מחקר אקדמיות נקרא "דיון" ולא "אמת".

סוג זה של "בדיקת עובדות" הוא הדלקת גז. הפרקטיקה הוותיקה של בדיקת עובדות, עד לאחרונה, נועדה רק להבטיח ששמות, תאריכים וציטוטים הוצגו בצורה מדויקת לפני פרסום מאמר. זה מעולם לא נועד לשמור על דעותיהם של אנשים בקנה אחד או להטיל ביקורת על דיון. 

ובכל זאת לראות כל כך הרבה ערוצי חדשות מבצעים לעתים קרובות "בדיקות עובדות" זהות באופן מחשיד ובו-זמנית כדי להפיל את ג'ו רוגן, כנראה משקף את רעיונות הליבה שחומסקי ודסמט הציעו.

בדוגמה אחרת, an מאמר in האפוטרופוס טען כי "להפריך" רבות מהצהרותיו של רוגן בנתונים סלקטיביים, ובמקרה אחד הצביע על כך ש-185 צעירים בבריטניה מתו מקוביד והיו נהנים מחיסון. 

מה האפוטרופוס השמטת היא האם לאנשים אלו היו בעיות בריאותיות בסיסיות, המפתח לעמדות של רוגן (ושל מאהר) בנושא חיסון לצעירים בריא אֲנָשִׁים. היצירה גם התעלמה מהטיפולים החדשים, הידע החדש על המחלה והווריאציות ההחלשות שהפחיתו מאוד מקרי מוות ונזק לאיברים בחולי קוביד בכל הדמוגרפיה. 

גם במאמר ההוא, המחבר ניסה באופן מוזר לחזק את "בדיקת העובדות" שלו בכך שציטט דוגמה של אחד מאורחיו של רוגן שמתקן אותו בנתונים רשמיים, ולא הוכיח שרוגן מפיץ מידע מוטעה, אלא שהוא מאפשר לאורחים לומר את המילה האחרונה כשהם להוכיח להיות יותר מעודכן - תכונה שלא נמצאה אצל ביל מאהר. האורח המדובר, ג'וש ספס, צייץ מאוחר יותר: "ג'ון סטיוארט מסכים שהחילופי דברים שלי עם @JoeRogan הם דוגמה למה שג'ו עושה נכון."  

הדוגמאות האלה הן רק פסולת קלה מהמפולת ההולכת וגוברת של שטויות שהודפסו נגד רוגן. מה שצריך לקחת בחשבון הוא מדוע ביל מאהר זוכה להתיישב בבקתת HBO בעוד רוגן נקבר במבול. תסתכל על התמלילים למטה והשווה את התנגדות החיסונים העדינה של רוגן עם הדרך שבה מאהר הולך על הצוואר. יש סיבה למה מאהר מקבל כרטיס חופשי, אבל אני אשמור את ההסבר הזה לסוף.

~~~~~~~~~~

מתוך The Joe Rogan Experience, 29 באפריל, 2021. אורח: הקומיקאי אנדרו סנטינו

רוגאן: ובכן, הבית הלבן הגיב על מה שאמרתי על חיסונים. 

סנטינו: זה כל כך מצחיק כי פאוצ'י היכה אותך.

רוגאן: הוא לא הכה אותי בהכרח. הוא לא הסכים איתי. 

סנטינו: התעצבנתי מותק.

רוגאן: אבל לא קיבלת כבר את קוביד?

סנטינו: כן, היה לי רונה, היה לי את זה באוקטובר.

רוגאן: אז למה קיבלת חיסון?

סנטינו: אֲנָחָה, אני כבשה, אחי... ובכן, בגלל שהנוגדנים שלי נעלמו...

רוגאן: מה קיבלת? ג'ונסון אנד ג'ונסון?

סנטינו: לא אחי, אני אמא של מודרניה... הקורונה בשבילי כבר הייתה מוזרה. אז חשבתי, אני לא יודע, אני פשוט אעשה את הדבר הזה כדי לא לקבל את זה שוב. קניתי למערכת. אני כבשה.

רוגאן: אה, זה לא להיות כבשה. יש מדע לגיטימי מאחורי זה. העניין של אנשים שכועסים עליי, אני לא אדם נגד ווקס. למעשה, אמרתי שאני מאמין שהם בטוחים, ואני מעודד אנשים רבים לקחת אותם. ההורים שלי חוסנו. רק אמרתי שאני לא חושב שאם אתה צעיר בריא שאתה צריך את זה. הטיעון שלהם היה שאתה צריך את זה בשביל אנשים אחרים.

סנטינו: אז אתה לא מעביר את הנגיף.

רוגאן: וזה טיעון אחר, שיחה אחרת.

סנטינו: אני אדם צעיר לא בריא.

[שיחה מצידה לרגע וחוזרת לנושא]

רוגאן: אם היית אומר, צעירים בני 21 שאוכלים טוב ומתעמלים אינם בסיכון גבוה לקורונה, אבל כדאי לחשוב על אנשים אחרים, הייתי אומר, זה טיעון אחר. וכן, זה הגיוני. אבל הייתי אומר, האם אותם אנשים [אחרים] מחוסנים, והאם אסור לחסן את האנשים הפגיעים, ואז ננהל שיחה אחרת. 

~~~~~~~~~~

התמקדות החיסון נגד COVID-19 באוכלוסיות הפגיעות ביותר, ולא בחיסון המוני, היא חלק מגישה שנתמכת על ידי מומחים רבים ברפואה ומניעת מחלות. זה נקרא "הגנה ממוקדת", וזכה לפופולריות של שלושת המדענים מהרווארד, אוקספורד וסטנפורד שחיברו את הצהרת ברינגטון הגדולה, שנחתמה בשיתוף 43 אקדמאים רפואיים מוכשרים אחרים וקודמה על ידי מאות אחרים. 

אתה יכול למצוא מומחים שלא מסכימים עם הצהרת ברינגטון הגדולה, אבל זה רק מוכיח שההצעה נתונה לוויכוח, לא שגויה, ועמדתו של רוגן נמצאת בגבולות הדיון המדעי.

אם אתה עדיין נוטה לבטל את חשבון Spotify שלך במחאה על "המידע המוטעה הרפואי" הזה, אז אתה צבוע אם לא תנתק גם את המנוי שלך ל-HBO. התכוננו לאחוז את הפנינים שלכם בזמן שאתם קוראים את השפה המטומטמת שיוצאת מפיו הסורר של ביל מאהר:

זמן אמת, 20 באוגוסט, 2021:

ביל מאהר: עכשיו הם רוצים שנעשה את כל המאיצים האלה... אני לא רוצה בוסטר. אף פעם לא רציתי חיסון, לקחתי אחד לצוות... אבל כל שמונה חודשים אתה הולך להכניס לי את החרא הזה? אני לא יודע לגבי זה. אולי אני לא צריך אחד. 

מצבים בסיסיים וקשישים, אני לא מחשיב את עצמי כאחד... האם יש לי אוטונומיה רפואית כלשהי?

הסיבה שבתי חולים מוצפים היא כי אנחנו מנהלים אותם כמו חברות תעופה. בדיוק כמו שחברת תעופה לעולם לא יכולה לקבל מושב ריק, בתי חולים לא רוצים מיטות ריקות. אז הם תמיד ב"כמעט יכולת".

[אסטרטגיית קוביד] צריכה לכלול גם השמנת יתר... 40 אחוז ממקרי המוות מקוביד סבלו מסוכרת. תן שם של כל מחלה אחרת שמישהו יסבול ולא תגיד, "אוי אלוהים, זה ענק." אנחנו יודעים ש-78 אחוז מהאנשים שהלכו לבית החולים או מתו, [הם היו] שמנים. 88 אחוז ממקרי המוות [קוביד] בעולם, ממדינות עם שיעורי השמנה גבוהים. כמה זמן עוד נוכל להתעלם ממה שנמצא בבסיס הבעיה?... עדיין אין לנו שום הודעות [בריאות וכושר] מהבית הלבן, מד"ר פאוצ'י. למה? הם לא רוצים להעליב את פפסי קולה ומקדונלדס?... אנשים לא צריכים לקחת אחריות?

זמן אמת, 29 באוקטובר 2021:

העולם מכיר בחסינות טבעית. אנחנו [האמריקאים] לא, כי כל דבר במדינה הזאת צריך לעבור דרך חברות התרופות. חסינות טבעית היא הסוג הטוב ביותר של חסינות. אנחנו לא צריכים לפטר אנשים שיש להם חסינות טבעית כי הם לא מקבלים את החיסון, אנחנו צריכים להעסיק אותם.

שיעור האשפוזים של מחוסנים, 0.01 אחוז, ושיעור לא מחוסנים הוא 0.89 אחוז. אז בשני המקרים, [שיעור האשפוזים] הוא פחות מאחוז אחד... 1 אחוז מהדמוקרטים חשבו שזה מעל 41 אחוז... איך כל כך הרבה אנשים, במיוחד ממפלגה אחת, מקבלים רעיון כל כך גרוע?

אני יודע שיש אנשים שלא רוצים לוותר על המגיפה הנפלאה. אתה יודע מה? זה נגמר. תמיד תהיה גרסה.

מסכות? תַרכִּיב? לבחור אחד. אתה לא יכול להכריח אותי ללבוש את המסכה אם קיבלתי את החיסון.

אנשים הולכים בחוץ, לבד, עם מסכה. זה כל כך טיפשי. זה קמע, קסם שאנשים עונדים.

קולין פאוול מת. היה לו סרטן ופרקינסון, אבל כל מה ששמעתי זה שהוא מת מקוביד. כן, אם אתה חולה מאוד, משהו הוא שאתה יודע [הולך להרוג אותך].

הציטוטים האלה היו מהסתיו האחרון. מאז מאהר זמן אמת המופע חזר מחופשת החורף, הוא בילה את ינואר ופברואר בחזרות על וריאציות על האמור לעיל.

בטח, CNN והגברות הלאה צפו סטר למאהר על פרק כף היד, אבל לא היה מטח יומיומי של זעם וסלבריטאים שצצו מעבודות העץ ואמרו שהם לא יופיעו ב-HBO עד שמהר לא ייעלם, או במאים שניסו למשוך את התוכניות והסרטים שלהם מהרשת.

במקום שבו מאהר הוא בלתי פוסק, רוגן מתחשב וסבלני. מעולם לא הוזכר שאורחיו של רוגן כללו גם מומחים רפואיים מהמיינסטרים כמו האפידמיולוג מייקל אוסטרהולם ומומחה החיסונים פיטר הוטז, שדעותיהם לא הופרכו או ערערו על ידי המארח שלהם. רוגן אינו מתעמת ומאפשר לשתף מספר חוות דעת של מומחים - תוך שהוא מקפיד שהעוזר שלו ג'יימי יבדוק מידע תוך כדי (לעתים קרובות ממקורות קונבנציונליים).

מאהר לא מאפשר ניואנסים כאלה. הוא עקשן ולא הרשה לשום "נרטיב קוביד" להיאמר בתוכנית שלו ללא הפרעה או בלי שהוא יקבל את המילה האחרונה. בנוסף, הוא קורא ללא הרף נתונים וסקרים מכרטיסי הסימנים שלו מבלי לציין את המקורות שלו. המידע שלו טוב וניתן לאמת אותו, אבל זה פחות ממה שרוגן מציג כשהוא אומר, "תראה את זה, ג'יימי", ומעלה על המסך גיליון עובדות של CNN או הבית הלבן.

אז למה אין מאמץ לדחוף את מאהר מ-HBO? 

עד כמה שהוא עשוי למתוח ביקורת על הדמוקרטים, מאהר הוא אופוזיציה מקובלת מכיוון שהוא מתעקש בסופו של דבר שהקהל שלו "יצביע כחול לא משנה מי". 

הוא היה תומך נלהב של ברני סנדרס ב-2015 ועודד בתקיפות את הסנאטור לרוץ לנשיאות הרבה לפני שהכריז באופן רשמי. אבל כשסנדרס הודח מהמרוץ של 2016 ו-2020, מאהר, כמו חייל טוב, עמד מאחורי הילרי ב-2016, ואז תמך במילקטוסט איימי קלבוקאר בפריימריז של 2020, ואז בסופו של דבר ביידן.

רוגן היה גם תומך של סנדרס אבל לא הצליח להביא את עצמו להצביע עבור ביידן. בנוסף, הוא היה מעריץ של טולסי גאברד האנטי-מלחמתי, דמות מושמצת בקרב דמוקרטים מרכזיים, ושהופיע בתוכנית של רוגן ארבע פעמים. במהלך הפריימריז הדמוקרטים, המועמדים היחידים שהוזמנו למופע של רוגן היו דמויות המפלגה והתקשורת עבד קשה כדי להחריג מהשיח הלאומי - סנדרס, גאברד ואנדרו יאנג. רוגן הצביע בסופו של דבר למפלגה שלישית בבחירות הכלליות. 

מה שמתגלה בבדיקה הוא שביל מאהר הוא "אופוזיציה מבוקרת". הוא דוגל במדיניות סוציאליסטית שנמצאת יותר משמאל למפלגה הדמוקרטית, אך מצדד בנאמנות בממסד כאשר הדחיפה באה לדחוף. קל לדמיין את מאהר נאמר באיזשהו שלב על ידי מעסיקיו ב-WarnerMedia ו-AT&T שהגיע הזמן להוריד את חומרת החיסון, וקל באותה מידה לראות אותו נעתר לדרישות כאלה במקום להיות מוגלה מהמעמד הפוליטי שמראהו. נותן לו גישה. לעת עתה, דעותיו על כל עניין קוביד משודרות רק באישור שבשתיקה מהחברות הרב-לאומיות שבבעלותן הפודיום שלו. 

רוגן, לעומת זאת, הוא הבעלים של הפודיום שלו ויש לו קהל שהוא בנה באופן עצמאי הרבה לפני חוזה Spotify שלו. יש לו אפשרויות הפצה רבות אחרות אם אי פעם יאבד את מקומו בספוטיפיי.

התנגדות בלתי מבוקרת היא הפחד הגדול ביותר של הממסד הפוליטי והתאגידי, אפילו לקונגלומרטים של תקשורת. רוגן מעולם לא הוכשר להיות עיתונאי, לא טיפס בשום סולם חברתי כדי להגיע לרמת האליטות, מעולם לא הסתמך על כספי פרסום ממסדיים, ובכל זאת מושך 11 מיליון צופים ומאזינים לכל פרק של פודקאסט, מאפיל על תוכניות טלוויזיה פופולריות ברשת כמו המדורגים הגבוהים ביותר טאקר קרלסון הערב (3.24 מיליון), שלא לדבר על רייטינג הפריים טיים הדל של MSNBC (1.27 מיליון) ושל CNN (0.82 מיליון). 

הצלחתו של רוגן אינה קנאה בתקשורת הארגונית, אלא איום. הוא הפרולטר שפרץ את כוחות המגן של האצולה התקשורתית ופותח את הדלת האחורית כדי לתת לפשוטי העם לקרוס את המפלגה ולעזור לעצמם לשמפניה ולהורדורס.

ביל מאהר הוזמן למסיבה והוא מנומס למארחיו. הוא אולי מורד, אבל הוא מצחיק אנשים ולהתנהגות שלו יש גבולות צפויים. לפיכך, לא מאהר הוא מי שהממסד סבור שצריך להגלות, שכן הוא עשוי לשתוק אם יתבקש. זה רוגן, "העיתונאי הבלתי לגיטימי" שאינו יודע את מקומו שחייב ללכת, כך אנו רואים קמפיין מתואם להרוס את אמינותו ולהסיר את קולו מהשיח הציבורי.

חלק מהמבצע הזה כולל במשך שנים הפצת פיקציה של רוגן כדמות "אלט-רייט" או ליברטריאנית. רוגן הצהיר בהזדמנויות רבות כי הוא איש שמאל, עם עדות אמינה המוצגת בשני הקטעים הללו מהפודקאסט שלו.

חוויית ג'ו רוגן, 13 באוקטובר 2021. אורח: כתב רפואי של CNN, סנג'אי גופטה:

אני מקבל תיוג כזה [ימני] בגלל העמדה שלי לגבי רובים, אבל אני מאוד בעד בחירה. אני מאוד זכויות נשים, זכויות אזרח, זכויות הומואים, זכויות טרנס. אני אפילו [עבור] שירותי בריאות אוניברסליים ואני תומך בהכנסה בסיסית אוניברסלית... ההורים שלי היו היפים. גדלתי בסן פרנסיסקו מגיל 7 עד 11 במהלך מלחמת וייטנאם, וההיפים - זאת אומרת, זו הייתה תקופה מכוננת של נעורי... ובגלל זה אני שמאלני, וזו הסיבה שמעולם לא הצבעתי עבור רפובליקני אי פעם. 

חווית ג'ו רוגן, 16 בינואר 2020. אורח: הפודקאסטר הפוליטי ג'ימי דור, תוך כדי שהוא מדבר על הפריימריז הדמוקרטיים:

אני אוהב את טולסי ואני אוהב את ברני... בחיים שלי לא הצבעתי לימין. אני [תמיד] הצבעתי לדמוקרט מלבד גארי ג'ונסון העצמאי כי הוא עשה את הפודקאסט שלי [חיוך]... ערכי משפחה אני מעריץ, אבל כשזה מגיע להומפוביה, כשזה מגיע לזכויות נשים, זה המקום שבו אני נשבר... הרעיון שאנחנו יכולים להוציא את כל הכסף הזה בחו"ל [על מלחמות חוץ] אבל אנחנו לא יכולים להוציא כסף על פלינט , מישיגן או דטרויט או הצד הדרומי של שיקגו, זה בעיני מטורף. הרעיון הזה שכולנו באותו דף פתיחה הוא גם כל כך טיפשי. זו דרך מאוד לא ימנית להסתכל על זה... אין לך מושג איך זה לגדול בשכונה מוכת פשע, שורצת עוני, סמים סמים... אל תעשה את זה כך שהם מתחילים מהזמן הם ילד עם גירעון עצום.

שוב, קחו בחשבון שלפודקאסט השמאלני-דמוקרטי הזה, שאינו תומך באופן אמין בממסד הפוליטי, יש קהל של 11 מיליון לפרק, כפול ממה ש-CNN, MSNBC ו-FOX מושכים ביחד בכל ערב נתון. אז כשבחור עם מגפון גדול כזה מתחיל להגיד לאנשים שהוא רוצה שטולסי גבארד, ברני סנדרס או מועמד צד שלישי יהפכו לנשיא, כמובן שמוסדות פוליטיים ותקשורתיים הולכים להיכנס לפאניקה ולנסות להוציא אותו מהמשחק .

רצח דמויות הוא הדרך הקלה ביותר להשיג זאת בעידן האינטרנט, ולפיכך אנשים שמעולם לא ראו יותר משתי דקות מהתוכנית של ג'ו רוגן עוקבים אחר הקונצנזוס המיינסטרים שהוא אנטי-וואקסס טרנספובי ימני. 

קחו בחשבון גם את זה 19% ממשתמשי Spotify אומרים שהם ביטלו או חושבים לבטל את החשבונות שלהם במחאה על כך שרוגאן נישא בשירות. רוגן נמצא ב-Spotify כבר יותר משנה, והצפיות שלו לכאורה נגד ווקס ואורחים שנויים במחלוקת הופיעו בפרקים החל מ-2021. 

העובדה שמשתמשים רבים כל כך שוקלים לעזוב את השירות מראה שהם לא יודעים דבר על התוכנית של רוגן ורק מגיבים - כאילו בפקודה - למסע ההכפשות התקשורתי. אפשר לקרוא לזה תופעת "היווצרות המונים"!

בדבר אחד אני בטוח: אם ג'ו רוגן תומך ומראיין דמוקרטים מרכזיים מעת לעת והיה מצביע לג'ו ביידן - אפילו בחוסר רצון - התקשורת התאגידית הייתה נותנת ל"פנימי" הזה נזיפה עדינה וסטירה על היד. על הערותיו לחיסון, ו ניל יאנג לא יהיה חכם יותר.