הסלמה במחויבות מתייחסת לנטייתם של מקבלי ההחלטות להתמיד או אפילו להעצים אובדן דרכי פעולה (סליסמן, לנארד, מקנמרה, קונלון, 2018). במצב הסלמה טיפוסי מושקעים בתחילה כמויות גדולות של משאבים, אך למרות ההוצאות הללו, הפרויקט נמצא בסכנת כישלון.
בשלב זה, על מקבל ההחלטות להחליט אם להתמיד בהוצאות נוספות או לנטוש באמצעות סיום הפרויקט, או בחינת דרכי פעולה חלופיות (מוזר, וולף, קראפט, 2013). רק בשלב זה, מקבל ההחלטות כל כך מושקע בפרויקט עד שהוא נדחף להחמיר את הצעדים שננקטו, ולהשקיע משאבים נוספים.
המחויבות ההסלמה לדרך פעולה קודמת לא רק לוכדת את מקבלי ההחלטות אלא דוחפת אותם להתנהג בדרכים הפועלות נגד האינטרס העצמי שלהם ושל האנשים שהם מייצגים - לפעמים עם השלכות קטסטרופליות (Bazerman and Neale, 1992). .
במאמר שנערך לאחרונה, Hafsi and Baba (2022) מראים כיצד פחד בריאותי קולקטיבי, המוזן על ידי מנהיגות מפחדת פוליטית, יצר קבוצה מדורגת ואיזומורפית של תגובות מוגזמות ברוב המדינות. מולר (2021) מראה באופן דומה כיצד המלכודת של מה שהיא מכנה "מדענות ביצועית" הובילה לתהליך קבלת החלטות שהוא סודי, פטרנליסטי ומבטל דעות שונות. זה הביא להסתמכות מוגזמת על, ואמון, בתחזיות קטסטרופליות שהודיעו לאכיפת מדיניות נעילה אגרסיבית וחיסונים ללא קשר לשיעורן בבריאות הציבור ובאמון.
אני טוען שהשאיפה להטיית מחויבות כזו התאפשרה על ידי ממשלות שהציגו באופן משכנע את התפרצות הקורונה כ"אי ודאות פוטנציאלית" - כזו ששום אפשרות ידועה אינה מספיקה כדי להתמודד איתה, ולכן דורשת נקודת מבט ייחודית על העתיד וההווה. ייחודו כה מכריע עד שהוא מצדיק ומעניק לגיטימציה לצורות חדשות של מעקב המוני, מעצר והגבלות (Samimian-Darash, 2013).
בתחילת מרץ 2021, החוק הישראלי חייב הצגת תעודת Green Pass כתנאי מוקדם לכניסה לעסקים ולמרחבים ציבוריים מסוימים. הזכאות לגרין פס ניתנה לישראלים שחוסנו בשתי מנות חיסון נגד COVID-19, שהחלימו מ-COVID-19, או שהשתתפו בניסוי קליני לפיתוח חיסונים בישראל.
המעבר הירוק קיבל הצדקה ציבורית כצעד חיוני לשמירה על חופש התנועה של אנשים חסינים ולקידום האינטרס הציבורי בפתיחה מחדש של תחומי הפעילות הכלכליים, החינוכיים והתרבותיים (קמין-פרידמן ופלד רז, 2021). קמין-פרידמן ופלד-רז אף הצהירו כי "אף על פי שה-Green Pass אולי אינו מתאם עם בניית אמון או קידום סולידריות, חיוני מבחינה אתית לשקול את יישומו בנסיבות הישראליות" (2021: 3).
עם זאת, באוגוסט וספטמבר 2021, למרות המדיניות, מספר המקרים ממשיכים להרקיע שחקים, עם למעלה מ-7,000 מקרים חדשים שדווחו מדי יום וכ-600 אנשים מאושפזים במצב קשה עם המחלה. זאת למרות שלמעלה מ-57% מ-9.3 מיליון אזרחי המדינה קיבלו שתי מנות של חיסון Pfizer/BioNTech, ולמעלה מ-3 מיליון מתוך 9.3 מיליון תושבי ישראל קיבלו זריקה שלישית. בתגובה, ממשלת ישראל הרחיבה את היקף הפעילות שלה כדי לפגוע כמעט בכל היבטי החיים.
עד ה-8 באוגוסט מדיניות גרין פס הורחבה לבתי ספר, אקדמיה, ואומצה מרצון על ידי ארגונים שונים במגזר הציבורי והפרטי (אפילו בתי חולים). מעסיקים ניצלו במהירות את זכותם כדי להגביל את הגישה של עובדים לא מחוסנים למקום העבודה, ובמקרים מסוימים אף להפסיק את עבודתם.
עד ה-30 בספטמבר, מחזיקי דרכוני החיסון של ישראל הופנו לקבל מנה שלישית של חיסון Pfizer -BioNTech, או לאבד את ה-Green Pass שלהם שאיפשר להם חירויות חיוניות ובסיסיות. בספטמבר 2021 אישר משרד הבריאות הישראלי כי מקרים מתרחשים הן באוכלוסיות מחוסנות והן באוכלוסיות לא מחוסנות. ממצאים ישראלים גם אישרו כי יכולתו של חיסון פייזר למנוע מחלות קשות ואשפוזים הולכת ופוחתת עם הזמן - וכך גם ההגנה של הזריקה מפני מחלה קלה ובינונית.
למרות זאת, רק ב-11 בפברוארth האם ראש הממשלה נפתלי בנט הכריז על סיום התוכנית, למרבה האירוניה בעוד הזיהומים החדשים ב-COVID-19 נותרו גבוהים.
Fotaki והייד (2015) מצאו כי הסלמה במחויבות צפויה להיות מלווה בשלושה מנגנוני הגנה עצמית: אידיאליזציה, פיצול והאשמה. אידיאליזציה מתרחשת כאשר מקבלי ההחלטות מציבים יעדים או ציפיות לא מציאותיות שמניבות מדיניות אגרסיבית (כלומר אפס זיהום, מנצח את דלתא או הגעה לחסינות עדר באמצעות חיסון).
פיצול מתייחס לנטייה לחלק את העולם ל"טוב" ול"רע" (ראש הממשלה בנט צוטט באומרו: "אזרחים יקרים, המסרבים לחיסונים מסכנים את החופש שלנו לעבוד, את החופש של ילדינו ללמוד ואת החופש לערוך חגיגות עם המשפחה"). האשמה כרוכה בהשלכת חלקים לא רצויים מהמצב הלא רצוי על אלו המוגדרים כ"רעים" או "רשעים". בדרך זו מאשימים את העדויות לכישלון בקבוצה המכונה "רשע", במקום לעורר פעולה משמעותית לפתרון בעיות.
מדיניות גרין פאס מניחה שמכיוון שאנשים נמנעים מהפסדים, החשש מהגבלות כבדות, נוחות חברתית ואובדן הכנסה אפשרי ידחוף אותם לחסן. זה גם מצייר בצורה נוחה אשם מתאים להאשים בתוצאות הכושלות של האסטרטגיה.
עם זאת, סלידה מאובדן פירושה גם שמי המשתייכים לקבוצה המיוחסת שזה עתה נוצרה יתעקשו להחזיק בזכויות היתר שלהם גם כאשר יוכח שהפריבילגיות הללו עלולות להעמיד אחרים בסיכון להידבקות. קבוצה מיוחסת זו עלולה גם לפתח תחושת חסינות מזויפת, ולגרום להם לוותר על אמצעי הגנה כמו חבישת מסכות והתרחקות חברתית, ולגרום להם אפילו יותר להסתכן בהפצת המחלה מבלי שהם כלל ידעו.
וכך, סלידה מהפסד עלולה להניע מבלי משים את עצם ההתנהגויות שקובעי המדיניות רוצים למנוע. חשוב מכך, היא מאפשרת באופן מסוכן לקבוצה הזו לשמור על פנטזיה קולקטיבית שהאסטרטגיה משיגה את מטרותיה. תארו לעצמכם את התסכול שלהם כשהם מגלים ש"התחזקותם ולקיחת סיכון למען המטרה הקהילתית של פיתוח חיסונים" הייתה במקרה הטוב חסרת תועלת, ובמקרה הגרוע מעמידה אותם בסיכון לחלות במחלה או לסבול מתופעות הלוואי של החיסון.
אבל האם מדיניות גרין פס יעילה לדחיפת מתנגדים לחסן? מחקר שנערך על ידי מרכז דרור (אמרי) אלוני לאינפורמטיקה בריאותית ביולי-אוגוסט 2021 העלה כי למעלה מ-58% מ-600 המשתתפים במחקר אמרו כי חשש מסנקציות הוא גורם מרכזי בהחלטתם לחסן. XNUMX אחוז מהמשתתפים שחוסנו במלואם חשבו שכל מטרת מדיניות גרין פאס היא ללחוץ על אנשים לחסן.
למרות זאת, 44% מהם תמכו בבקשתו. עם זאת, 73% מהמשתתפים הלא מחוסנים טענו שמדיניות גרין פאס היא אמצעי כפייה ודיווחו שהם מוטרדים מאוד מהצעדים שננקטו לעידוד החיסון. המחקר גם חושף ירידה מדהימה באמון הן בממשלה והן בממסד הרפואי של המסרבים להתחסן.
ככל שחוסר האמון גדול יותר, כך גדל החשש מסנקציות. אבל ככל שהחשש מסנקציות גדול יותר, כך התנגדו להתחסן היו נחושים בדעתם שלא לחסן. שחיקת האמון שנמצאה במחקר זה מהדהדת מחקרים אחרים המצביעים על כך שהישראלים מאבדים אמון במוסדות ציבוריים, כאשר למעלה ממחציתם אומרים שהדמוקרטיה במדינה בסכנה (פלסנר, Y ו-T, הלמן, 2020).
מחקר שנערך לאחרונה שחקר היסוס חיסוני COVID-19 תוך שימוש בדגימות ארציות מייצגות של 1,000 אנשים מ-23 מדינות גילה כי בכל המדינות, היסוס חיסון קשור לחוסר אמון בבטיחות חיסוני COVID-19, וספקנות לגבי יעילותו. נשאלים מהססים לחיסון הם גם עמידים מאוד בפני הוכחה נדרשת לחיסון; 31.7%, 20%, 15% ו-14.8% מאשרים לדרוש זאת לצורך גישה לנסיעות בינלאומיות, פעילויות פנים, תעסוקה ובתי ספר ציבוריים, בהתאמה (לזרוס, וויקה, ווייט, פיצ'יו, רבין, רצאן, אל-מוהנדס, 2022) .
לסיום, לא רק שמדיניות ה-Green Pass נכשלה בהשגת יעדי בריאות הציבור, היא גם שוחקת עוד יותר את אמון הציבור בממשלה ובממסד הרפואי, ומחייבת בצורה מסוכנת את מקבלי ההחלטות לדרך פעולה מזיקה.
מנקודת מבט אסטרטגית, תגובת יתר של מדיניות כזו במצבי חירום דוחפת ממשלות להתבסס, מחפשת צעדים אגרסיביים יותר לאכיפת המדיניות תוך דיכוי ההתנגדות הציבורית הגואה. לפיכך הוא נדחף ליישם מגוון טקטיקות של צנזורה ודיכוי, לרבות ביטול מסמכים המצביעים על בעיות בטיחות חיסונים, חסימת מימון מחקר, זימון לשימועים רשמיים, ואפילו השעיית רישיונות רפואיים, הכל בתקווה לריסוק התנגדות ( גואצקוב, שיר-רז, רונאל, 2022).
לאט לאט המטרה הופכת לאכיפת המדיניות במקום להגן על בריאות הציבור ולנהל בצורה יעילה את המצב הבריאותי.
הפניות
- Bazerman, M., & Neale, M. (1992). הסלמה לא רציונלית של מחויבות במשא ומתן. יומן ניהול אירופי, 10 (2), 163-168.
- Fotaki, M., & Hyde, P. (2015). נקודות עיוורות ארגוניות: פיצול, האשמה ואידיאליזציה בשירות הבריאות הלאומי. יחסי אֱנוש, 68 (3), 441-462.
- Hafsi, T., & Baba, S. (2022). בחינת תהליך תגובת יתר המדיניות: החלטות הנעילה של COVID-19. כתב עת לחקירה לניהול 10564926221082494.
- Kamin-Friedman, S., & Peled Raz, M. (2021). לקחים מתוכנית ה-COVID-19 Green Pass של ישראל. ישראל כתב עת לחקר מדיניות בריאות, 10 (1), 1-6.
- Lei, JP, Moss, SJ, White, TM, Picchio, CA, Rabin, KH, Ratzan, SC, … & Lazarus, JV (2022). גורמים המשפיעים על היסוס חיסוני COVID-19 בקרב ספקי שירותי בריאות ב-23 מדינות. תַרכִּיב.
- Moser, K., Wolff, HG, & Kraft, A. (2013). הסלמה במחויבות: אחריות מוקדמת ותהליכים קוגניטיביים. כתב עת לפסיכולוגיה חברתית יישומית, 43 (2), 363-376.
- מולר, SM (2021). הסכנות של מדע פרפורמטיבי כחלופה לקביעת מדיניות אנטי-מדעית: הערכה ראשונית וביקורתית של תגובת דרום אפריקה לקוביד-19 והשלכותיה. פיתוח עולמי, 140, 105290.
- פלסנר, Y ו-T, הלמן, 2020, המדד הישראלי לדמוקרטיה. המכון הישראלי לדמוקרטיה, ירושלים.
- Samimian-Darash, L. (2013). שליטה באיומים ביולוגיים פוטנציאליים עתידיים: לקראת אנתרופולוגיה של אי ודאות. אנתרופולוגיה עכשווית, 54 (1), 1-22.
סלסמן, DJ, Lennard, AC, McNamara, G., & Conlon, DE (2018). הצבת הסלמה של מחויבות בהקשר: סקירה וניתוח רב רמות. האקדמיה לניהול תולדות, 12 (1), 178-207.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
