מותו ותחיית המדע

[מאמר זה נכתב יחד עם יוצר הסרטים התיעודי יאנוס באנג]

לאחר שנתיים של נעילה דרקונית, ממשלות ברחבי העולם פירקו לפתע את הקמפיינים חסרי התקדים שלהן נגד קוביד-19 בשתיקה. מיום אחד למשנהו, כל העניין היה אמור להישכח. 

במבט לאחור, נראה שנכון לקצר את מגיפת קוביד-19 כפאניקת קוביד-19, או לקרוא לה מגיפת הצנזורה והמדע העניים.

מדע וחופש הביטוי היו בין הקורבנות הראשונים של קוביד-19. מיליוני מאמרים יצאו, רובם באיכות ירודה מאוד, והרשויות שכחו מהר מאוד שהם מחויבים לבסס את החלטותיהם על המדע האמין ביותר. מענים את הנתונים שלך עד שהם מודים הפכו מקובלים. ואם ניסויים אקראיים לא הודו במה שהרשויות רצו, הם התעלמו מהם וביססו את החלטותיהם על מחקרים תצפיתיים פגומים במקום זאת. 

הנעילה הייתה בניגוד למה שידענו על וירוסים בדרכי הנשימה, שאי אפשר לנעול אותם, והם גרמו להרבה נזקים נלווים, כולל עלייה במקרי מוות מסיבות אחרות מלבד קוביד-19. 

שוודיה לא ננעלה ולא חייבה מסכות פנים, ונראה שזו המדינה היחידה שבה היו לפוליטיקאים את היועצים הטובים ביותר וכיבדו את עצתם. בסופו של דבר לשוודיה היה אחד מה התמותה העודפת הנמוכה ביותר בעולם המערבי. זה אמור לצלצל בפעמוני אזעקה בכל מקום, אבל מה שראינו עד כה הם הגנות פתטיות של מדיניות שנכשלה בגדול.

המדענים שידעו הכי הרבה על המדע הרלוונטי הוטרדו אם התבטאו וטענו מדוע המדיניות לא הולמת ומזיקה. מהר מאוד הם למדו שעדיף לשתוק. דוגמה אחת היא יונאס לודוויגסון, שפרסם את א מחקר שוודי פורץ דרך להבהיר כי בטוח לשמור על בתי ספר פתוחים במהלך המגיפה, לילדים ולמורים כאחד. זה היה טאבו.

ויתרנו על הדמוקרטיות שלנו כמעט בן לילה בלי הרבה מחשבה כשהיינו זקוקים לדמוקרטיה יותר מתמיד. הדיון החופשי הפך לנחלת העבר; המדיה החברתית הסירה מדע ללא דופי אם היא הייתה מנוגדת להודעות הרשמיות; והתקשורת היו שאננים עם הסדר העולמי החדש הזה ו לעתים קרובות השתתפו ללא ביקורת בהשפלה הפומבית של אלה שדיברו. 

הרומן של ג'ורג' אורוול 1984 הייתה אזהרה חמורה שהאנושות עלולה לאבד את דרכה ובסופו של דבר להפוך לבלתי אנושית. מקום שבו האמת לא קיימת ושבו ההיסטוריה והעובדות משתנות בהתאם לצרכיהם של בעלי הכוח. ב 1984משטרת המחשבות משתמשת בפחד, שליטה ומעקב מתמיד כדי לתמרן אנשים ולדכא "חשיבה שגויה". בסופו של דבר אתה אוהב את אלה שהרסו אותך ואת החופש שלך. 

בשנת 2020, כל מה שנדרש כדי לעורר מספיק פחד בקרב אנשים כדי לגרום להם לוותר על חיי היומיום שלהם היה משבר בריאותי. התקרבנו ל"משרד האמת" של אורוול ול"האח הגדול צופה בך" עם המנטרה של ארגון הבריאות העולמי "בדיקה, בדיקה, בדיקה", ואם לא הצלחתם לספק בדיקת וירוס טרייה ושליליה, הייתם פאריה. חזרנו לימי הביניים שבהם השפלה פומבית הייתה הנורמה עבור אלה שלא היו מיינסטרים.

אנשים מתעוררים לאט לאט לאסון המידע השגוי שראינו, למרבה האירוניה תחת הדגל של לְחִימָה מֵידָע מְפוּבּרָק. לדוגמה, כעת ניתן לומר את המובן מאליו על מקורו של קוביד-19, שזה סביר מאוד הייתה דליפת מעבדה בווהאן של וירוס מלאכותי שיוצר שם כחלק מהניסויים המסוכנים ברווח לתפקוד. 

בספטמבר 2020, מייקל הד מאוניברסיטת סאות'המפטון שלח דוא"ל לסוזן מיטצ'י, חברה בקבוצה המייעצת לממשלת בריטניה בנוגע למגיפה, אותה העבירה לחברי הקבוצה האחרים. ארבעה ימים קודם לכן, קרל הנגאן מהמרכז לרפואה מבוססת-ראיות באוקספורד ומדענים אחרים תדרכו את ראש הממשלה בוריס ג'ונסון וטענו לצעדים ממוקדים יותר כדי להגן על הפגיעים במקום לנעול כללי.

האימייל של הד זכה לגינוי על ידי שופט בית המשפט העליון לשעבר, לורד סאמפטיון, שכינה אותו דוגמה לכך שמדענים נרדפים על ידי אלה שלא יכלו להתנגד לטיעונים שלהם. האנשים שהוגדרו בדוא"ל היו קרל הנגאן ועמיתו לעבודה טום ג'פרסון, ופיטר סי גוצשה מכיוון שכולם דיברו על הנזקים של הסגרות.

ברשעות, הד לא דן במדע אלא כינה את ג'פרסון וגוצשה "פעילים נגד חיסונים" וציין כי "יש די הרבה בהנגאן, ואני מתאר לעצמי שאני מודע רק לכמות קטנה ממנו". הד סבר שעבודתו של Heneghan "מעוררת עניין ושימוש רב בקהילת האנטי-ווקס, מה שאומר הרבה." זה לא. והבעיה הייתה הנזקים של נעילות. 

הפללה של אנשים על ידי קריאתם "אנטי-וואקסרים" או "שנויים במחלוקת" היא דרך מסוכנת ללכת בה. אפשר להשוות את זה למקרתיזם שלאחר המלחמה בארה"ב, שבו אנשים רבים הואשמו כוזב שהם קומוניסטים. במהלך המגיפה ממשלות השתמשו באופן פעיל בשיטות אלה כדי להפליל מדענים שלא הסכימו איתם ועם הגורמים האחראים. תיוג אנשים עוצר כל ויכוח רציונלי. 

הודעת דוא"ל גנאי של Head הוזכרה ב-a מאמר בעיתון שם הנגאן אמר: "מעולם לא הייתי 'אנטי' כלום. עבדתי ללא לאות במהלך המגיפה הזו והמגיפה הקודמת כדי להפחית את אי הוודאות ולשאול שאלות שעשויות לעזור לשפר את קבלת ההחלטות בתחום הבריאות. זה חשוב לי מאוד וזו הסיבה שבגללה ביצענו זה עתה סקירה על השפעת הנעילה על חיסוני ילדות חיוניים". ג'פרסון הוסיף כי סקירתם הראתה את ההשפעה הקטסטרופלית שהייתה להגבלות קוביד על יישום המוני של חיסוני ילדות חשובים כמו אלו ל-MMR (חצבת, חזרת ואדמת).

גוטשה ציין שכדי לתייג אותו כ"פעיל נגד חיסונים" החזיר אותו לימי הביניים: "במדע אתה צריך דיון פתוח להמשך הבנה מדעית. במהלך מגיפת קוביד-19 הוויכוח היה פעמים רבות הפוך, עם אמת אחת בלבד, כמו דוגמה דתית... אנו מודים שרבים מהחיסונים שלנו הביאו תועלת רבה והצילו מיליוני חיים ואני בהחלט מקווה שהחיסון נגד קוביד-19 יציל גם מיליוני חיים. אנשים במגיפה הזו מקדמים את האג'נדה שלהם בכל המובנים, וזה כרוך באגרופים מתחת לחגורה... הם מראים שמבחינה אקדמית הם איבדו את הוויכוח."

תווית האנטי-וואקסר כל כך פופולרית שהיא מפוזרת על כל מי שמעז לכתוב ביקורתית על כל דבר. אפילו הפסיכיאטר מייקל פ. הנגרטנר כונה אנטי-וואקסר כשהצביע על כך שהשפעת הטיפול הממוצעת של כדורי דיכאון היא גרועה ובעלת משמעות קלינית מפוקפקת.

באפריל 2021, נציגי טוויטר ופייסבוק הובאו בפני הפרלמנט הבריטי להסביר את הצנזורה של החברות שלהם של דיון סביב קוביד. שני מקרים רלוונטיים במיוחד הועלו: ציוץ של מרטין קולדורף והצהרה בפייסבוק של Heneghan.

מישהו כתב לקולדורף ב-16 במרץ 2021 שנראה שזו מנטרה דתית עכשיו שכולם חייבים להתחסן. קולדורף השיב, "לא. לחשוב שכולם חייבים להתחסן היא פגומה מדעית כמו לחשוב שאף אחד לא צריך. חיסוני קוביד חשובים לאנשים מבוגרים בסיכון גבוה ולמטפלים בהם. אלה עם זיהום טבעי קודם לא צריכים את זה. גם לא ילדים". 

הציוץ של קולדורף היה מדוד, אינפורמטיבי ובהתאם למדע טוב, אך הוא סומן כ"מטעה" על ידי טוויטר, והציוצים לא יכלו לקיים איתו אינטראקציה וקיבלו הוראה ש"פקידי בריאות ממליצים על חיסון לרוב האנשים". זה היה אבסורדי לומר, שכן קולדורף לא סתר זאת.

כמה אנשים קראו להנגאן "אנטי מדע" על ההעזה להעביר את תוצאות הניסויים האקראיים של מסכות פנים. הוא וג'פרסון ציינו שיש חוסר מטריד בראיות חזקות לכך שהם עבדו ושעל אף היותו נושא בעל חשיבות עולמית, היה חוסר עניין מוחלט מצד ממשלות בעיסוק ברפואה מבוססת ראיות בתחום זה. הם גם ציינו כי המחקרים היחידים שהראו כי מסכות פנים יעילות בעצירת מחלות מוטסות היו תצפיתיות, אשר נוטות להטיה.

Heneghan פרסם קישור בפייסבוק למאמר שכתב על המשפט הדני של מסכות פנים למניעת קוביד-19 שלא מצא השפעה, ופייסבוק תייג מיד את המאמר "מידע שקרי. נבדק על ידי בודקי עובדות בלתי תלויים". כפי שהנגן ציין, לא היה שום דבר במאמר שלו "שקרי".

קולדורף, הנגאן וג'פרסון הם מדענים מתנגדים המחזיקים בתפקידים במוסדות מוערכים. אז, על סמך מה יכלו טוויטר ופייסבוק להכריז על טיעוניהן בטלים? התשובות שסופקו לחברי הפרלמנט הבריטי היו מצמררות. מישהו העלה קישור לסרטון בציוץ עם הידית המתאימה @BigBrotherWatch:

חבר פרלמנט: "מי בארגון שלך היה מצטט...ומקבל הסמכה... שפרופסור לרפואה טעה?"

קייטי מינשל, ראש המדיניות הציבורית בבריטניה בטוויטר: "טוב, זה לא טוויטר שאומר שהוא טועה או מטעה, זה ה-CDC [המרכזים האמריקאים לבקרת מחלות ומניעתן] ורשויות הבריאות ברחבי העולם, ועם זה אתה מצייץ הם מתייחסים, להבנתי הוא אמר שאם היה לך קוביד-19 בעבר, יש לך חסינות טבעית ואתה לא צריך את החיסון. זה שונה ממה שאמרו ה-CDC ורשויות בריאות אחרות ברחבי העולם, והוא שחיסונים יעילים ברוב האנשים. מה שאנחנו רוצים לעשות הוא שכשאנשים רואים את הציוץ הזה, להפנות אותם ממש מהר למקורות מידע סמכותיים כמו ה-CDC או ה-NHS [שירות הבריאות הלאומי של בריטניה] או משרד הבריאות, כדי שהם יוכלו לראות מה הרשמי ההדרכה היא ולהחליט בעצמם."

חבר הפרלמנט: "בנושאים האלה, כמה מהסוגיות השנויות במחלוקת, באמת, עכשוויות סביב בריאות הציבור, אתה חושב שיש סכנה בוויכוח בין מומחים מוכרים, ושעדיף שכולם רק יראו את עמדת בריאות הציבור הרשמית, למרות שזה כמובן עם הזמן עשוי להשתנות".

מינשל: "אני חושב שזו שאלה טובה... כי אתה צודק, מצד אחד, סביבת המידע ומה שמדויק לגבי המגיפה מתפתחת כשהממשלה מספקת עצות שונות ולעיתים מתחרות..."

מינשל בעצם אמר שכל דבר שסותר הנחיות רשמיות של רשויות הבריאות הציבוריות נחשב מטעה על ידי טוויטר. היא עשתה את הטעות שהפילוסוף ארתור שופנהאואר בספרו האמנות של תמיד להיות צודק שנקרא "פנייה לסמכות ולא לתבונה", שהיא האנטיתזה של המדע.

צנזורה עם פנייה לרשויות היא רעל עבור הדמוקרטיות שלנו. יתר על כן, עצות רשמיות הוכחו פעמים רבות כשגויות. אחת הדוגמאות הגרועות ביותר לכך היא ה-CDC שהמידע שלו לגבי חיסוני שפעת הוא מטעה ברצינות. לדוגמה, למרות שאין ראיות תקפות התומכות בהשערה שחיסון עובדי בריאות מגן על חולים מפני שפעת, סקירת CDC שכללה מחקרים תצפיתיים לקויים בחולים סיעודיים מצאה שחיסון הפחית את התמותה ב-29% בחולים. עם זאת, על פי הערכות, שפעת תורמת לפחות מ-10% מכלל מקרי המוות בחורף בקרב אנשים בני 65 ומעלה. לפיכך, גם אם החיסון היה יעיל ב-100% במניעת מקרי מוות משפעת, ההפחתה בסך מקרי המוות הייתה צריכה להיות פחות מ-10%. נראה היה שה-CDC התעלם בכוונה מהקיים ביקורת קוקרן על חיסון נגד שפעת לעובדי בריאות, שדיווחו על השפעה גרועה מאוד של החיסון. 

מעולם לא הוכח בניסויים אקראיים שחיסוני שפעת מפחיתים את התמותה, והתועלת כה ירודה עד שרופאים רבים שיודעים על העדויות אינם מתחסנים. אבל אם הם היו חולקים את דעותיהם לציבור ברשתות החברתיות, הם יצונזרו מיד. 

הניסויים האקראיים של מסכות פנים למניעת העברת וירוסים בדרכי הנשימה כולל SARS-CoV-2 לא מצאו כל השפעה. גדול משפט בבנגלדש נראה כי הראה השפעה קטנה, אך ההבדל של 1% במספר האנשים עם מחלות דמויות קוביד שדווחו יכול היה להיגרם בקלות על ידי ריחוק פיזי, שהיה נהוג על ידי 5% יותר כפריים בקבוצת מסכות הפנים מאשר בביקורת קְבוּצָה.

טיעון לחייב מסכות פנים הוא שהן אינן יכולות להזיק. זה לא נכון. הבעות פנים חשובות לאינטראקציות חברתיות. כאשר ילדים לא יכולים לראות זה את החיוכים של זה או ללמוד מיומנויות חברתיות ומילוליות חשובות ביותר, זה יכול להזיק, במיוחד לילדים שחווים טראומה בחייהם. ולאחרונה, א תינוק בן 11 חודשים מת לאחר שנאלץ לעטות מסכה במעון יום בטייוואן. המסכה של התינוק נהייתה ספוגה בדמעותיו ובריר מהבכי, מה שעכב את יכולתו לנשום. 

פניות רשמיות לגבי מה שקרה במהלך המגיפה עוסקות בהצלת פנים. לדוגמא, החקירה הרשמית של קוביד-19 בבריטניה הוא כן, השר מציאות מגוחכת במיוחד. עמדת המוצא של החקירה היא שהנעילות ומסכות הפנים היו הכרחיות ויעילות, והם להוטים לדחות את הראיות שאומרים לנו אחרת.

לעומת זאת, ראש ממשלת בריטניה רישי סונק הצביעה על א דוח שנבדק על ידי עמיתים על הנעילה הראשונה שמצאה כי "על כל שינוי של חיים שנחסכו והתמ"ג שאבד, עלויות הנעילה עולות על התועלת".

החקירה בבריטניה קיבלה באופן לא ביקורתי מחקר תת-סטנדרטי ויועצים תת-סטנדרטיים, תוך שהוא מציק להנגאן באמצעות שפה פרובוקטיבית כדי להצביע על כך שאין לו מומחיות בתחום זה. מוקדם יותר, היועצת המדעית הראשית של בריטניה, דיים אנג'לה מקלין, כינתה את הנגאן "מזדיין" בצ'אט ווטסאפ במהלך ישיבת ממשלה בגלל דעותיו החולקות על הסגרות. הפארסה הזו אמורה להימשך עד 2026 ודווחה שהיא אחת הפניות הציבוריות הגדולות בהיסטוריה של בריטניה.

למרות שהחקירה בבריטניה מזעזעת מאוד, היא לא שונה מהגישה של "ראש בחול" הרווחת בכל מקום. השר תמיד צודק, בדיוק כמו ברומן של אורוול 1984. באיטליה, למשל, החקירה תקבע אם מדיניות הממשלה תואמת את עצתו של ארגון הבריאות העולמי. 

כל האנשים הבקיאים צריכים לדבר עכשיו. למה? כי נראה שמי שמחזיקים בשלטון לא למדו דבר מהטעויות שלהם וסביר להניח שיעשו את אותן טעויות בפעם הבאה שמגיפה פוקדת את העולם. הם שוב ינעלו ויחייבו אוכלוסיות שלמות להיראות כמו שודדי בנקים, וזה מגוחך. 

ההיסטוריה תשפוט את אלה שהיו אחראים. הם ידעו מה הם עושים כשהם עצרו בכוונה את הדיון החופשי בקהילה המדעית, שאף הפך לפשע. בספטמבר 2020, זואי לי בוהלר, אישה בהריון, נעצר בביתה ואזוקה מול שני ילדיה הקטנים כשהיא בפיג'מה מעל פוסט בפייסבוק. הפשע שלה היה שהיא ארגנה וקידמה אירוע קרוב על חופש וזכויות אדם כמחאה נגד הסגר בויקטוריה. כשבוהלר התעקשה שהיא לא עוברת על שום חוק, המשטרה אמרה לה שכן, והיא הואשמה בהסתה.

עלינו להילחם בכל מה שיש לנו נגד ממשלות שמתנהגות בצורה דיקטטורית, נגד הראיות, תוך שימוש במומחים לא ברמה, "לטובתנו", כמו שאומרים. הדרך הטובה ביותר קדימה היא ללמוד כמה שיותר על השיטות בהן השתמשו ממשלות כדי לדכא ולעוות את המדע. ה הצהרת ברינגטון נהדרת, שזכה לכמעט מיליון חתימות, היה אבן דרך חשובה. אנחנו צריכים לבסס שיתוף פעולה בינלאומי של מדענים ברמה הגבוהה ביותר שיעמדו יחד ולא יסכימו שוב להשתיק כשהמגיפה הבאה תכה בנו.