בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » מחוללי חצבת מהמיינסטרים
מחלת החצבת - מכון בראונסטון

מחוללי חצבת מהמיינסטרים

שתף | הדפס | אימייל

אם עקבת אחר דיווחים מכלי תקשורת מיינסטרים לאחרונה, לא היית יכול לפספס את שלל הסיפורים על התעוררות החצבת בקנדה או בארה"ב. פקידי בריאות הציבור בעלי מראה קפדני עם גבות מקומטות מצוטטים כאומרים שאנו עומדים להיבלע על ידי מחלה זיהומית מאוד הניתנת למניעה באמצעות חיסון. כנראה שזה הדבר הגדול הבא שצריך לדאוג ממנו. 

או שלא. 

לפי הפתגם השיווקי הישן ש"אתה לא מוכר את הסטייק, אתה מוכר את החרשה," אתה כמעט יכול לשמוע את פטלי הפחם מתלקחים עם סיפורי חצבת כמו אלה: 

ניוזוויק: מקרי חצבת מהגרים מעוררים חשש מהתפרצות רחבה יותר

זֶה סיפור CBC: עד כמה אנחנו צריכים להיות מודאגים לגבי חצבת? 

השמיים טורונטו סטאר: שיעורי החצבת "מרקיעים שחקים!" 

השמש של ונקובר: חצבת בקנדה: מה לדעת על מקרים עולים והססנות מוגברת לחיסון." מציינים את התפרצויות החצבת באירופה ופקידי בריאות קנדיים "חוששים שחופשת האביב עלולה להחדיר מחדש את הנגיף המדבק מאוד לקנדה".

מ יום ראשון (בריטניה): "הורים כדי להגן על ילדיהם מפני חצבת עלו כמיליונים 'בסיכון'." 

לא עשיתי ניתוח ממצה של כיסוי החצבת הנוכחי, אבל מתוך תריסר הסיפורים שראיתי, נראה שהדיווח מכיל מסרים עקביים באופן מפתיע: חצבת היא קטלנית, התפרצויות נגרמות על ידי יותר מדי ילדים לא מחוסנים, ולכן אנחנו צריכים לתת יותר חיסונים לכולם. יש שמסיימים עם: אנו זקוקים למדיניות חובה של חיסון חצבת. אין מקום לניואנסים שם. 

ואז הספרות המדעית כגון מאמר זה מסתיים באמירה הבאה: 

חצבת ממשיכה להוות עומס בריאותי משמעותי וניתן למניעה, עם סיבוכים חמורים, אשפוז ותמותה באשפוז.

במילים אחרות, תפחד. פחד, ורוץ, אל תלך, למרפאה הבאה המציעה לך או לילדך חיסון נגד חצבת, כי אולי אינך מעודכן. 

מה שחסר לכל הסיפורים הללו, האופייני לכלי תקשורת הגולשים בנרטיב מעורר פחד, הוא תחושת הקשר, שפריץ קצר של היסטוריה, ואפילו טבילת אצבעות בחשבון של חצבת. אזהרת טריגר: אני מתכוון לדון קצת במתמטיקה להלן.

כמה רחוק אתה צריך ללכת בקולומביה הבריטית, מחוז קנדי ​​המונה 5 מיליון אנשים, כדי לראות איך נראית חצבת? המקרה האחרון לפני הספירה היה כנראה ב-2019 אבל צריך לחזור ל-2018 כדי לראות דו"ח מדו"ח BC Centers for Disease Control בעניין. הדוח הקצר הופך קריאה מאירה. 

באותה שנה היו 6 מקרים של חצבת, באוכלוסייה של 5.1 מיליון. (התראה מתמטית: מכאן שאם גרת לפני הספירה היה לך סיכוי של 1 ל-850,000 לחטוף חצבת באותה שנה). לא היו מקרי מוות מחצבת. מה אנחנו יודעים על ששת המקרים שדווחו? מתוך ששת המקרים הללו, מחציתם חוסנו במלואם בשתי זריקות, לאחד הייתה אחת ולאחד היה היסטוריה של "חיסוני ילדות". אז אולי אפשר להסיק ש-4 עד 5 מתוך 6 אלה היו בעלי רמה מסוימת של חיסון נגד חצבת. המממ. מה קורה? 

קצת היסטוריה

אלו מאיתנו שנולדו לפני 1970 עם ניסיון אישי כמעט כולם מסכימים שחצבת היא "מה" גדול. לכולנו היה את זה בעצמנו וכך גם האחים, האחיות והחברים שלנו לבית הספר. היו לנו גם אבעבועות רוח וחזרת ובדרך כלל קיבלנו כמה ימי חופש מהלימודים. תופעת הלוואי היחידה של המחלות האלה הייתה שאמא שלי נאנחה בכבדות והתקשרה לעבודה ואמרה שהיא צריכה להישאר בבית כדי לטפל בילד עם כתמים. 

קשה למצוא מה היה שיעור התמותה מחצבת בקנדה לפני שהחיסון נגד חצבת שוחרר בתחילת שנות ה-1960, אבל אם ניקח את ארה"ב כפרוקסי, ב-1955 היו 345 מקרי מוות מחצבת באוכלוסיית ארה"ב של 165 מיליון. (התראה מתמטית: זה סיכוי של אחד ל-478,000 למות מחצבת בעידן שלפני החיסון). 

הרבה אנשים חלו אז בחצבת, כמו גם אני ואחי ואחיותיי, אבל מעט מאוד מתו. דיווחים אחרים מציינים ששיעור התמותה בארה"ב מחצבת, לפני חיסון היה בערך 1 ל-10,000, אבל זה כנראה מוגזם כי אז ההורים שלנו שהיה להם ילד עם חום ופריחה לא היו הולכים לרופא או דיווח על כך לממשלה. במילים אחרות, המספר של 1 מתוך 10,000 מתייחס רק לעשרת אלפים אנשים חולים מספיק כדי לדווח על המקרה שלהם לממשלה או לאשפז אותם. סביר להניח ששיעור התמותה האמיתי באוכלוסייה כולה נמוך בהרבה. כמה מהאמהות שלנו התקשרו לממשלה או אפילו לרופא אם לילד היו כתמים וחום? כמעט אף אחד לא הייתי משער.

בואו נודה על האמת, אפילו טיול קצר אחורה בהיסטוריה מראה לנו שרופאים היו מאוד תקיפים לגבי חצבת, שתוארו כ"מצב מגביל את עצמו של זמן קצר, חומרה בינונית ותמותה נמוכה". במילים אחרות קיבלת את זה, זה לא נמשך זמן רב, זה לא היה כל כך נורא והיה מאוד לא סביר שיהרוג אותך. הדבר הטוב ביותר בלהשיג את זה, כמובן, הוא הבונוס למערכת החיסונית שלך שכן קבלת הדבר האמיתי מעמיד אותך בפני חסינות כמעט לכל החיים ובעלת ערך. מה השתנה? 

הן הודות לחיסון נרחב והן הודות לחסינות טבעית, בתחילת שנות ה-2000 החצבת הוכרזה בעיקרה כמכחדת בארה"ב ובקנדה, אך עדיין פעילה מאוד בעולם המתפתח, שם חוסר תזונה נכונה (במיוחד ויטמין A) מעמיד ילדים הסובלים מתת תזונה בסיכון של כל מיני מחלות, כולל חצבת. בקנדה ובארה"ב, אפילו עם למעלה מ-90% כיסוי חיסונים בקרב ילדים, עדיין יש התפרצויות, בעיקר בחטיבות הביניים והתיכונים.

זה לא "כישלון בחיסון" כפי שיגידו לכם התקשורת, זה "כישלון בחיסון". בעיקרון נראה שהחיסון לא עובד אצל אנשים מסוימים. במקביל, לא היה מוות שנגרם מחצבת בקנדה או בארה"ב במשך 20 שנה לפחות. תן לזה לשקוע קצת בזמן שאתה ספוג את מגפת החצבת שאנו חווים כעת. 

ואז יש את העובדה שלא מצוטטת לעתים קרובות ש"חצבת בר" שונה מזו שכולנו מחוסנים נגדה, וזה לא דבר רע. חוקרים מצאו שעלינו לשמוח על חצבת הבר שעדיין מסתובבת בקהילה מכיוון שהיא נוטה לחזק את המערכת החיסונית של אנשים (אפילו בקרב המחוסנים) כשהם באים איתה במגע. איטלקי ללמוד גילה שאם אתה באמת חולה בחצבת, החסינות שלך היא לכל החיים, בעוד שהחסינות שלך לאחר קבלת שתי המנות של חיסון נגד חצבת יורדת תוך 10-15 שנים. 

זֶה מאמר הסתכל על הניסיון האחרון עם חצבת בארה"ב (2002-2016) ודיווח שהיו 1,018 אשפוזים בחצבת במהלך אותה תקופה של 14 שנים. כלומר 73 אשפוזים בשנה. בסך הכל היו 34 מקרי מוות או כ-2.4 מקרי מוות בשנה. זאת מתוך אוכלוסייה של 327 מיליון איש. אז הסיכוי שלך למות מחצבת בארה"ב היה בערך 1 ל-136 מיליון.

אומרים לנו שחצבת בעולם היא עניין ענק. כמו כל מחלה זה בהחלט עניין גדול יותר אם אתה עני ולא מקבל מספיק לאכול. עם זאת, בשנת 2019, ארגון הבריאות העולמי דיווח על 839 מקרים ב-23 מדינות הכוללות 328 מיליון אנשים, ובכך הפך את השיעור לכ-1 ל-391,000. זה נכון שילדים במדינות עניות יכולים למות מחצבת, אבל הם גם מתים מכל דבר אחר שהורג אנשים עניים ותת-תזונה החיים במדינות ללא מים נקיים או תברואה או מערכות בריאות מתפקדות. מחלות זיהומיות רבות, כולל חצבת, תוקפות את בעלי הפגיעה החיסונית ביותר, שהם במקרה גם האנשים העניים והפחות חזקים על פני כדור הארץ.

המספרים הזעירים שעליהם מדברים בעולם המפותח, לעומת זאת, מצביעים על כך שהסיכון למוות מחצבת הוא מוגזם מאוד. 

השאלה הזו מתעכבת עבורי: מדוע אנשי בריאות הציבור הנעזרים בתקשורת המיינסטרים מרגישים שהם צריכים להגזים, לעוות ולחרוץ פחד עם ה'מחלה' הזו?

אולי הקבוצה הנוכחית של פקידי בריאות הציבור לא טובה במיוחד ב'לקרוא את החדר' בעולם שלאחר קוביד, שבו שקרים ועיוותים ברורים בעבר השפיעו ברצינות על היכולת הקולקטיבית שלנו לסמוך על עצות בריאות הציבור. עם זאת, הקמפיין ממשיך לנסות להפחיד את האנשים הטוענים שחצבת היא מחלה שמייצגת "עומס בריאותי משמעותי וניתן למניעה, עם סיבוכים חמורים, אשפוז ותמותה באשפוז".

יש שיגידו: כן, אבל, כמה גרוע היה שיעור התמותה מחצבת אם לא היו לנו חיסונים נפוצים לחצבת זמינים? עכשיו אנחנו הופכים להיפותטיים כאן ואף אחד לא יכול לענות על כך באופן סופי. בעיניי, זה טיעון איש קש בלתי ניתן להוכחה ואין הגנה לשימוש בוטה בפחד, עיוות, הגזמה והייפ כדי להפחיד אנשים לגבי מחלה שבה פוטנציאל הנזק עבור רובנו כה מרוחק עד כדי צחוק. 

מה ההגזמה הזו עושה? סקר קנדי ​​שנערך לאחרונה מצא כי ההתנגדות לחיסוני חובה בילדים גדלה מ-24% (לפני המגיפה) ל-38% (2024). זהו הנזק הנלווה של כפיית חיסונים על אנשים שראינו פרוסים עם קוביד-19. שוב פעולות כאלה פשוט גורמות לאנשים להפסיק לסמוך על עצות בריאות "רשמיות" ולדחוק נגד אמצעי כפייה. 

ביליתי הרבה מהקריירה המקצועית שלי בהתמודדות עם הילולת פחדים ומידע מוטעה הקשורים לתרופות מרשם רבות, כולל תרופות ליתר לחץ דם, כולסטרול, השמנת יתר או סוכר בדם, מצבים שבהם הודעות מטומטמות ומלאות תרופות מבלבלות את הצרכנים ומחזירות אותם לאחור. והלאה לרופא לעוד בדיקות ועוד כדורים. 

עמית שלי, ד"ר ג'ואל לקצ'ין מטורונטו, פרסם לאחרונה פרק על גידול מחלות אנציקלופדיה לתרגול רוקחות ורוקחות קלינית. הוא סיכם: "התעסקות במחלות מקדמת ראייה של אנשים לא כיצורים אוטונומיים בריאים אלא כאינדיבידואלים פגיעים שתמיד נמצאים בסיכון מאיום ממש מעבר לפינה. "

זה מה שקורה עם חצבת. כלי תקשורת וממשל גדולות שהעלו יתר על המידה את טבעה של מחלה, שההיסטוריה הראתה לנו יכולה להיות מבשר לכמה מדיניות בריאות ציבורית גרועה מאוד, כגון תוכניות חיסונים חובה ואמצעי כפייה אחרים. האם זה הגיוני להיות חוצבי חצבת כאשר רמת חסינות העדר, המתקבלת באמצעות חסינות טבעית וחיסונים כבר די משמעותית? לעשות זאת זה שווה ערך לזאב בוכה או לצעוק אש בתיאטרון הומה אדם. אתה מדאיג אנשים שלא לצורך ולכן, בהמשך הדרך, כאשר אתה כן צריך שהם ישימו לב למשהו באמת רציני, אף אחד לא יבטח בך. 

בהערה אחרונה, לא דנו בחסרונות. המנטרה שלי היא שכל תרופה שיכולה לעזור יכולה גם להזיק. מה אנחנו יודעים על הנזקים של החיסון נגד חצבת? התשובה הכנה היא שיש כמה פערים רציניים בידע שלנו. אנחנו לא יכולים להכחיש שחלק מהאנשים נפגעים לצערי מחיסונים. במקרה של החיסון נגד חצבת, כמה אנשים נפגעו?

קשה מאוד לבצע הצמדת מספר מדויק מכיוון שהמספרים הללו מסתמכים על דיווח על תופעות לוואי של חיסון, מקור מידע לא אמין לשמצה. הדיווח על תופעות לוואי של תרופות או חיסונים לרשויות הבריאות כל כך גרוע שאולי 1 מכל 100 תופעות לוואי מדווחות אי פעם לסוכנות ממשלתית. זו הייתה המסקנה של מחקר הרווארד Pilgrim על שיעור הדיווח ל-VAERS (מערכת הדיווח על תופעות לוואי של החיסון). (רמז מתמטי: אם אתה שומע על תרופה או חיסון שגרמו ל-1,000 תופעות לוואי מדווחות, הכפילו את זה בעד 100 - כך שהמספר האמיתי שאולי סובלים מאותו אירוע לוואי יכול להיות כ-100,000 אנשים).

נתונים סטטיסטיים בארה"ב שנאספו ממאגר של אנשים המבקשים פיצוי על פציעה או מוות שנגרמו מחיסונים דיווחו כי בין 1988 ל-2023 היו 1,048 דוחות כאלה מקושר לחיסון MMR (זה שמכיל חיסוני חצבת) שנעשה ל- התוכנית הלאומית לפיצוי פציעות חיסון בארה"ב.

לצד חיסון שפעת או חיסון DPT, חיסון MMR היה המספר השלישי בגודלו של אנשים שביקשו פיצוי על פציעה. אם 1,048 הדיווחים הם רק חלק זעיר מהאנשים שנפגעו בפועל מהחיסון, המספר האמיתי יכול להיות קרוב יותר ל-100,000. זכור, זוהי 'מחלה' שגרמה ל-34 מקרי מוות במהלך תקופה של 14 שנים בארה"ב. 

להערה אחרונה לאלה שאומרים שהחיסון נגד חצבת הוא "בטוח להפליא", אני מקווה שהם צודקים, אבל אני גם שואל על איזה מחקר אמין הם מצביעים כדי לתמוך במסקנה זו. 

מטה-אנליזה משנת 2012 של Cochrane Collaboration (שאינה לוקחת כסף מתעשיית התרופות) בחנה את כל הנתונים שהם יכלו למצוא ברחבי העולם על בטיחות חיסון ה-MMR. הם מצאו 57 ניסויים קליניים עם סך של 14.7 מיליון ילדים שקיבלו את חיסון ה-MMR. מסקנתו של Cochrane קבעה כי: "התכנון והדיווח של תוצאות בטיחות במחקרי חיסוני MMR, הן לפני השיווק והן לאחר השיווק, אינם מספקים במידה רבה". 

במילים אחרות: ככל שאנשי ציבור צועקים "בטוח ויעיל" מהגגות ומנצחים את אלה ש'מהססים', המציאות היא שמחקרי הבטיחות שנעשו על החיסון הזה לפני ואחרי אישורו למכירה לא עוזרים. בתשובה לשאלת הבטיחות הכוללת. אם למישהו יש מטה-אנליזה מקיפה יותר של הבטיחות הכוללת של חיסון ה-MMR, אנא יידע אותי.

לסיום, המצב הנוכחי של מחלת החצבת המודרנית הוא לייטמוטיב לבריאות הציבור שלאחר המגפה, כאשר המדינות והתקשורת המיינסטרים מגורי חצבת אומרים באופן פעיל לאוכלוסיה לחשוש ממחלה שיש לה סיכוי קלוש ביותר לחלות בה. סיכוי אפילו יותר רחוק שתמותי מזה. זה ממליצה כצפוי לכל אחד לעשות כל שביכולתו כדי להגן על משפחתו (כלומר: לקבל יותר זריקות חצבת) מה שאולי יגן עליך או לא. ואם אתה מקבל את הזריקה, אנא דע שכל מחקר בטיחות על חיסון חצבת אינו מספק. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון