חיסוני נגיף הקורונה הפכו לנקודת המגע של מאבק חברתי משמעותי, כאשר אמריקאים לא מחוסנים - בעיקר בני מעמד הפועלים ומיעוטים - נאלצו לצאת מהעבודה ולקצה החברה על ידי מנדטים חיסונים. לאור מה שלמדנו על ההשפעות האפידמיולוגיות של החיסונים בשנה האחרונה, למנדטים אין הצדקה מדעית.
הראיות עד היום מלמדות באופן סופי שחיסוני הקוביד - אפילו שישה חודשים לאחר חיסון מלא - מגנים היטב מפני מחלת קוביד חמורה, כולל אשפוז ומוות. למרות עובדה זו, באופן מפתיע, ארבע שורות של ראיות מדעיות מרמזות שלא כולם צריכים להתחסן.
ראשית, כמו לרוב הנגיפים האחרים, אלה שהחלימו מקוביד חסינות טבעית. עכשיו אנחנו יודעים שכן חזק יותר ועמיד יותר מאשר חסינות הנגרמת על ידי חיסון. ב ללמוד מישראל, לחוסנים היה סיכוי גבוה פי 27 לחלות בקוביד סימפטומטי מאשר אלה עם חסינות טבעית. עובדה זו לא אומרת שעדיף להידבק מאשר לקבל את החיסון, אבל זה אומר שהקוביד שהחלימו כבר מוגנים היטב. הם עשויים לקבל הגנה נוספת מהחיסון, אך מכיוון שהסיכון שלהם כבר קטן מאוד, כל הפחתת סיכון נוספת קטנה גם כן.
שנית, בעוד שכל אחד יכול להידבק, יש יותר מ- פִּי אֶלֶף הבדל בתמותה מקוביד בין המבוגרים לצעירים ביותר. עבור ילדים, הסיכונים נמוכים יותר מאשר בשפעת השנתית. במהלך גל הקוביד הראשון באביב 2020, שוודיה הייתה המדינה המערבית הגדולה היחידה שהחזיקה מעונות יום ובתי ספר פתוחים לכל 1.8 מיליון ילדיה בגילאי 1 עד 15. ללא מסכות, ריחוק חברתי, בדיקות או חיסונים, היו בדיוק אפס מקרי מוות מקוביד בקרב הילדים, בעוד שלמורים היה סיכון נמוך יותר מהממוצע של מקצועות אחרים.
שלישית, כמו בכל תרופה או חיסון, ישנם סיכונים מסוימים עם החיסון נגד קוביד, כולל שריר הלב בילדים ומבוגרים צעירים. בדרך כלל לוקח כמה שנים עד שיש לנו תמונה ברורה לגבי הבטיחות של תרופה או חיסון חדשים. עבור ילדים, הסיכון לתמותה מקוביד הוא זעום, כך שגם סיכון קטן מהחיסון יכול להטות את האיזון לכיוון שלילי. הדבר נכון גם לגבי הקוביד שהחלים.
רביעית, בניגוד לחיסוני פוליו וחצבת, החיסונים נגד קוביד אינם עוצרים את העברת הזיהום. הם מצוינים בהפחתת הסיכון למחלות קשות ולמוות, אך יכולתם למנוע זיהום דועכת לאחר מספר חודשים. לכן, גם אם אתה מחוסן, אתה בסופו של דבר תידבק.
עם תסמינים קלים יותר, יכול להיות שהמחוסנים נוטים יותר להפיץ את זה לאחרים, בהשוואה לבלתי מחוסנים, שיש להם סיכוי גבוה יותר להיות מרותקים למיטה בבית. מכאן שכאשר אנו דוחקים באנשים להתחסן, אנו עושים זאת בעיקר למענם, לא למען הגנה על אחרים.
בואו נרכז את העובדות הללו כדי לראות מה המשמעות של מדיניות החיסונים.
אנשים מבוגרים שלא חלו בקוביד צריכים לקבל מיד את החיסון. זה יכול להציל את חייך! יש עדיין כמה אנשים מבוגרים לא מחוסנים. הצלת חיים היא יעד מרכזי של בריאות הציבור, ושכנוע קבוצה זו להתחסן צריך להיות המוקד של מאמצי החיסונים שלנו.
זו מציאות מוזרה לגבי מנדטים חיסונים שהם שואפים להגביר את החיסון בקרב מבוגרים בגיל העבודה ואפילו ילדים, כולל אלה עם חסינות טבעית, ולא בקשישים בסיכון גבוה. באר האמון של הציבור בבריאות הציבור הוא סופי, ולבזבז אותו על מדיניות השואפת להגדיל את שיעורי החיסונים באוכלוסיית סיכון נמוכה יותר, אין טעם.
זה לא מוסרי להשתמש בחיסונים על מי שלא צריך אותם, כאשר רבים אחרים כן צריכים אותם כדי לשרוד את קוביד. זה כולל מיליוני אנשים מבוגרים עניים בסיכון גבוה באמריקה הלטינית, אפריקה ואסיה, שם יש עדיין מחסור בחיסונים.
זה גם לא מוסרי לפטר אנשים שבוחרים לא להתחסן. רבים מההססנים בחיסון היו הגיבורים של השנה שעברה - אחיות, שוטרים, כבאים, נהגי משאיות ואחרים ששמרו על תפקוד החברה שלנו בזמן שכיתה הלפטופ נשארה בבית במהלך הסגרות. הם עבדו לא מחוסנים ונדבקו ב-COVID כתוצאה מכך. צריך לתגמל אותם על חוסר האנוכיות שלהם, לא לדחוף אותם לקצה החברה, תת מעמד חדש.
צווי החיסון כופים חיסונים על אנשים רבים שאינם רוצים אותם או זקוקים להם. יש עכשיו נָפוֹץ לחשוד של סוכנויות ופקידי בריאות הציבור והגברת הספקנות החיסונים כתוצאה מכך. אובדן האמון יצר ספקנות חיסונים בממדים בלתי נראים. זה תרם למסוכן יְרִידָה בשיעורי החיסונים בילדות למחלות אחרות והקשתה לשכנע את הקשישים הנותרים להתחסן.
לא צריכה להיות אפליה על בסיס מצב חיסון, בין אם לתעסוקה, בתי ספר או כל דבר אחר. זה יעזור לשקם את האמון בבריאות הציבור.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
