מנדטים שנפסקו כ'בלתי חוקיים' על ידי בית המשפט העליון, אוסטרליה

צווי חיסון נגד קוביד שנאכפו על משטרת קווינסלנד ועובדי אמבולנס הוכרזו כ"בלתי חוקיים" פסק דין של בית המשפט העליון.

השופט גלן מרטין מצא כי הנחייתה של נציבת משטרת קווינסלנד קתרינה קרול לחיסון חובה לקוביד, שהוצא בדצמבר 2021, אינה חוקית על פי חוק זכויות האדם.

צו חיסון דומה ל-Covid שהוצא על ידי המנהל הכללי של קווינסלנד בריאות באותה עת, ג'ון ווייקפילד, נקבע כ"חסר השפעה", עם האכיפה של שני המנדטים וכל הפעולות המשמעתיות הקשורות לאסור.

בהחלטתו שניתנה ביום שלישי, 27 בפברואר, השופט מרטין קבע כי נציב המשטרה "לא שקל את ההשלכות של זכויות האדם" לפני שהוציא את הוראת החיסון של קוביד במסגרת שירות המשטרה של קווינסלנד (QPS).

בעוד שהנחיית החיסון נגד קוביד לעובדי שירות האמבולנס של קווינסלנד (QAS) נמצאה כחוקית, השופט מרטין אמר כי המנהל הכללי לא הצליח "לקבוע שהכיוון שהוא עשה הוא תקופת העסקה של הפונים".

השופט מרטין ייסר את הנציב ואת המנהל הכללי על חוסר הגמישות שלהם ביישום הנחיות החיסונים והציע שמעשיהם אינם נתמכים כראוי בראיות.

"לא הנציב ולא ד"ר ווייקפילד הקדישו תשומת לב רבה למגוון הפתרונות האפשריים. לכל אחד הוצגה הצעה לחיסון חובה עם מעט ביקורת מפותחת על אמצעים חלופיים להפחתת מחלות וזיהום", קבע השופט מרטין בהחלטה.

יתרה מכך, נימוקים שהציעו הנציב והמנכ"ל למנדות החיסונים במקום העבודה, "הוצאו מהקשרם" או "לא נתמכו בראיות", בעוד שהמודלים שעליהם הסתמכו על ידי הנציב היו למעשה "כלום". "אמר השופט מרטין.

קצה הקרחון?

ההחלטה, אשר פתרה שלוש תביעות שהוגשו על ידי משרדי עורכי הדין אלכסנדר לאו וסיבלי עורכי דין, היא "קצה הקרחון", אמרה פרופסור למשפטים באוניברסיטת בונד, וונדי בוניטון.

פרופ' בוניטון אמר לי אוסטרלי, "ישנם מקרים אחרים, המבוססים על נימוקים דומים, המאתגרים באופן דומה את הלגיטימיות של הנחיות שניתנו במהלך המגיפה. זה מעניין כי זה הראשון לעבור... יהיו עוד מקרים כאלה בהמשך."

איש העסקים והפוליטיקאי האוסטרלי, קלייב פאלמר, שלפי הדיווחים תרם בין 2.5 ל-3 מיליון דולר למימון התביעות בהן היו מעורבים 74 שוטרים, צוות אזרחי ופרמדיקים, אמר כי הוא שוקל צעדים משפטיים נוספים בעקבות הזכייה.

"נוכל להסתכל על התביעה הייצוגית של עובדי האמבולנס ועובדי המשטרה שספגו הטרדה מצד עמיתיהם במשטרה בהנחיית הממשלה לנסות לבטל את התיק הזה", אמר לעיתונות מחוץ לבריסביין בית המשפט העליון לאחר מתן ההחלטה.

בגינה את הממשלה על "הכפייה והבריונות שלה", פלמר ספד למשטרה ולעובדי הבריאות על "האומץ המופלג" שלהם בהתנגדות להנחיות מקום העבודה של חיסון קוביד.

'לא חוקי', אבל לא הפרה של זכויות אדם

עורך הדין לזכויות אדם פיטר פאם, מחברת עורכי הדין Maat's Method בסידני, שיבח את החלטת בית המשפט העליון.

"החלטה זו תאלץ מעסיקים עתידיים ופקידי ממשל לשקול כראוי את זכויות האדם בעת יישום הנחיות חיסונים בעתיד, לפחות בקווינסלנד, שם יש חוק זכויות אדם שמחייב אותם לעשות זאת", אמר ל-Dystopian Down Under.

Fam ציינה שלויקטוריה ולטריטוריית הבירה האוסטרלית יש חקיקה דומה בנושא זכויות אדם, אך למדינות וטריטוריות אחרות אין.

עם זאת, Fam הזהירה כי בהחלטת בית המשפט יש הסתייגות "מבשרת רעות".

"הם ניצחו כי הנציבה לא שקלה כראוי את עצות זכויות האדם שקיבלה. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי למרות שכל אחד מההנחיות הגביל את זכויות העובדים להסכמה מלאה, חופשית ומדעת, (לפי סעיף 17 לחוק זכויות האדם), הגבול היה סביר בכל הנסיבות.

"לכן, אילו יכלה הנציבה להוכיח שהיא שקלה את העצות שקיבלה בנוגע לזכויות אדם, סביר להניח שהנחיות החיסונים שלה במקום העבודה היו נחשבות כחוקיות".

בדיון בסנאט ב-1 בפברואר השנה, תהילה העידה כי שורה של זכויות אדם הופרו על ידי מנדטים של חיסונים והיבטים אחרים של תגובת המגיפה של אוסטרליה, שלדבריו מצדיקה חקירה בוועדה המלכותית של קוביד. 

קווינסלנד בריאות מגיבה

שרת הבריאות של קווינסלנד, שאנון פנטימן, הגיבה לפסיקת בית המשפט העליון ואמרה שהממשלה עדיין בוחנת את השלכותיה.

"הנקודה שאני רוצה שתושבי קווינסלנד ידעו, היא שכבודו כן מצא שהצבת מגבלה על זכויות אדם סביב חיסוני קוביד חובה אינה מנוגדת לזכויות אדם, ולמעשה זה היה מוצדק בהתחשב בכך שהיינו בעיצומה של מגיפה ."

פנטימן הדגיש כי הפסיקה לא מצאה חיסוני קוביד חובה מנוגדים לזכויות אדם, אלא שההנחיות ניתנו שלא כדין.

על מנדט החיסון QAS Covid, אמר פנטימן, "זה היה חוקי, וזה תואם את זכויות האדם, אבל לא היו מספיק ראיות כדי להוכיח שזה היה הנחיה סבירה על פי חוזה העבודה."

פנטמן הוסיף כי לצוות הבריאות של קווינסלנד "אין שום קשר למקרה הזה".

אחיות ורופאים עדיין כפופים למנדטים ולפעולה משמעתית

בעוד שמשטרת קווינסלנד ושירותי האמבולנס נאסרים כעת לאכוף מנדטים של חיסון נגד קוביד או צעדים משמעתיים קשורים, דובר של איגוד האחיות המקצועי של קווינסלנד (NPAQ) מייעץ שהמנדטים יישארו במקומם עבור חלק מהאחיות, המיילדות והרופאים.

גם במקום בו בוטלו המנדטים, קווינסלנד בריאות ספגה אש על שהמשיך להטיל משמעת ואף לפטר עובדי שירותי בריאות עד בינואר 2024 בשל אי ציות להנחיות החיסונים שהוצאו בסוף 2021.

נשיאת ה-NPAQ, קארה תומאס, אמרה כי פסיקת בית המשפט העליון מאשרת את עמדת האיגוד לפיה "לעובדים יש זכויות אדם שצריך לקחת בחשבון".

"יש לנו אחיות ומיילדות שיושבות בבית בזמן משבר בכוח העבודה וההחלטות הבלתי חוקיות של מערכת הבריאות אשמות ישירות", אמר תומס.

"אנחנו מתייעצים כעת עם עורכי הדין שלנו כדי לקבוע מה משמעות שתי ההחלטות הללו עבור חברינו בקווינסלנד שפוטרו".

סגן נשיא האגודה למקצוענים רפואיים באוסטרליה (AMPS), ד"ר דאנקן סימה, קרא להחזרת רופאים שנדחו מהעיסוק בשל מנדטים "בלתי חוקיים" של חיסונים.

"רופאים שקיבלו מנדט, התפטרו או פרשו מוקדם, יש להחזיר אותם מיד, לפצותם, ויש להסיר כל האשמות בגין התנהגות בלתי הולמת מקצועית הקשורה לערעורים על המנדטים מרישומם".

"הגיע הזמן שנתעדף את רווחתם של חולים המשתמשים ברפואה מבוססת ראיות אתית על פני הנחיות פוליטיות", אמר.

החלטה מסמנת תקדים חשוב

פסיקת בית המשפט העליון הוכרזה כתקדים חשוב שכן היא מדגישה כי יש לשקול זכויות אדם כראוי בהנפקה וביישום של הנחיות במקום העבודה.

לפני פסיקה זו, תביעות משפטיות המערערות על מנדטים חיסונים לא הצליחו בבתי המשפט באוסטרליה, כאשר שופטים נוטים לצדד בממשלה ובמעסיקים שאכפו את המנדטים על העובדים.

מקרה אחד ידוע הוא Kassam V Hazzard (2021), שקרא תיגר על מצוות החיסונים והגבלות התנועה של שר הבריאות של ניו סאות' ויילס (NSW) בראד האזרד. האתגר, שהביא טוני ניקוליץ', מחברת עורכי הדין בסידני Ashley, Francina, Leonard & Associates, נדחה, כאשר השופטת ביץ' ג'ונס קבעה כי צווי בריאות הציבור תקפים מבחינה משפטית.

בתגובה לפסיקת בית המשפט העליון, אמר ניקוליץ' ל-Dystopian Down Under, "החלטת קווינסלנד היא חיזוק לזכויות האדם ולחשיבות שיש לזכויות האדם בפסיקה האוסטרלית". 

"זה מצער ביותר שהגישה שנקט בית המשפט העליון של NSW בתיק של Kassam v Hazard (2021) הניחה גישה צרה לגבי הגנת זכויות אדם על פי החוק המקובל", אמר ניקוליץ', וציין שבניגוד לקווינסלנד, NSW, אין מגילת הזכויות או חוק זכויות האדם.

"בנסיבות שבהן שר הבריאות לשעבר, גרג האנט, ציין שזהו הניסוי הקליני הגדול בעולם, בתי המשפט היו צריכים לספק הגנות גדולות יותר על זכויות אדם. החלטה זו מדגישה את הצורך בחוק זכויות אדם אוסטרלי או מגילת זכויות".

פסק הדין ההיסטורי של בית המשפט העליון מגיע לאחר מכן עוד החלטה נקודתית בבתי המשפט בדרום אוסטרליה בינואר, שבו חויבה המחלקה להגנת ילדים לשלם פיצויים לעובד נוער שפיתח דלקת קרום הלב לאחר שקיבל מאיץ קוביד במסגרת הוראת חיסון במקום העבודה.