לאחר שחייתם יותר מארבע שנים של כניעה שיטתית להדלקת גז כמו גם מידע מוטעה על ידי התקשורת המרכזית, ממשלות וחברות גלובליות פרטיות שאינן נבחרות, אלו בינינו השוהים בארץ הערים והמתעוררים, יבינו את המטאפורה של 'מסתכל על צללים'. ואם כן, אולי חלק מהקוראים יזכרו את זה ב-4th המאה לפני הספירה היה פילוסוף יווני קדום בשם אפלטון, שהמציא מיתוס הכולל צללים כדי להסביר את האופי המתעתע המולד של העולם האנושי במרחב ובזמן.
אם למדתם פילוסופיה ולא שמעתם על האלגוריה של אפלטון על המערה, משהו חסר בהשכלה הפילוסופית שלכם. אבל אם יש לך, אולי אתה גם יודע שכמה פרשנים הבחינו שזה כנראה הדמיון הראשון של מה שאנחנו מכירים בתור קולנוע, בהתחשב ברעיון המכריע של משהו מוקרן על משטח שטוח.
בספר 7 של הדיאלוג של אפלטון, ה רפובליקה, דוברו של אפלטון, סוקרטס, מספר את הסיפור האלגורי של קהילה של אנשים שחיים במערה, כשהצוואר שלהם כבול בצורה כזו שגבם לפתח המערה יכולים להסתכל רק על קיר המערה. מאחוריהם יש דרך שלאורכה נעות יצורים שונים, ומאחורי הדרך ומשתמשיה יש שריפה גדולה. עוד יותר לכיוון הכניסה, מאחורי המדורה, פתח המערה, כשהשמש זורחת בעוצמה בחוץ.
הנה החלק המכריע הראשון של מיתוס המערה: האור מהאש שמאחורי הכביש מטיל את הצללים של היצורים והעצמים הנעים לאורך הדרך על קיר המערה מול אסירי המערות, אשר – מכיוון שאינם יכולים להסתובב – תופסים את הצללים האלה כדברים אמיתיים, ומנהלים עליהם שיחות ב'שפת צללים' כאילו זה כל מה שיש ב'מציאות'. זה כמובן דומה לערך האונטולוגי שאנשים עכשוויים רבים מייחסים לתמונות טלוויזיה וסרטים, כמו גם לאותן תמונות בתיווך אינטרנט המופיעות על מסכי מחשב - הם מתנהגים כאילו התמונות אמיתיות.
תושבי המערה הכבולים מייצגים כמובן בני אדם, והאלגוריה היא דרכו של אפלטון לומר שבני אדם דומים לתושבי המערות במייחסים בטעות 'מציאות' לדברים החושים. תפיסה, שהם כמו צללים לעומת האובייקטים של מחשבה. אלה האחרונות, לעומת זאת, הן הישויות האמיתיות היחידות, לפי אפלטון.
החלק המכריע השני במיתוס המערה נתקל בו סוקרטס מספר כיצד אחת מהאסירות הללו (כנראה אישה, כי נשים נוטות להיות פחות קונבנציונליות מגברים מניסיוני) מצליחה בעמל רב להסיר את האזיקים מצווארה, ומצליחה להסתובב מסביב ועושה את דרכה החוצה מהמערה, על פני הכביש והאש, לאור היום. לוקח לעיניה קצת זמן להתרגל לאור הבוהק, אבל כשהיא סוף סוף רואה את העולם הקיים במלוא הדרו, היא מובן מאליו נדהמת, ולא יכולה לחכות לחלוק את התגלית שלה עם מי שנמצא במערה.
בשולי הדברים, צריך לשים לב שקל לעשות לפרק את החריגה של אפלטון בתפיסה החושית בעד מחשבה מופשטת, בכך שהוא מראה שהוא תלוי במשמעות ובתקפות הניתנים לזיהוי של בדיוק מה שהוא טוען נגדו, כלומר ידע חושי, כדי שהטיעון הפילוסופי המטאפיזי שלו יעבוד, לא רק ב רפובליקה, אבל ב סִימפּוֹזִיוֹן מדי.
יש לשים לב במיוחד לתיאורו של אפלטון על חזרתו של האדם החדש 'הנאור' לשבטה במערה, שכן כאן הוא חושף תובנה רבה לגבי היחסים בין הפילוסוף האמיתי (או האמן, לצורך העניין), לבין החברה. למה? כי הוא רומז על מה שכל הפילוסופים והאמנים האמיתיים חווים מעת לעת. האדם שחוזר לקהילת המערות כדי לחלוק עמו את הגילוי הבלתי ייאמן שלו על העולם האמיתי והחושי מחוץ למערה, מסתכן בסיכון לא מובן.
אחרי הכל, איך היא תתאר משהו שעבור תושבי המערות יהיה חסר אוצר מילים? שלהם מותאם לצללים. לכן היא תצטרך להמציא שפה חדשה כדי לחלוק את הידע החדש שרכשה, וכפי שאנו יודעים מההיסטוריה, רעיונות חדשניים זוכים לעתים קרובות מדי לזעף על ידי אלה שנאחזים במוסכמות. למעשה, אנשים כאלה מסכנים לא פחות מאשר את חייהם בניסיונותיהם "לעבור" לקהילה שלהם לשעבר, אשר, ככל הנראה, תתייחס אליהם כמשוגעים.
תזכרו את וינסנט ואן גוך, שהאמנות שלו - במיוחד השימוש שלו בצבעים מרהיבים בעולם ויקטוריאני שרגיל לשחור, אפור וחום כהה - לא הייתה מובנת לכולם מלבד אחיו תיאו, שהצליח למכור בדיוק אחת מיצירות האמנות של וינסנט בעולם לא מובן. (האזנה ל זָרוּעַ כּוֹכָבִים, ליל כוכבים, מאת דון מקלין, מקנה קצת תובנות לגבי זה.)
Or תחשוב על הפילוסוף הקדום, סוקרטס, שנידון למוות על שחלק את רעיונותיו הביקורתיים עם צעירי אתונה ושל האסטרונום הפולני, קופרניקוס, שההשערה ההליוצנטרית המהפכנית שלו זכתה ללעג בתחילה. כך היה גם הפיזיקאי האיטלקי של גלילאו הרעיון של 'אדמה בתנועה', והפילוסוף האיטלקי ג'ורדנו ברונו רעיון בלתי מתקבל על הדעת של אינסוף עולמות, שבהם יש יצורים כמונו (שבשבילם הוא נשרף על המוקד).
או תחשוב על צ'ארלס של דארווין תורת האבולוציה, שצוירה (ועדיין נמצאת היום בחוגים רבים) כמצמצמת בצורה מגוחכת בני אדם לקופים - קריקטורות רבות הופיעו במגזינים כמו פונץ' בזמנו, תיאור אנשים בתנוחות שונות כפרימטים, למשל. פרוידגם הוא טופל – ועדיין מטופל על ידי חלקם כיום – כאילו הוא השטן, על שהעז להציע ש'הדחקה מקורית' של התשוקה האירוטית האינפנטילית (לאם), שבאמצעותה נוצר הלא מודע, מכתימה איכשהו המין האנושי בצורה בלתי נסבלת.
אפשר להוסיף הרבה אחרים, כמו ד"ה לורנס, שנרדפה בשל זכותם של אמנים ספרותיים לחקור את כל ההיבטים של הקיום האנושי, כולל זה של המיניות. המשותף לכל המקרים הללו של פילוסופים, מדענים ואמנים הוא שהאנשים הללו היו בעמדה של ה'מורדת' שעשתה את דרכה אל מחוץ למערת ההנחות המקובלות של אפלטון, וניסתה לחלוק את תגליותיה עם אלה שעדיין כבולים הצוואר - לתדהמתם הבלתי מובנת, וללעג או רדיפה הבלתי פוסקים שלה.
האם זה נשמע מוכר, במיוחד בתקופה הנוכחית, כאשר ישנו רובד נוסף לסוג ה'ריחוק מהמציאות' שעליו כתב אפלטון? לא רק שעלינו להזכיר לעצמנו שתפיסת חוש יכולה להיות - ולעתים קרובות היא - מתעתעת, ללא התערבות של חשיבה (ביקורתית); בנוסף, עלינו להתמודד עם העובדה שהדברים שאנו תופסים היו מעוות בכוונה לתוך המציאה, כך שהניכוס הביקורתי שלנו של הטקסטים והדימויים המרושעים והצללים שמסתובבים במרחב התקשורתי צריך להיות נתון לסוג אחר של חשיבה ביקורתית לחלוטין.
בדומה לאסירי המערות האומללים בסיפורו של אפלטון, אנשים עכשוויים נתונים לחסדי חברות תקשורת חזקות שהפיצו חדשות ופרשנות שאושרו רשמית על כל דבר, החל מהפלנדמיה ועד ליעילות ובטיחות "החיסון", הכלכלה העולמית והסכסוך באוקראינה. ובעזה.
למרבה המזל, לאור מעמדה המעורפל של תקשורת כחרב פיפיות, האינטרנט מאפשר הפצת חדשות יריבות ופרשנות ביקורתית המאתגרת את ההגמוניה החדשותית הרשמית. כתוצאה מכך, מה שמקדם את פניו במרחב המדיה הגלובלי הוא פער מידע ותקשורת הדומה לניגוד המוחלט בין מה שנמלט מהמערה של אפלטון. יודע ומה שוכני המערה בלי דעת תאמינו הם יודעים, פרט לכך שזה מתרחש בקנה מידה שלא נצפה קודם לכן בהיסטוריה. זה כאילו פרצה מלחמת מידע בין הנמלט החדש והנאור לאלו במערה שמגנים בצורה דוגמטית וביאוש מוגבר על האמיתות המשוערת של אמונתם המוקרנת בצללים.
במילים אחרות, כשם שבכל זמן נתון יש מוסכמות או 'צללים' שיש להם אחיזת חנק ביכולתם של אנשים לראות מעבר למה שהסכמים עכשוויים בשתיקה מאפשרים לראות, היום יש חסרי תקדים, "צללים" שיוצרו בכוונה השולטים בעולם הגלוי והשמיעתי. מה הם חלק מאלה?
אחד הצללים העקשניים ביותר שהטילו הערוצים הרשמיים על חומת התקשורת נוגע לסוגיה המטרידה של אלפי, אם לא מיליוני, מהגרים בלתי חוקיים שחוצים את הגבול האמריקני למדינה. לא רק לאנשים האלה מותר להיכנס לארה"ב; גרוע עוד יותר היא העובדה שמדיניות ממשל ביידן הרווחת מסתכמת בה מתן עדיפות לצרכים של מהגרים אלו על פני אלה של אזרחים אמריקאים, לספק להם טיסות חינם, ארוחות נסיעות באוטובוס, טלפונים ולינה - בדרך זו כדי לוודא שהם יהיו נאמנים למפלגה הדמוקרטית על כך שנתנה להם גישה לחברה האמריקאית.
יתרה מכך, נראה שהתוכנית היא לוודא שהמהגרים הללו יישארו בארץ, ללא קשר לפשעים שהם עלולים לבצע, ולספור אותם במפקד ארצי, כדי שניתן יהיה ליצור מחוזות קונגרס נוספים. 'צל' תקשורתי שניתן לזהות בהקשר זה - מלבד העובדה שהמידע הזמין בסרטון המקושר לעיל אינו זמין בתקשורת המיינסטרים - הוא האסטרטגיה של תקיפת השפה שבה נוקטים המבקרים, כאשר מתייחסים לכניסה המונית של מהגרים. , בתור "גזעני", מסיט את תשומת הלב בחוכמה מהמהגרים עצמם. בדרך זו, העדות של מה שניתן לראות באור השמש של ראיות משכנעות, שסופקו על ידי מי שנמלטו ממערת התקשורת, הופכת בעצמה לצל נוסף.
צל נוסף על קיר מערת התקשורת נוגע לגורמים לירידה הכלכלית בעולם, בולט במיוחד במדינות אירופה העשירות לשעבר. בדרך כלל מציינים את 'שינוי האקלים' כסיבה להידרדרות המצב, אך דיווחי חקירה חשפו משהו אפילו יותר מרושע מהטענות על שינויי אקלים - בהתחשב בעובדה שהמידע הנוכחי מצביע על כך שבני אדם לא יכול, בוודאות, יסומנו כמחוללי שינויי האקלים, כפי שאומרים ללא הרף - כלומר, שמשבר המזון (כחלק מהירידה הכלכלית המתמשכת) והצפוי כתוצאה מכך כביכול. רעב מיוצרים באותו אופן שבו הייתה 'מגפת קוביד'.
צל אחרון אחד המוקרן על מסכי העולם נוגע לתדמית של האו"ם כארגון שפיר הפועל לרווחתם של כל תושבי העולם. רק בסוף השבוע האחרון אחת מתלמידות הדוקטורט שלי לשעבר - כיום דוקטור לפילוסופיה מן המניין - השתתפה בכנס על 'יעדי הפיתוח בר-קיימא' של האו"ם, והדו"ח שלה על המסמכים שהוצגו שם, והדיונים לאחר מכן (כמו גם היותו נתפסת כ'מי ששואלת שאלות קשות'), שכנעה אותי שהיא כנראה האדם היחיד שם שמודע לחלוטין לאופי המזויף של העבודה שמבצע האו"ם ברחבי העולם.
אם קשה לבלוע את זה - אם עדיין לא יידעו את היחסים המזעזעים בין ארגון הבריאות העולמי, הפורום הכלכלי העולמי והאו"ם - תרופה מסוימת לבורות כזו היא צפייה בעיתונאית החוקרת שנפטרה, ג'נט אוסבארד וסינת'ה. של קוטר סרט המשך למקור נפילת הכבל (שניהם זמינים ב-Rumble) - במיוחד הפרקים העוסקים באו"ם (כגון זה, שם הם חושפים כיצד נסחפו הפגיעות המיניות שביצעו חברי משלחת הייצוב של האו"ם ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו אל מתחת לשטיח, גם לאחר שהתנהלה חקירה על ההאשמות שהוטחו נגד חברים אלו).
ברגע שאור השמש של חקירות מבוססות ראיות כמו זו של אוסבארד וקוטר פיזר את הצללים הללו עבור אלה עם הפתגם 'עיניים לראות', אולי לא קל להאמין לעדות עיניו; אחרי הכל - כמו הנציגים בוועידה שהוזכרה קודם לכן - נחשפו רק לתדמית (המתעתעת) של האו"ם כארגון מיטיב. ויהיה קשה עוד יותר להעביר את התובנות החדשות הנרכשות הללו לאחרים, שכנראה יסבלו מ'דיסוננס קוגניטיבי' מול 'האשמות בלתי מובנות' שכאלה נגד הארגון העולמי המדובר. אבל מי יודע, אולי אלה שעדיין מבולבלים מ'דיבורי צללים' עשויים רק להציץ באור פה ושם. זה כדאי מתעקש לכוון אותם לעבר האור.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
