המקרים המאושרים הראשונים באמריקה היו על נושאת מטוסים אמריקאית

הערת המחבר: שלחתי אימייל לפקידי CDC וחיל הים שעבדו על רוזוולט מחקר נוגדנים, בקשה לראיונות. חמישה ימים לאחר שליחת המיילים הללו, לא קיבלתי תשובה. אני מאמין שרוב השאלות שלי כן לֹא נשאל על ידי עיתונאים אחרים והשאלות שלי יתייחסו לנושאים שכן לא טופל על ידי פקידי בריאות הציבור (או עיתונאים אחרים) עד היום.

---

במשך כמה שבועות בתחילת האביב 2020, הדרמה של התפרצות של COVID-19 על נושאת המטוסים USS תיאודור רוזוולט היה חדשות עולמיות. 

עם זאת, באופן בלתי מוסבר, עיתונאים וחוקרי קוביד החמיצו או התעלמו מכמה ממצאים שוברי קופות שיכולים לשכתב נרטיבים מרכזיים (ואני מאמין, שקריים) על הנגיף החדש הזה. לדעתו של מחבר זה, זה אולי מייצג מכוון מֵידָע מַטעֶה קמפיין שבוצע על ידי פקידי חיל הים ובריאות הציבור "מהימנים".  

מאוחר יותר מחקר נוגדנים של דגימה של אנשי צוות הספינה הפיק כמה ממצאים מאירי עיניים. לדעתי, שני ממצאים נחשבים משמעותיים במיוחד:

המידע הכלול במחקר מצביע על כך שלפחות שני אנשי צוות (וכנראה כמה אנשי צוות אחרים) כבר נדבקו עם נגיף הקורונה החדש כשהספינה הפליגה מסן דייגו הלאה ינואר 17, 2020. 

התאריך משמעותי מכיוון שזה יהיה שלושה ימים לפני התאריך CDC דיווח על המקרה "המאושר" הראשון של קוביד באמריקה. (מקרה זה "אושר" ב-20 בינואר 2020 אך דגימת ה-PCR נלקחה ב-18 בינואר.)

שפה ב רוזוולט המחקר בהחלט "מאשר" לפחות שני מלחים, שניהם לאחר מכן עברו תוצאות חיוביות לנוגדנים, חוו תסמינים של קוביד בין 12-17 בינואר 2020. 

במשך יותר משלוש שנים, היסטוריות "רשמיות" של קוביד מציינות כי המקרה "המאושר" הראשון באמריקה היה אדם מוושינגטון שחזר מווהאן, סין. כפי שפותח להלן, אנשי הצוות של USS רוזוולט למעשה, ניתן לרשום כמקרים "מאושרים" ובעצמם להפריך את הנרטיב לפיו המקרים הראשונים של אמריקה הגיעו ממטיילים שחזרו מווהאן. 

אותן תוצאות נוגדנים מעידות על כך לפחות 59.7 אחוזים מכ-4,800 אנשי הצוות של הספינה כבר נדבקו באמצע עד סוף אפריל 2020. המשמעות היא שכ-3,000 אנשי צוות חלו בנגיף עד לתאריך זה. 

באופן משמעותי, רק איש צוות אחד, בן 41, מת מ"סיבוכים של קוביד". (מאמר עתידי יתייחס למה אני מאמין שהציבור לא למד את כל הפרטים הרלוונטיים לגבי מותו של קצין התחתון הראשי צ'ארלס רוברט ת'אקר ג'וניור).

כמו הרוב המכריע של רוזוולט חברי הצוות היו מתחת לגיל 40, מוות אחד זה מגלה ששיעור התמותה מזיהומים (IFR) עבור אנשי צוות מתחת לגיל 41 היה 0.000 אחוזים. 

לדעתי, הכותרת הגדולה השנייה ממחקר הנוגדנים הזה הייתה צריכה להיות: "קוביד אינו מהווה כמעט סיכון תמותה לאף אחד בגיל העמידה או צעיר יותר... אפילו בסביבות ההתפשטות הגרועות והאינטנסיביות ביותר."

במקום זאת, הנרטיב הרווח נותר שקוביד מהווה איום רציני על "כולם" בעולם, למרות שלקחים מה- רוזוולט הוכיח שזה היה לֹא המקרה.

לשתי כלי שיט אחרים היו "התפרצויות" שבהן בוצעו מאוחר יותר בדיקות נוגדנים לאנשי הצוות

הממצא לעיל קיבל חיזוק נוסף על ידי שתי "התפרצויות" נוספות על כלי שיט צבאיים מאותו פרק זמן בערך. 

שישים אחוז מחברי הצוות על נושאת המטוסים הצרפתית שארל דה גול נבדק חיובי לנוגדנים לאחר התפרצות שהתחילה במרץ 2020. 

על פי תרשים זה, 74.75 אחוזים מאנשי הצוות של נושאת המטוסים הצרפתית הזו היו מקרים "אומתים" או "חשדו" של קוביד (60 אחוזים דה גול חברי הצוות נבדקו חיוביים לנוגדנים, אותו אחוז כמו ה- רוזוולט לימוד).

אף אחד מ-1,739 המלחים על דה גול מת. כמו כן, התפרצות שהדביקה לפחות 41 אחוז מתוך 333 אנשי הצוות על משחתת הטילים המודרכים USS Kidd לא הביא למקרי מוות.

משמעות הדבר היא שהתפרצויות קוביד שהתפשטו בשלוש ספינות צבאיות בין ינואר - אפריל 2020 - עשויות להשפיע על כמעט 7,000 אנשי חיל הים - הביא רק למוות אחד (משוער) מקוביד. 

על פי תוצאות בדיקות נוגדנים ו-PCR שבוצעו לאנשי הצוות של שלושת כלי השיט הימיים הללו, סך הכל 4,408 מלחים היו מקרי קוביד "אושרו" או "סבירים/חשודים".

מכיוון שרק איש צוות אחד מת מקוביד, שיעור התמותה מזיהומים היה 0.022 אחוז - וזה באופן משמעותי להוריד יותר משיעור התמותה מזיהום בשפעת (מדווח לרוב כ-0.1 אחוז). 

רוב דיווחי החדשות בחודשים הראשונים של המגיפה הרשמית אמרו שה-IFR מקוביד היה בין 1 ל-4 אחוז, כלומר לפחות 1 מתוך 100 אנשים שנדבקו בנגיף זה ימותו מסיבוכים שנגרמו על ידי הנגיף החדש והמדבק הזה.

עם זאת, בקרב אנשי חיל הים שסברו כי נדבקו בנגיף זה בזמן ששירתו על שלושת כלי השיט הללו, רק 1 מתוך 4,408 מלחים שנדבקו ככל הנראה מת מקוביד.

מבוטא כשבריר, ה-IFR עבור שפעת (0.1 אחוז) תואם למוות אחד ב-1 מקרי שפעת. מהנתון הזה, אפשר לקבוע ששפעת קטלנית לפחות פי ארבעה מקוביד... לפחות בקרב מלחים צעירים ובריאים בגיל העמידה. 

כמו כן, יש להדגיש כי מלחים בכל שלושת כלי השיט חיו עם הנגיף במקומות צפופים במיוחד כשהנגיף מסתובב במשך שבועות או חודשים. במילים אחרות, קשה לייצר סביבה ארסית יותר להתפשטות וירוסים.

לדעתו של עיתונאי זה, אף אחד משני הממצאים הללו לא זכה לתשומת הלב הראויה. ממצאי מחקר שהיו צריכים להיות חדשות עמוד 1 ברחבי העולם בקושי צוטטו על ידי חוקרים, כאשר רוב חברי הציבור כנראה לא מודעים לשני הממצאים המשנים את הנרטיב.

הממצאים העיקריים של מחקר נוגדני רוזוולט …

בתאריכים 20-24 באפריל, 382 רוזוולט אנשי הצוות תרמו דם "מרצון" לבדיקות נוגדנים. (תוצאות חיוביות בבדיקת נוגדנים מראות/מרמזות על "זיהום קודם").

הערות מהירות: 

• שלוש מאות שמונים ושתיים חברי הצוות הוא בלבד 7.9 אחוזים מהצוות של כ-4,800. 
• דיווחים קודמים אמרו כי הצי וה-CDC עומדים לבדוק לפחות 1,000 אנשי צוות עבור נוגדנים. מעולם לא למדתי מדוע המחקר צומצם באופן דרמטי או לא נעשה חובה, מה שחושבים שאולי היה המקרה במשבר רפואי לכאורה ובמגיפה עולמית. 

– כפי שאראה במאמר עתידי, 98.1 אחוז of הצוות של שארל דה גול נבדקו לנוגדנים.

60, 62 או "כמעט" 66 אחוז נדבקו ...

כל שלוש הדמויות משמשות ב רוזוולט מחקר, כאשר 60 אחוז הם האחוז הנפוץ ביותר. מתוך המחקר:

N = 382 – משיבים/משתתפים בסקר

N = 228 תוצאת ELISA חיובית (נוגדנים) (59.7 אחוז)

N = 238 היו עם "הדבקה קודמת או נוכחית בקוביד" (62 אחוז)

משפט אחד במחקר אומר:

"כמעט שני שלישים מהאנשים במדגם זה היו תוצאות חיוביות של בדיקת ELISA, מה שמצביע על חשיפה קודמת ל-SARS-CoV-2."

לדעתי, ניתן לתייג את אלה כמקרים 'מאושרים'...

בכמה מקומות במחקר, מחברים לְהַגדִיר "זיהום נוכחי או קודם". לדוגמה:

• "זיהום נוכחי או קודם של SARS-CoV-2 הוא מוגדר כתוצאת בדיקת RT-PCR חיובית או תוצאת נוגדנים תגובתיים שנקבעה על ידי בדיקה שבוצעה במעבדות CDC על דגימות שנאספו במהלך 20-24 באפריל, 2020."

"... (4) זיהום קודם או נוכחי של SARS-CoV-2 הוגדר כתוצאת RT-PCR חיובית בזמן אמת or תוצאה חיובית של ELISA (נוגדנים).

הערות מהירות:

למרות שניתן להציע פרשנויות סמנטיות שונות, לדעתי, השפה לעיל אומרת שלפחות שני מקרים של רוזוולט צריכים להיות "לאשר" כ"מקרים מוקדמים" שקרו לפני המקרה "המאושר" הראשון באמריקה.

כלומר, כל 228 המלחים שנבחנו חיוביים באמצעות בדיקות נוגדן ELISA עמדו בהגדרה של אנשים עם זיהומים "נוכחיים או קודמים" של קוביד. נתון זה יכלול את שני המלחים שנבחנו חיוביים וחוו תסמינים של קוביד 98 ו-99 ימים לפני שקיבלו את בדיקות הנוגדנים שלהם. 

למיטב ידיעתי, זה עשוי להיות המחקר היחיד של CDC המגדיר מקרה של קוביד כמי שנבדק חיובי בבדיקת נוגדנים ELISA.

שפה זו היא משמעותית ביותר שכן מאות מקרים מוקדמים אחרים בעולם יכולים/עשויים להיות "אושרו" אם אותן הגדרות השתמשו ב- רוזוולט המחקר הוחל גם על מקרים מוקדמים אלה.

הזיזו את יום ההולדת של קוביד מספר חודשים אחורה...

אם קריטריון זה חל על מקרים סבירים/אפשריים אחרים, ציר הזמן של "תאריך ההתחלה" של התפשטות הנגיף יוזז לפחות שלושה חודשים אחורה. "המקרים המאושרים" הראשונים יהיו נובמבר 2019, או אוקטובר 2019 אם לא ספטמבר 2019 ... אבל בהחלט לא 20 בינואר 2020.

לדוגמה, זיהיתי אמריקאים רבים – כמו גם אזרחים מצרפת, איטליה ובריטניה – שנבדקו חיובי באמצעות בדיקות נוגדנים (כולל כמה/רבים שנבחנו חיובי עם בדיקות נוגדנים ELISA). מקרים אפשריים/סבירים אלה כוללים אזרחים רבים שחוו תסמיני קוביד בסוף 2019. אף אחד מהאזרחים הללו לא "אושר" כמקרי קוביד.

כמעט כל המחקרים האחרים מגדירים או מאשרים מקרים של קוביד כאנשים שנבדקו חיוביים באמצעות בדיקת PCR. מכיוון שכמעט לא בוצעו בדיקות PCR לאמריקאים לפני מרץ 2020, זה פשוטו כמשמעו בלתי אפשרי כדי "לאשר" מקרה מוקדם באמצעות פרוטוקול האישור "PCR חיובי".

שוב, שינוי ההגדרה של "אנשים שנדבקו בעבר" כך שתכלול את אלה שנבחנו חיוביים באמצעות בדיקת נוגדנים, צריך להיחשב כמשמעותי מאוד ומייצג סטייה מוחלטת מהצהרות אחרות של CDC.

יש חשיבות לתסמינים ולתאריכי הופעת התסמינים...

באופן משמעותי, משתתפי המחקר של רוזוולט מילא שאלונים, מתן מידע על מתי חוו מלחים תסמיני Covid/ILI. המשתתפים דיווחו אילו תסמינים הם חוו, כמה תסמינים, ובעיקר, תאריכים שדיווחו על עצמם שבהם הם חוו תסמינים אלה לראשונה. (רוב המלחים החיוביים לנוגדנים חוו לפחות ארבעה תסמינים; רבים חוו שישה תסמינים או יותר).

הנתונים שמיד קפצו לי (אבל כנראה אף אחד אחר) היו שני אנשי הצוות שדיווח בעצמו על תסמינים 99 ו-98 ימים לפני תרומת דם לבדיקת סרולוגיה זו (תאריכי התרומה היו 20-24 באפריל, 2020). 

אם עובדים אחורה בין התאריכים 20-24 באפריל 2020, איש הצוות שחווה תסמינים 99 ימים לפני תרומת דם היה סימפטומטי ינואר 12-16, 2020. המלח שחווה תסמינים 98 ימים קודם לכן היה סימפטומטי יָנוּאָר 13-17.

תגובות:

באופן בלתי מוסבר, אנשי חיל הים וה-CDC עשו זאת לֹא ראיין אחד מהמלחים הללו, שניהם יכלו/היו זכאים ל"מקרה אפס" באמריקה. למעשה, אף מלח בסקר לא נחקר על הסימפטומים שלהם.

ממחקר: "... למרות שהתאריך של הופעת סימפטום כלשהו נאסף, מידע על תזמון, משך וחומרה של תסמינים בודדים לא נאספו."

"הופעת סימפטום" מתרחשת בדרך כלל יומיים עד 14 ימים לאחר ההדבקה. זה אומר ששני המלחים האלה, אם היה להם קוביד, נדבקו עוד קודם לכן בינואר. עבור המלח שחווה תסמינים 99 ימים קודם לכן, תאריך ההדבקה יכול היה להיות בין ה-29 בדצמבר 2019 ל-15 בינואר 2020. 

בעוד שהספינה יצאה מסן דייגו ב-17 בינואר 2020, טרם למדתי מתי החלו מלחים לעלות על הספינה. ההנחה שלי היא שימאים עלו על הספינה לפחות מספר ימים לפני שהספינה יצאה לדרך כדי להתכונן לפריסתה, שנמשכה כ-70 יום.

אם חברי צוות כלשהם היו סימפטומטיים או נגועים בקוביד ב-17 בינואר או לפני כן, חברי הצוות הללו היו מתחילים כמעט בוודאות להדביק כל "קשר קרוב" שלא היה להם כבר חסינות טבעית. 

(נראה שהאפשרות שחלק מחברי הצוות כבר נדבקו כבר בנובמבר 2019, או אולי אפילו קודם לכן, לא נבחנה על ידי אף פקיד או עיתונאי בבריאות הציבור. לפחות בעיני, מחקר הנוגדנים של הצלב האדום מוכיח שתושבי קליפורניה נדבקו ב נובמבר 2019. אם זה היה המקרה עם כמה רוזוולט חברי צוות, חברי הצוות הללו עלו ככל הנראה על סיפון הספינה עם חסינות טבעית.)

לדעתי, אם ה-CDC והצי היו בודקים את הרוב המכריע של הצוות עבור נוגדנים, ואנשי הצוות האלה היו ממלאים גם שאלוני סימפטומים, מספר המקרים האפשריים לפני המקרה המאושר הראשון באמריקה היה גדול בהרבה משניים "מקרה אפסים" אמריקאי אפשרי. 

כלומר, על ידי הגבלה חמורה של גודל מחקר הנוגדנים הזה, מחברי CDC וחיל הים הגבילו את מספר המקרים המוקדמים האפשריים האחרים שהמחקר עשוי היה לזהות.

לפחות ארבעה חברי צוות נוספים שנבחנו חיוביים לנוגדנים (שישה בסך הכל) דיווחו על עצמם. לפני הגעת הספינה לנמל בווייטנאם 5-9 מאך. 

שנים עשר אנשי צוות שאחר כך נבדק חיובי לנוגדנים דיווח על תסמינים עצמיים 41 ימים או יותר לפני מתן דם לבדיקות הנוגדנים שלהם. שוב, אם גודל המחקר היה גדול בהרבה, סביר להניח שייטים רבים יותר היו מדווחים על תאריכי "הופעת סימפטומים" לפני נמל היציאה של הספינה בווייטנאם, כמו גם אנשי צוות אחרים שאולי נדבקו לפני ה-20 בינואר 2020.

עוד דיון…

אני לא יכול לומר שצי/CDC "הסתירו ראיות" להתפשטות מוקדמת מכיוון שהמידע שגרם לי לחשוד בכך נכלל במחקר. אכן, המידע העיקרי מתואר על גרף ("איור 3”) של המחקר. כמו כן, טקסט במחקר הופך את המסקנה הזו לכמעט בלתי אפשרי לפספס. לדוגמה: 

"בין 12 משתתפים עם תוצאות חיוביות של ELISA יותר מ-40 יום לאחר הופעת הסימפטומים, שמונה תוצאות של בדיקת מיקרונייטרליזציה חיוביות, כולל שני משתתפים שנבדקו מעל 3 חודשים לאחר הופעת הסימפטומים."

אל האני רוזוולט מחקר נוגדנים, שפורסם באינטרנט ב-8 ביוני, סוקרה על ידי ארגוני חדשות בולטים, כולל ניו יורק טיימס ורויטרס. ה ניו יורק טיימס למעשה לשים את המידע המרכזי בכותרת המשנה שלו:

כותרת: "לאחר התפרצות הנשא רוזוולט, לרבים יש נוגדנים"

כותרת משנה: "מחקר של CDC מצא שכמה מלחים הראו הגנה מפני נגיף הקורונה שלושה חודשים לאחר הופעת התסמינים"

FWIW, כותרת המשנה לא לגמרי מדויקת כמו יום אחד ויומייםs יהיה "יותר משלושה חודשים" לאחר הופעת התסמינים. אני מזכיר את זמנים כותרת רק כדי לציין שלא זמנים נראה שהעיתונאי או העורך הבינו שהמקרה הידוע הראשון באמריקה יכול היה להיות חבר בספינה הזו (אם כי הכותרת של העיתון עצמו הייתה צריכה לומר להם זאת).

הסיפור גם מצטט את מחבר המחקר המקביל דניאל פיין, שהדגיש את העובדה שלחלק מחברי הצוות היו כנראה נוגדנים לקוביד במשך מספר חודשים. (ביקשתי ראיון עם ד"ר פיין).

"זהו אינדיקטור מבטיח לחסינות,"אמר דניאל סי פיין, אפידמיולוג ואחד הכותבים הראשיים של המחקר... "אנחנו לא יודעים כמה עמידים, בוודאות, אבל זה מבטיח."

סיפורים קודמים הזכירו את המספר ההולך וגדל של "מקרים חיוביים" על הספינה, אך אף אחד לא דווח בשום מקום קרוב ל 60 אחוזים של הצוות שנדבק. לדוגמה, עד 21 באפריל (יום אחד לאחר תחילת בדיקות הנוגדנים), 678 מלחים נבדקו חיובי באמצעות בדיקת PCR (14.1 אחוזים של הצוות).

העיתונאי של רויטרס הדגיש נכון העובדה שתוצאות המחקר עשויות להצביע על נוכחות גבוהה בהרבה של נגיף הקורונה.

עם זאת, נראה שהעיתונאי מחדד את המשמעות של אחוז כה גדול של חיוביות עם הטקסט האחרון הזה:

"... אחד מפקידי חיל הים אמר שאולי זה לא המקרה בגלל אופן ביצוע המחקר... חקירת ההתפרצות לא הקיפה את כל הצוות, וכן לא ניתן להכליל את תוצאות המחקר הזה לכל הצוות". אמר הפקיד.

המאמר כולל מאוחר יותר את הוויתור הזה: "יש לקבוצות רפואיות, כמו האגודה הרפואית האמריקאית מוזהר שבדיקות סרולוגיה יכול להוביל לתוצאות שווא".

כמו כל העיתונאים שכתבו מאמרים על המחקר הזה, הכתב של רויטרס מעולם לא שאל למה הפרויקט לא מקיף את כל הצוות וגם העיתונאי הזה לא מטיל ספק בבסיס ההנחה (שמדגם גדול יותר עשוי היה לייצר אחוזים חיוביים לנוגדנים נמוכים יותר מהמחקר/הדגימה שבוצעה. כאמור, מדגם של כמעט 100 אחוזים מהימאים הצרפתים ייצרו את האחוז הזהה של נוגדנים חיוביים - 60 אחוז).

העיתונאי גם לא מערער על הצהרת ה-AMA שבדיקות נוגדנים "יכולות" לייצר "תוצאות חיוביות שגויות". המחבר וה-AMA יכלו לציין, במדויק, שבדיקות סרולוגיה "יכולות" גם להוביל לכך שלילי שווא. 

כלומר, אם בדיקות נוגדנים מייצרות יותר "שקר תשלילים" מאשר "תוצאות חיוביות שגויות", אחוזי "שכיחות" סרולוגיה ברבים/רוב מחקרי הנוגדנים עשויים להיות אפילו גבוה יותר ממה שדווח.

משפטים (המתבקשים?) כאלה תומכים באמונה שלי שכל בדיקת נוגדנים שמצביעה על אחוזים גבוהים בהרבה של מקרים "מוקדמים" תועלף או תסתובב כחסרת משמעות איכשהו.

אחד מהדברים המטרידים ביותר מהמחקר "התפשטות מוקדמת" שלי הוא שלפי מה שאני יכול לדעת, 100 אחוז מהעיתונאים המרכזיים או התאגידים הם לֹא הולך לחקור ראיות מהימנות להתפשטות מוקדמת.

אני מבין מדוע פקידי ממשלה ובריאות הציבור עשויים לרצות לכסות ראיות לכך שהנרטיב "מקור הווירוס" שלהם היה שגוי לאורך כל הדרך, אבל אני לא מבין מדוע העיתונות "הספקנית, כלב השמירה" תשתתף במה שחייב להיות קונספירציה מסיבית להסתיר את האמת.

אספתי יותר מדי מידע שלא דווח בעבר מהמחקר שלי על מחקרי נוגדנים של חיל הים מכדי לכלול במאמר אחד. מאמרים עתידיים ידגישו ממצאים אחרים שזכו לבדיקה מועטה או ללא בדיקה עד היום - ממצאים שלדעתי ראויים לבדיקה, גם אם באיחור.

---

הערת המחבר: כל מי שיש לו מידע רלוונטי על ההתפרצות ב- רוזוולט או כל כלי שיט של חיל הים יכול לשלוח דוא"ל למחבר בכתובת: wjricejunior@gmail.com.  

אשמח מאוד לשמוע מכל אחד רוזוולט חברי צוות. הסודיות תהיה מוגנת.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה