ב- 4 באוקטובר 2020, הצהרת ברינגטון הגדולה נחתם על ידי מספר חוקרים המוכנים לשאול שאלות על גישת ניהול המגיפה שטופחה ברחבי העולם, זו המבוססת על בדיקות המוניות בזמן אמת, מעקב אחר קשר, נעילות והמתנה לחיסון לכולם.
כאפידמיולוגים של מחלות זיהומיות וכמדעני בריאות הציבור יש לנו חששות כבדים מההשפעות המזיקות לבריאות הפיזית והנפשית של מדיניות ה-COVID-19 הרווחת, וממליצים על גישה שאנו מכנים הגנה ממוקדת.
גישה נוספת לניהול מגפות אפשרית, הצהרת ברינגטון הגדולה טענות, כזו המבוססת על הגנה על אנשים בסיכון גבוה ומכבדת זכויות יסוד לרבות הסכמה חופשית לטיפול רפואי.
בהסתמך על השקפה חלופית זו, קבוצת נורפולק עבודה עצמאית בתמיכת מכון ברונסטון פיתח סקירה מקיפה של נושאים קריטיים שיש לטפל בהם במטרה להעריך את ניהול המגיפה כפי שהתנהל בשנים 2020-21 וכפי שהוא עשוי להתבצע בפעם הבאה. הנה הרשימה שלהם:
- הגנה בסיכון גבוה [אנשים]
- זיהום נרכש חסינות
- סגירת בתי ספר
- נזקי נעילת בטחונות
- מידע על בריאות הציבור ותקשורת סיכונים
- דוגמנות אפידמיולוגית
- טיפולים והתערבויות קליניות
- חיסונים
- בדיקה ומעקב אחר מגע
- מבחר המסיכות
הגנה ממוקדת
מאז אביב 2020 לכל המאוחר, היה ידוע כי "COVID-19 אינו פוגע בכל האנשים באופן שווה. הגיל הוא גורם הסיכון היחיד החשוב ביותר בניבוי אשפוז או מוות מזיהום ב-SARS-CoV-2, עם סיכון גבוה יותר מאלף לתוצאות גרועות עבור אנשים מבוגרים יחסית לילדים צעירים." קבוצת נורפולק כותב.
חסינות טבעית
יחד עם זאת, "ללא חסינות עמידה הנרכשת בזיהום, לא ניתן להגיע לחסינות עדר, לא יהיו חיסונים יעילים, ואנשים בסיכון גבוה יצטרכו להיות מוגן לנצח, אלא אם כן הנגיף יוכחד. עם זאת, היו עדויות בשלב מוקדם לכך שזיהום קודם העניק חסינות הגנה עמידה במקרה של SARS-CoV2, כלומר המאמצים היו צריכים להיות מכוונים להגנה על אנשים בסיכון גבוה עד שניתן היה להגיע לחסינות מספקת באוכלוסייה באמצעות שילוב של זיהום שנרכש וחסינות הנרכשת בחיסון". (קבוצת נורפולק)
אסטרטגיה חלופית הייתה אז אפשרית ואף מתאימה, כזה המבוסס על הגנה ממוקדת וכיבוד זכויות יסוד לרבות הסכמה חופשית לטיפול רפואי.
נעילות
"הנזק הנלווה הקשור למדיניות נעילה מגיפה הוא עצום, חוצה תחומים מרובים של בריאות פיזית ונפשית, חינוך, תרבות, דת, כלכלה והמרקם החברתי של החברה." (קבוצת נורפולק)
מספרים מטעים
"ללא נתוני מעקב מחלות אמינים, סוכנויות בריאות הציבור, פוליטיקאים, מדענים והציבור פועלים בצורה עיוורת. עבור שפעת, סלמונלה, א.קולי ועשרות מחלות זיהומיות אחרות, ל-CDC יש מערכות מעקב מחלות אמינות. לגבי COVID-19, היה מחסור עמוק בנתונים אמינים ובלתי משוחדים, אפילו לאחר החודשים המבלבלים הראשונים של המגיפה. המחסור בנתונים מדויקים נמשך עד היום" (קבוצת נורפולק).
מספרים מטעים מניעים מדיניות ציבורית לא בריאה:
"חשבונאות למגיפה: מספרים טובים יותר לניהול ומדיניות" חשבונאות, כלכלה ומשפטים: קונביום, כרך א ' 11, לא. 3, 2021, עמ '277-291.
דוגמנות אפידמיולוגית
"לאורך המגיפה, קובעי מדיניות מרמות מקומיות (פקידי בריאות במחוז ובמדינה, מועצות בתי ספר ומושלים) ועד לרמות לאומיות ופדרליות כמו מנהלי CDC ופקידי הבית הלבן, הסתמכו על מודלים כדי להנחות החלטות. […] כאשר משתמשים במודלים לקבלת החלטות בנושא מדיניות בריאות הציבור, חיוני שפוליטיקאים, קובעי מדיניות ופקידי בריאות הציבור יבינו בבירור את חולשות הנתונים, ההנחות הבסיסיות המשמשות ליצירת מודלים ותחזיות, את אופי פרמטרי הקלט ואי הוודאות הגלומות בכל דגם" (קבוצת נורפולק).
שוב, מספרים מטעים מניעים מדיניות ציבורית לא בריאה...
"חשבונאות למגיפה: מספרים טובים יותר לניהול ומדיניות" חשבונאות, כלכלה ומשפטים: קונביום, כרך א ' 11, לא. 3, 2021, עמ '277-291.
טיפולים והתערבויות קליניות
"מאחר שהתברר במהירות ש-SARS-CoV2 התפשט במהירות ולא ניתן היה להכחיד, היה חשוב מאוד למצוא מייד טיפולים כדי למזער תמותה ולהפחית אשפוזים. מכיוון שפיתוח תרופות פרמצבטיות חדשות מאפס הוא תהליך ארוך ויקר, היה חשוב להעריך במהירות תרופות קיימות כדי לראות אם ניתן להחזיר אותן לטיפולי COVID-19. בנוסף, קהילת הרפואה הקלינית הייתה זקוקה בדחיפות לנתונים והדרכה לגבי עלויות ויתרונות של טיפולים מוצעים ונפוצים" (קבוצת נורפולק).
החיסונים הגיעו באיחור (איך יכול להיות אחרת) ולא היו הפתרון היחיד, טוענת קבוצת נורפוק. לא היה צריך למנוע מהרופאים אלא לתמוך בהם במתן מיטב מאמציהם עם תרופות קיימות, קבוצת נורפולק טוען…
חיסונים
"מדיניות החיסונים הייתה חלק מהמרכיבים המפלגים ביותר של המגיפה, וחוללה מחאות בזמנים שונים וסיום העסקה של מקצועות מסוימים או עובדי ממשלה בשל סירובם להתחסן. כי המנדטים התבססו בתחילה על ההנחה שחיסונים מסוגלים לעצור את ההעברה". (קבוצת נורפולק).
אסטרטגיית חיסון חלופית הייתה אפשרית ואף מתאימה:
- אחד המבוסס על הגנה ממוקדת ומכבדת זכויות יסוד לרבות הסכמה חופשית לטיפול רפואי.
- ו כזה שלא ממקסם את ההוצאות...
"כיצד ניהול מגיפה ממקסם את ההוצאות", 7 בפברואר 2022, בלוג לינקדאין
בדיקה ומעקב אחר מגע
"כבר בפברואר 2020, סוכנויות בריאות הציבור הדגישו בדיקות בשילוב עם מעקב אחר מגע כהתערבויות לדיכוי התפשטות COVID-19. במידה וזו הייתה עמדת מדיניות, היה צורך בבדיקות מהירות רחבות היקף. כשהתברר שלא ניתן למגר את COVID-19, הבדיקות עדיין היו חשובות כדי להנחות את הטיפול ולהגן על אלה שהיו בסיכון גבוה למחלה קשה. עם זאת, הבדיקות המשיכו להיות בשימוש ומומלץ עבור האוכלוסייה הכללית, כולל בילדים בסיכון נמוך מאוד, ללא הוכחות לתועלת אישית או כלל קהילתית מכך. מבחנים חיוביים אילצו ילדים להפסיד את בית הספר ומבוגרים להחמיץ את העבודה ללא הוכחות לאסטרטגיות אלו המפחיתות ביעילות את העברת הקהילה או מועילות לבריאות הקהילה". (קבוצת נורפולק).
בדיקות המוניות (ואיתור מגע) היו ההתנשאות הקטלנית מאחורי ניהול המגפה של 2020-21:
בדיקות המוניות: ההתנשאות הקטלנית, מכון בראונסטון, בדיקות המונים, 20 באפריל 2022.
מבחר המסיכות
"שימוש במסכות ציבוריות היה נדיר בארה"ב לפני מגיפת COVID-19. ב-3 באפריל 2020, ה-CDC החל להמליץ על כיסוי פנים, כולל מסיכות בד ומסכות כירורגיות, לכל בני שנתיים ומעלה. ה-CDC לא ציטט ראיות ליעילותן של מסכות, והעדר הראיות הקודם לגבי היעילות של חבישת מסכה עבור וירוסי נשימה אחרים התעלמו או עווות. במהלך המגיפה, מיסוך אוניברסאלי ובית ספר הפך ליותר ויותר שנוי במחלוקת ומקוטב" (קבוצת נורפולק).
המסמך של קבוצת נורפולק שכותרתו 'שאלות לוועדת COVID-19" זמין כאן.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
