סטודנטים באוניברסיטת סנטה קלרה חייבים לקחת חיסונים נגד קוביד או לפרוש

המנדטים של חיסון נגד COVID במכללה נותרו חלק מהמנדטים הכפויים ביותר שהוכרזו אי פעם. בעוד שרוב המכללות ביטלו כעת את שלהם מנדטים, כמה מכללות מסרבות להרפות, ואוניברסיטת סנטה קלרה בקליפורניה היא אחת המדכאות ביותר.

בסוף אפריל 2021, לאחר שרוב הסטודנטים החדשים הנכנסים התחייבו, SCU הודיע שכל התלמידים נדרשו לקבל חיסונים נגד נגיף הקורונה לצורך ההרשמה לסתיו או לאחר אישור מלא, לפי המאוחר מביניהם. 

ואז עד אמצע הקיץ, SCU הודיעה כי סטודנטים יידרשו לקבל את החיסון גם אם זה נשאר מורשה רק לשעת חירום (EUA) ולמרות העובדה שקוד הבריאות והבטיחות של CA מקודם את קוד נירנברג. סעיף 24172 קובע 

"קיים, וימשיך להיות, צורך גובר בהגנה על אזרחי המדינה מפני ניסויים רפואיים לא מורשים, מיותרים, מסוכנים או רשלניים שבוצעו בבני אדם. לפיכך, כוונת המחוקק, בחקיקת פרק זה, לספק הגנה סטטוטורית מינימלית לאזרחי מדינה זו בכל הנוגע לניסויים בבני אדם ולקנות עונשים למי שיפר הוראות כאמור".

SCU (והרבה מכללות ואוניברסיטאות CA אחרים) מפרים ישירות את הקוד הזה להסרת הסכמה מדעת על ידי ציווי לטיפולים רפואיים של EUA.

למרות היעדר יעילות או נתוני בטיחות נאותים עבור אוכלוסיית מבוגרים צעירים בריאה זו, בדצמבר 2021, SCU הורה על המאיץ, באמצע שנת הלימודים האקדמית שבה לא תהיה לסטודנטים ברירה אלא לציית או להשאיר מאחור עשרות אלפי דולרים. הדרישה לשלוש מנות של SCU נשארה עד שנת הלימודים 2022-23.

תוך התעלמות מוחלטת מהסיום של הכרזות החירום, ב תחילת אפריל 2023, כשרוב האוניברסיטאות אוהבות ליד סטנפורד כשהכריזו על סיום המנדטים שלהם לחיסון ה-COVID, SCU עדכנה את הדרישה שלו לתלמידים א' נכנסים. 

ב -8 במאי, שבוע לאחר מועד ההרשמה בסתיו 2023, SCU עדכנה בשקט את מדיניות חיסוני ה-COVID שלה כדי לדרוש מנה דו ערכית אחת לסטודנטים נכנסים (אך לא חוזרים) ללא קשר למספר חיסוני ה-COVD שהם נטלו בעבר. SCU עדכן את ההודעה הזו ל-1 במאי^st מתוך מחשבה שאף אחד לא ישים לב, אבל במיילים פרטיים של תלמידים נכנסים למדנו שחלקם זעמו. עודדנו אותם לסגת ולקבל הצעה נוספת.

ב-31 במאי, SCU עדכנה שוב את המדיניות שלה. הֵם כעת דורשים או שלוש מנות חד ערכיות שנלקחו בעבר או מנה דו ערכית אחת לכל חברי הקהילה. בדומה למנדטים הקודמים של האוניברסיטה, SCU מציע אין פטורים דתיים ופטורים רפואיים מוגבלים לסטודנטים אפילו בנסיבות הקיצוניות ביותר כפי שיוסבר להלן. אולם סגל וצוות רשאים לבקש פטורים. 

המדיניות של SCU נקבעת על ידי "צוות ה-COVID-19" האטום שלה, שלדעתו מונהג על ידי רופא הקמפוס ד"ר לואיס אוסופסקי, המחזיק גם במספר תפקידים באיגוד הרפואי של מחוז סנטה קלרה (SCCMA). SCCMA שותפים עם מחלקת בריאות הציבור של מחוז סנטה קלרה (SCCPH) כדי למקסם את חיסוני ה-COVID-19. מחוז סנטה קלרה הוא אחד המחוזות המחוסנים ביותר במדינה, כאשר יותר משליש קיבלו את הבוסטר הדו ערכי, פי שניים מהממוצע הארצי, ו-88.5 אחוזים קיבלו את הסדרה הראשונית.

תפקידיו של אוסופסקי ב-SCCMA כוללים יו"ר הוועדה לסטנדרטים והתנהגות מקצועיים, המשימה לקדם סטנדרטים אתיים גבוהים לרופאים ולחקור מחלוקות הכרוכות בהתנהגות לא אתית. זה אירוני, שכן מאמינים שאוסופסקי הוא הכוח המניע מאחורי המנדט האתי של SCU שאין לו הגנה. אתיקה רפואית תדרוש, לכל הפחות, גם מניעת העברה וגם תועלת מוכחת לסטודנטים. עליית נוגדנים מחיסונים, ללא מתאם מבוסס רמת הגנה של נוגדנים, דועכת תוך שבועות בלבד, ואינה יכולה לתמוך באתיקה של מנדט. למעשה, לאחרונה ללמוד הוכיח כי "ככל שמספר מנות החיסון שהתקבלו בעבר גדול יותר כך הסיכון ל-COVID-19 גבוה יותר".

נטען כי אוסופסקי שלל שלא כדין פטורים רפואיים מסטודנטים. בחודש מרץ 2022 תביעה משפטית שהוגשה נגד SCU, הארלו גלן, אחת מהתובעות הסטודנטיות, טוענת כי היו לה תגובות שליליות חמורות לסדרת החיסונים העיקרית שלה נגד COVID, כולל ביקור בחדר מיון עקב שיתוק ברגליים ודימום חריג. לפי התלונה, אוסופסקי סירבה להעניק לה פטור רפואי עבור הבוסטר הנדרש והתערבה באופן אקטיבי ביחסי רופא-מטופל על ידי פנייה לרופאיה הפרטיים כדי לשכנעם לחזור בהם ממסמכי הפטור הרפואי שלהם.

טקטיקות אגרסיביות כאלה אינן דבר חדש עבור אוסופסקי, שכן הוא כנראה מפעיל אותן נגד מטופלים במרפאת הילדים הפרטית שלו. הורים התלוננו פנימה ביקורות מקוונות שמשרדו של אוסופסקי כפה חיסונים ולא הקשיב לחששותיהם. כפי שמתברר, Blue Cross Blue Shield משלמת לרופאי ילדים בפרקטיקה פרטית בונוס של 40,000 דולר עבור כל 100 חולים מתחת לגיל שנתיים שהם מחסנים באופן מלא, אם לפחות 2 אחוז מהחולים מחוסנים במלואם (כולל החיסון השנתי לשפעת).

תפקידיו של Osofsky עם SCCMA, שנמצאת בשיתוף עם SCCPH שמטרתה למקסם את חיסון ה-COVID, כמו גם גישת הפרקטיקה הפרטית האגרסיבית שלו לחיסון, שיחקו ככל הנראה תפקיד גדול במנדטים המתמשכים של SCU לחיסון ה-COVID. 

ביום 14, עורכי הדין של התובעים הגישו את כתב הפתיחה שלהם נגד SCU במחוז הערעור השישי בקליפורניה. צפוי ש-SCU תתנגד לערעור ותעמוד על זכותה לדרוש מסטודנטים להגיש ל-EUA מאיצים כדי "להגן על קהילת הקמפוס". להגן על הקהילה? ההצדקה הזו יצאה מהחלון מזמן כשמנהלת ה-CDC, רושל ולנסקי הודה שהחיסון נגד COVID לא מנע זיהום או העברה. שוחרר לאחרונה מסמכים אישר שוולנסקי באמת ידע את המידע הזה בינואר 2021, הרבה לפני שהמכללות הכריזו על דרישות חיסון נגד COVID.

בהתחשב בכך שמצב החירום הסתיים רשמית, והזריקות הוכחו כלא יעילות ובמקרים מסוימים כמזיקות, כעת יותר מתמיד, SCU חייבת להגן על המדע והאתיקה שמאחורי סירובם להפיל אותן. 

בהיעדר שקיפות כזו, נותר לנו להניח כי אוסופסקי, יחד עם SCCMA ו-SCCPH, חייבים להשתמש בתלמידי SCU ככדורים בלבד כדי להשיג את מטרות ומכסות החיסון הלא מדעיות והסמכותיות שלהם.