עוד פלאב של בודקי העובדות

לאחרונה, רשויות הבריאות הדניות החליטו להפסיק להעמיד את חיסוני קוביד ומחזקים לאוכלוסיה הכללית מתחת לגיל 50. שימו לב, האוכלוסייה הכללית, לא לחלוטין כולם מתחת לגיל 50.

התפתחות מעניינת זו, והעובדה שהרציונל להחלטה זו לא הוסבר כראוי, גרמו בבירור להרס בקרב אלה שתפקידם היום להגן על המוניטין של התרופות הללו.

פלורה טאו, עורכת המדע של אתר "בדיקת עובדות". משוב על בריאות, יש עכשיו כתב מאמרמה שכביכול מפריך את הסיכום הסטנדרטי של החלטה זו, כלומר, רשויות הבריאות של דנמרק אסרו חיסונים וחיזוקים עבור כמעט כל אדם מתחת לגיל 50. המאמר של Teoh הוא מאמר אופייני לבדיקת עובדות. היא מתחילה בטענה - "דנמרק אסרה על חיסונים נגד COVID-19 לכל מי מתחת לגיל 50" - ואז היא ממשיכה להפריך, אבל הבעיה היא שאף אחד לא העלה את הטענה הזו.

רשומים שני מקורות, אם כי ה"עובדות" הנבדקות שניהם כלולות לכאורה בכותרת מעל סרטון ובציוץ המקשר חזרה למאמר, לא בסרטון היוטיוב ובמאמר עצמם. 

בכותרת הראשונה, המתייחסת לסרטון של קליי טראוויס, נכתב: "דנמרק אוסרת צילומי קוביד לאנשים מתחת לגיל 50."השני, שהוא ציוץ שפורסם בחשבון של טובי יאנג ומקשר ל-a חתיכה על ידי ב ספקן יומי, קורא: "דנמרק אסרה על שימוש בחיסוני COVID-19 לאנשים מתחת לגיל 50 בטענה שההטבות נמוכות מדי. מה שהוא נכשל בולט להזכיר (אם כי בוודאי יודע זאת) הוא שהסיכונים גם גבוהים מדי".

למרבה הצער, לא הכותרת או הציוץ מציינים את מה ש-Teoh טוען שהם קובעים, כלומר, שדנמרק אסרה את הצילומים של קוביד כל אחד מתחת לגיל 50. המילה "כל אחד" היא קריטית כאן. במקום זאת, כל מה שנטען הוא שהחיסונים נאסרו בכללי עבור אנשים מתחת לגיל 50 והדיון שלאחר מכן בשני המקרים מכיל פרטים לגביהם מתחת לגיל 50 פטורים מאיסור זה.

ואלו, למעשה, כותרות. כותרות נוהגות להכליל ולהקצין את התוכן של הסרטונים והמאמרים שהם מסמנים. ניקח כמה דוגמאות:

"משבר מזון אם נוותר על הנפט הרוסי", פי נטען ב-19 בספטמבר 2022, בעוד המאמר עצמו מפרט כי זוהי למעשה דעתו של מכון בנקאי מרכזי אחד. במילים אחרות, זו לא עובדה שזריקת נפט רוסי פירושה משבר מזון, זו דעתם של חלק.

"דמוקרטים בעלי פרופיל גבוה שותקים כששואלים אותם על מהגרי דיור", אמר פוקס ניוז בכותרת באותו היום. אבל אם אתה קורא את הטקסט הראשי מתברר שזה לא חל על כל הדמוקרטים בעלי הפרופיל הגבוה, רק קומץ. אם פוקס היה אומר "כל הדמים בעלי הפרופיל הגבוה שותקים..." הכותרת שלו הייתה שגויה. אבל זה לא, ולכן זה לא שגוי. באותה מידה, בעוד שהאיסור של דנמרק על צילומי קוביד לאנשים מתחת לגיל 50 חל כמעט על כולם, יש כמה יוצאי דופן.

כותרות הן כותרות. מיתוג תיאור סרטון או ציוץ כ"אינפורמציה שגויה" מכיוון שהם מכילים מידע מרוכז ומוכלל, עם דיון מפורט יותר בהמשך, אין שום קשר לבדיקת עובדות. מדובר רק ביצירת אנשי קש, במיוחד כאשר "בודקת העובדות" אפילו מעוותת את הכותרת המצוטטת כדי שתתאים לנרטיב שלה. זה מה שפלורה טאו עושה במאמר שלה על ידי הוספת המילה המכריעה "כל אחד".

לאחר מכן טאו ממשיך וטוען שהאיסור הדני על חיסונים חל רק על מאיצים. זה לא נכון. הסעיף הראשון של השאלות והתשובות באתר הרשמי מסביר למי חיסוני COVID-19 צריכים להיות זמינים באופן כללי, לא רק מאיצים:

שאלה: למי יוצע חיסון נגד COVID-19?
תשובה: לאנשים בני 50 ומעלה יוצע חיסון. לאנשים מתחת לגיל 50 שנמצאים בסיכון גבוה יותר לחלות במחלה קשה מ-COVID-19, יוצע גם חיסון נגד COVID-19.
צוותים במגזר הבריאות והקשישים וכן בחלקים נבחרים במגזר השירותים החברתיים שיש להם קשר הדוק עם חולים או אזרחים הנמצאים בסיכון גבוה יותר לחלות במחלה קשה מ-COVID-19, יוצע גם הוא חיסון דחף נגד COVID-19 .
בנוסף, אנו ממליצים לקרובים של אנשים בסיכון גבוה במיוחד לקבל את הצעת החיסון כדי להגן על קרוביהם הנמצאים בסיכון גבוה במיוחד.
לפני תחילת תוכנית החיסונים, רשות הבריאות הדנית תפרסם הנחיות שלגביהן מומלץ לאנשים מתחת לגיל 50 חיסון דחף.

זוהי הרשימה המלאה של הקבוצות להן החיסון יהיה זמין. אנשים מתחת לגיל 50 שאינם עובדים במגזרי השירותים שהוזכרו, ואינם נמצאים בסיכון גבוה למחלה קשה מ-COVID-19, אינם זכאים לחיסון. אסור לחסן אותם.

ואז למאיצים:

שאלה: מדוע אנשים מתחת לגיל 50 לא צריכים להתחסן מחדש?
תשובה: מטרת תכנית החיסונים היא למנוע מחלות קשות, אשפוז ומוות. לכן, לאנשים בסיכון הגבוה ביותר לחלות במחלה קשה יוצע חיסון דחף. מטרת החיסון אינה למנוע הידבקות ב-COVID-19, ולכן לאנשים מתחת לגיל 50 לא מוצע כרגע חיסון דחף.
אנשים מתחת לגיל 50 בדרך כלל אינם בסיכון גבוה במיוחד לחלות במחלה קשה מ-COVID-19. בנוסף, אנשים צעירים מתחת לגיל 50 מוגנים היטב מפני מחלה קשה מ-COVID-19, מכיוון שחלק גדול מאוד מהם כבר חוסנו ונדבקו בעבר ב-COVID-19, וכתוצאה מכך קיימת חסינות טובה בקרב חלק זה. של האוכלוסייה.
חשוב שהאוכלוסייה תזכור גם את ההדרכה כיצד למנוע את התפשטות ההדבקה, לרבות שהייה בבית במקרה של מחלה, אוורור או אוורור תכופים, התרחקות חברתית, נימוסי שיעול טובים, היגיינת ידיים וניקיון.

שימו לב למילים בשאלה הראשונה: "לא להתחסן מחדש". זהו איסור די מוחלט.

פלורה תאו ממשיכה עם מספר טענות שנראות לא מבוססות או שקריות:

היא טוענת במפורש, בהתייחסה לחיסון כללי, לא לחיזוקים, שאנשים "עדיין יכולים לבחור לקבל את החיסון אם הם רוצים". למרות שאולי זה היה המסר באפריל האחרון, ברור מהשאלות והתשובות שצוטטו לעיל שעבור האוכלוסייה הכללית מתחת לגיל 50 זה כבר לא המקרה.

היא טוענת שה"יתרונות" של חיסון ה-COVID-19 "עולים על הסיכונים שלהם", מבלי לספק כל התייחסות לתמיכה בהצהרה זו, שלא לדבר על להכיר כיצד מחקר ו החיים האמיתיים הנתונים כבר מראים כיצד הסיכונים למעשה עולים על היתרונות עבור קבוצות גיל צעירות יותר, במיוחד זכרים צעירים.

בדיון על הסיבה לכך שתוכנית החיסונים הופסקה באביב האחרון, אומר Teoh: "זו הייתה רמה זו של כיסוי חיסונים גבוה, יחד עם ירידה במספר מקרי ה-COVID-19 שאפשרו לדנמרק להפסיק מאמצי חיסונים נרחבים", מצטט סיפור CNBC. הסיפור של CNBC, לעומת זאת, מסביר שהחסינות נשענת לא רק על חיסון, אלא גם על חסינות טבעית. טאו לא מצליח להזכיר עובדה מכרעת זו.

הטענה שחיסוני ה-COVID-19 מסוכנים היא "נרטיב שקרי" אומר טאו. זה לא נכון. כפי שכבר הראו מחקרים, ישנם סיכונים מרובים הקשורים לחיסונים אלו, ועבור קבוצות רבות הסיכון לחיסון הוא גבוה יותר מאשר הסיכון למחלה. לפיכך, הם מסוכנים לאנשים בקבוצות הללו.

למאמר של פלורה תאו אין שום קשר לבדיקת עובדות או תיקון הצהרות שגויות. כל מה שזה קשור הוא ליצור ולאחר מכן לתקוף אנשי קש, על ידי עיוות כותרות, התעלמות מההבדל המכריע בין כותרות לטקסט שאליו הן מתייחסות, והצגת מספר הצהרות לא מבוססות או שקריות. "מפתח המפתח" שלה אפילו לא מתייחס לנושא המדובר - זו פשוט תעמולה טהורה לחיסונים.

פורסם מחדש מה DailySceptic