צפון קוריאה מצטרפת להנהגת ארגון הבריאות העולמי

ארגונים בינלאומיים המאפשרים חילופי רעיונות ונתונים הם טוב עולמי. עם זאת, כאשר הארגונים הללו מתחילים להכתיב מה אזרחים בתוך מדינה יכולים ומה לא יכולים לעשות, הם הפכו למשהו אחר לגמרי. שום דיקטטורה טוטליטרית שמכבדת את עצמה אי פעם לא תאפשר התערבות כזו בשלטון שלה, בעוד ששום דמוקרטיה רציונלית לא תסכים להעביר את המשילות שלה למיקור חוץ לאחרים. ההתלהבות ממוסד כזה יכולה לבוא רק ממנהיגים לאומיים שפועלים למען אינטרסים אחרים, או שאפשר לכפות עליהם.

המקרה של ארגון הבריאות העולמי וצפון קוריאה

צפון קוריאה (או הרפובליקה הדמוקרטית העממית של קוריאה), דיקטטורה המנוהלת על ידי ארבעה דורות של משפחת קים וידועה במחנות ריכוז והרגל של הוצאת פקידים בכירים להורג, זה עתה החלה כהונה של 3 שנים בוועד המנהל של ארגון הבריאות העולמי (WHO). מדינות מאזורים שונים של ארגון הבריאות העולמי מגיעות בתורן, וזה תורה של צפון קוריאה מטעם אזור דרום מזרח אסיה.

ארגון הבריאות העולמי אינו מתיימר להיות מעוז של דמוקרטיה וזכויות אדם; המנכ"ל (DG) של ארגון הבריאות העולמי היה שר לשעבר בממשלה דיקטטורית שהואשם בה הפרות זכויות אדם. יו"ר משותף של ערב הסעודית בקבוצת העבודה של ארגון הבריאות העולמי בנושא תקנות הבריאות הבינלאומיות (WGIHR) הצהיר לאחרונה שהגבלות גדולות יותר על זכויות אדם מתאימות כאשר ארגון הבריאות העולמי חושב שזה נחוץ.

אז צפון קוריאה מחזיקה בהשפעה כזו אינה משהו יוצא דופן. מכיוון ש-WHO מייצג את כל 194 המדינות החברות בה, לכל מדינה צריכה להיות תור לעזור לנהל את העניינים, בדיוק כפי שמדינות גדולות כמו סין והודו צריכות להשפיע באופן הולם על החלטותיה.

הנקודה היא שכדמוקרטיות, עלינו להתייחס להמלצות הנובעות מגוף כזה באור זה, ולהתעלם מהן, אלא אם הן עולות בקנה אחד עם האינטרסים שלנו.

במהלך השנתיים הקרובות, היחסים עם ארגון הבריאות העולמי ישתנו. מדינות "התחייבו" למלא אחר כל ההמלצות העתידיות (סעיף 1, אמנות חדשה. 13א) מה-DG לגבי ניהול מצבי חירום בריאותיים, בכל פעם שהוא/היא מחליטים שמשהו בביוספרה עלול להוות איום. עצום תוכנית מעקב, בעלות של יותר מפי שלושה מהתקציב השנתי של ארגון הבריאות העולמי, תבטיח איומים כאלה.

מדינות יצטרכו לדחות באופן אקטיבי את ההצעות לתיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות של ארגון הבריאות העולמי, או לתכתיבי המנהל הכללי יהיה תוקף לפי החוק הבינלאומי. לחילופין הם יכולים לעזוב את ארגון הבריאות העולמי לחלוטין. מכיוון שזה לוקח יותר משנה, פעולה כזו תצטרך להתחיל בקרוב.

בעוד שנתיים, כשתיקוני ה-IHR ייכנסו לתוקף, הארגון הזה המנוהל על ידי שילוב של משטרים דיקטטוריים, פקידים מערביים, נותני חסות תאגידים ופרטיים יגיד לנו-העם אם אנחנו יכולים לעבוד, לראות את המשפחות שלנו או לנסוע. זה יגיד לנו מתי עלינו להיות מוגבלים, לבחון, לבדוק ולהזריק (סעיף 18). הם "התחייבו" לעקוב אחר שורה ארוכה של הנחיות אחרות שה-DG יכתיב, ולדכא את אי ההסכמה שלנו אם נתלונן (תיקון לסעיף 33).

מי מרוויח מזה?

אנחנו יכולים לפחות להיות סמוכים ובטוחים שלמשפחת קים השולטת בצפון קוריאה אין שום כוונה שיגידו להם איך יש לנהל את האנשים שלהם, בפעם הבאה שחבורה של קרייריסטים שוויצרים מעלה איום קיומי על רווחתם. הם מבינים שאנשים שמשלמים כדי למצוא איומים ימצאו אותם, והם יכולים לקרוא, כך שהם יודעים שמגיפות בפועל הן נדירות ויש להן השפעה נמוכה. אבל יש להם אינטרס ברור שחברות מערביות יקנו את זה ויראו אותנו יורדים לטמיון.

סדר היום של המגיפה אינו מהווה בעיה עבור מדינות כמו צפון קוריאה או סין, שבהן חירותם של אנשים היא כבר לפי רצונה של ממשלתם. אבל זו חרדה למדינות שבהן הממשלה מתקיימת כביכול על פי רצון העם. אז למה המנהיגים שלנו משתפים פעולה עם זה?

קלאוס שוואב, יו"ר הפורום הכלכלי העולמי (WEF), מתגאה זה בגלל שהארגון שלו "חדר" לארונות שלנו. מנהיגים מערביים רבים עכשוויים ואחרונים, אחרי הכל, הם בוגרי בית הספר שלו לציות, ה פורום מנהיגים גלובליים צעירים. היתרונות שלו חברים הרוויחו מתגובת ה-COVID אימתו את המודל הארגוני-סמכותי שלו, ופוליטיקאים התלויים בגודלם יתקשו להתריס מול עושר כזה. אלה שעומדים בדרישות ביותר בהחלט הצליחו עד היום.

למי איכפת?

אם כל זה משנה תלוי בנקודת המבט של האדם. שמירה על זכויות האדם דורשת מאמץ ומרכיב של סיכון, כולל סיכון למשפחה וחברים, כפי שרבים בצפון קוריאה יודעים היטב. בורות, ציות והתרפסות קלים יותר, לפחות לזמן מה. אוטונומיה גופנית היא תפיסה טובה להתריס נגד ה"ימנים" והדתיים, אבל לא נוחה כשהיא מערערת את צרכי השמאל המיליארדר. "הטוב הגדול" תמיד שם כדי לתרץ כל דיכוי הכרחי למענם.

לחלופין, נוכל להחליט לקחת אחריות על חיינו, על שירותי הבריאות שלנו ועל המדינות שלנו. נוכל להחליט שהחוכמה הקודמת של בריאות הציבור, שקבלת החלטות מבוססת קהילה היא חיונית, והתשובות צריכות להיות מותאמות תמיד לצורך המקומי, עדיין הגיונית. הרי רק שינינו את הפרדיגמה הזו לכיוון של מפתחי התוכנה וחברות התרופות שירוויחו מזה.

בסופו של דבר, אין זה משנה אם צפון קוריאה נמצאת במועצת המנהלים של ארגון הבריאות העולמי. אם ארגון הבריאות העולמי היה שם כדי להיעזר בעת הצורך, אז כל המדינות אמורות להגיע לתורן. אם כעת נחליט על מי להכתיב כיצד אנו מנהלים אתגרים בסיסיים בחיינו, אז נצטרך להתמודד עם מה שנובע מכך.

אנחנו נהיה האויב של עצמנו; הרבה יותר ממה שצפון קוריאה יכולה להיות. נוותר על מאות שנים של הישגים קשים ונאמץ מחדש את הפיאודליזם שמהווה את המודל המועדף על משפחת קים, אבל אנחנו לא יכולים להאשים בכך את צפון קוריאה. בהשוואה לכוחות האחרים שמערערים את הדמוקרטיות שלנו באמצעות סדר יום החירום התמידי הזה, מדינה במזרח אסיה שתורה בארגון שהיא מתכוונת להתעלם ממנה היא בקושי רלוונטית.