קנאות חיסונים מעוררת ספקנות חיסונים

הפיתוח של תקופת הקורונה אומרים כי חיסונים הם אחת ההצלחות הבודדות במהלך מגיפה שראתה כישלונות גדולים באסטרטגיית בריאות הציבור ובטיפולים. למרות שהחיסונים לא יכולים למנוע העברה, סביר להניח שהם עשו זאת תמותה מופחתת. לפני המגיפה, היה אמון כמעט אוניברסלי בחיסונים, וספקני החיסונים היו מיעוט קטן אך קולני.

עם חיסון מציל חיים במהלך מגיפה גדולה, אפשר היה לצפות להתלהבות חיסונים רבה יותר, אבל במקום זאת, הוא קרס. מה קרה?

למרבה האירוניה, הבעיה היא קנאות חיסונים, שגרמה לספקנות חיסונים, עם השלכות בעייתיות שמתרחבות מעבר ל-COVID-19 כדי לתת אמון בחיסונים אחרים. קנאות חיסונים באה בצורות רבות.

בדחף שלהם להגביר את הספיגה, פנאטי החיסונים הכחישו עובדות מדעיות בסיסיות, כמו חסינות הניתנת על ידי החלמת COVID. זאת, למרות מחקרים מדוקדקים רבים שהראו שההחלמה מ-COVID מספקת הגנה טובה יותר מול זיהום ומחלות קשות מהחיסון. עם זאת, קנאי חיסונים התעקשו שחסינות טבעית לא צריכה "להיחשב" בתכניות המנדט של החיסונים. על ידי הכחשת המדע, קנאי החיסונים יצרו ספקנות ציבורית נוספת לגבי החיסונים.

"אם הם משקרים חסינות טבעית, אולי הם משקרים לגבי יעילות החיסון", יתכן שרבים חשבו.

למרות היעדר ראיות לכך שחיסוני ה-COVID-19 יכולים למנוע העברה והולכת וגוברת של עדויות באביב ובקיץ 2021 לכך שהם לא יכלו לעצור את התפשטות המחלה, ד"ר אנתוני פאוצ'י ואחרים שכנעו את עצמם שניתן לכבוש את ה-COVID-19 רק אם 70 אחוז, 80 אחוז, 90 אחוז או יותר מהאוכלוסייה חוסנו. וכשהחיסונים לא עמדו בהבטחות לא מוכחות מדעית, אמון האנשים באלו שהבטיחו יתר על המידה קרס באופן טבעי.

במרדף אחר המטרה הבלתי אפשרית של דיכוי נגיף הקורונה על ידי חיסונים בלבד, קנאי חיסוני בריאות הציבור גרמו לאנשים רבים להיות סקפטיים לגבי היתרונות של חיסון ה-COVID-19.

רשויות ציבוריות דגלו במניפולציה פסיכולוגית כדי לגרום לקליטת חיסונים. למשל, בה הנחיות אפריל 2021 על חבישת מסכה, המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) נתן רשות רק למתחסנים להוריד את המסכה. הנימוק שלהם התבסס על אמונה מוטעית שאנשים מחוסנים לא יכולים להפיץ את המחלה, אבל גם כתמריץ לחסן אנשים מכיוון שחבישת מסכות היא לא נעימה.

בעידוד גורמי בריאות הציבור, קריספי קרמה הציעה סופגניות חינם לחיסון. חלק מהאנשים אולי תהו: "אם הם היו מבינים את בריאות הציבור, הם לא היו מנסים להשמין אנשים עם סופגניות. אולי חיסונים גם רעים לבריאות שלי?"

כשהטקטיקות הללו נכשלו, מערכת בריאות הציבור אימצה את כפיית החיסונים. הם הנהיגו דרכוני חיסון כדי להוציא את הלא מחוסנים מהשתתפות בחיים האזרחיים, כולל גישה לספריות, מוזיאונים ומסעדות.

הממשלה הפדרלית המשיכה רחוק יותר, תוך שהיא משתמשת בסמכויות הרגולטוריות העצומות שלה כדי לחייב חיסונים כתנאי העסקה. פעולות כפייה אלו מוציאות למעשה את הלא מחוסנים לאזרחות סוג ב'. כשהם צפו במחוסנים והלא מחוסנים כאחד חוזים ב-COVID-19, הם ללא ספק החלו לתהות אם לבריאות הציבור באמת יש את האינטרסים שלהם על הלב.

כמה קנאי חיסונים אימצו את הטקטיקה הדוחה של תיוג כוזב של אנשים שהם לא מסכימים איתם כאנטי חיסון. לדוגמה, ה-British Medical Journal (BMJ) לאור לשון הרע בסגנון צהובון לפיה אפידמיולוגים ומומחי חיסונים באוקספורד, הרווארד וסטנפורד מתנגדים ל"חיסון המוני". כיצד יכולים הקוראים לפרש את האמירה הזו? "ובכן, אם הפרופסורים בהרווארד, סטנפורד ואוקספורד מתנגדים לחיסונים, אולי גם אני צריך להיות".

טענות שווא כאלה מתדלקות חיסון להססנות על ידי הצבת האיפרימאטור של BMJ על השקר שפרופסורים לרפואה ואפידמיולוגיה הם אנטי-וואקסרים, כשהם לא. זה פוגע בביטחון החיסונים.

קנאי חיסונים עשו פוליטיזציה של החיסון, והשתמשו בו כדי לצייר יריבים פוליטיים כטרוגלודיטים המכחישים מדע על ידי טענת שווא שהם נגד חיסונים. אם אדם סומך על פוליטיקאי מסוים שהואשם כוזב בכך שהוא נגד חיסונים, אותו אדם עשוי לשמוע רק את האשמה הכוזבת ולכן לדחות את החיסון. במשבר בריאות הציבור, למשחק פוליטי כזה יש השלכות הרסניות. מה שהיה צריך להיות הישג דו-מפלגתי של חיסון שפותח ונפרס בזמן שיא במהלך מגיפה הפך לסתם עוד כלי למאבק באוכל פוליטי, מה שמעורר ספקנות חיסונים.

כמו כל התערבויות רפואיות, לחיסונים יש סיכונים מסוימים, שיש להכיר בהם בניתוחי סיכון-תועלת עבור קבוצות אוכלוסייה שונות. לדוגמה, כאשר היו דיווחים על סיכון מוגבר לקרישי דם בנשים צעירות שקיבלו את החיסון J&J, היה הגיוני לתת להן חיסון אחר בזמן שהדיווחים נחקרו. במקום זאת, ה-CDC "השהה" את חיסוני J&J בכל קבוצות הגיל, כולל אנשים מבוגרים, שעבורם היה ברור שאין סיכון עודף ושעבורם התועלת מהחיסון הייתה הגדולה ביותר. (ה-CDC מפוטר אחד מאיתנו שהתנגד להפסקה הזו אצל אנשים מבוגרים.)

למרות שה-CDC פינה מאוחר יותר את החיסון, ספיגת החיסון J&J מעולם לא התאוששה בארצות הברית, עם השפעות מזיקות על אוכלוסיות פחות אמידות, כפריות יותר ואוכלוסיות אחרות שקשה להגיע אליהן, שעבורן חיסון במנה אחת זה היה אידיאלי ומציל חיים .

בניסיון שלהם להגביר את ספיגת החיסונים ל-COVID-19, קנאי החיסונים יצרו תנועה נרחבת של ספקנות חיסונים שלא הייתה קיימת בעבר. ההשלכות קשות לא רק עבור החיסון נגד COVID-19 אלא גם עבור חיסוני ילדות חיוניים. אולי זה מאוחר מדי ל-COVID-19, אבל החזרת אמון הציבור חיונית כדי להבטיח את אמון הציבור בחיסונים אחרים שהם קריטיים לרווחתם של ילדים בכל מקום.

בבריאות הציבור, לא מספיק לתת אמון רק במחצית האוכלוסייה. מכיוון שאמון נרחב הוא חיוני, הפתרון היחיד הוא שבריאות הציבור תתחמק מכפייה ותאמץ את העקרונות המסורתיים שלה. בריאות הציבור לעולם לא צריכה לעשות שוב מניפולציות או להכחיש תוצאות מדעיות אותנטיות כדי לתמרן את התנהגות הציבור. זה צריך לפטר מתרגלים המשתמשים בבריאות הציבור כנשק במלחמה תרבותית או פוליטית. הוא צריך לדחות השמצות, צנזורה והתקפות אד-הומינם.

ניתן להחזיר את האמון בחיסונים רק באמצעות דיאלוג כנה ופתוח, מדיניות מבוססת מדע, חינוך ציבורי, חשיבה ארוכת טווח, מערכת חיזוק בטיחות חיסונים וחיסונים מרצון. כלומר, היא צריכה לחזור לעקרונות המסורתיים של בריאות הציבור.

הופיע במקור ב אפוק טיימס.