ריחוק חברתי היה אמור להיות לנצח 

עד אפריל 2020, חודשיים לאחר הסגר, הפילוסוף האיטלקי הבולט ג'ורג'יו אגמבן לשים את האצבע שלו בנקודה שהטרידה רבים מאיתנו. הוא ציין כי המטרה של "התרחקות חברתית" - בעצם רק לשון הרע לריתוק - לא נועדה רק כאמצעי זמני אלא מבנה חדש לחברה עצמה. 

כשהוא חושב על זה, ומחליט להתבטא, הוא כתב כי "אני לא מאמין שקהילה המבוססת על 'ריחוק חברתי' היא ראויה לחיים אנושית ופוליטית".

הוא ציטט את ספרו של אליאס קאנטי משנת 1960 המונים וכוח, לסיכום זה כך:

קאנטי, ביצירת המופת שלו המונים וכוח, מגדיר את ההמון כדבר שעליו מושתת הכוח דרך היפוך הפחד ממישוש. בעוד שאנשים בדרך כלל חוששים שאנשים זרים יגעו בהם, ובעוד שכל המרחקים שהם מכינים סביב עצמם נולדים מהפחד הזה, ההמון הוא הסביבה היחידה שבה הפחד הזה מופל".

קאנטי כתב: 

רק בהמון האדם יכול להשתחרר מהפחד הזה של נגיעה. […] ברגע שאדם נכנע להמון, הוא מפסיק לפחד מהמגע שלו. […] האיש שנלחץ נגדו זהה לו. הוא מרגיש אותו כמו שהוא מרגיש את עצמו. פתאום זה כאילו הכל מתרחש באותו גוף. […] ההיפוך הזה של הפחד ממישוש שייך לטבעם של המונים. תחושת ההקלה בולטת ביותר במקום בו צפיפות הקהל היא הגדולה ביותר.

אגמבן מרחיב: 

אני לא יודע מה קנטי היה חושב על הפנומנולוגיה החדשה של הקהל שאנו עדים לה. מה שאמצעי ריחוק חברתי ופאניקה יצרו הוא בוודאי מסה, אבל מסה שהיא, כביכול, הפוכה ומורכבת מיחידים ששומרים על עצמם בכל מחיר במרחק - מסה לא צפופה, נדירה. עם זאת, זו עדיין מסה, 

אם, כפי שמציין קנטי זמן קצר לאחר מכן, הוא מוגדר על ידי אחידות ופסיביות - במובן זה ש"אי אפשר שזה יזוז באמת בחופשיות. […] [אני] לא מחכה. זה מחכה לראש שיראה את זה". כעבור כמה עמודים מתאר קאנטי את ההמון שנוצר באמצעות איסור, שבו "מספר רב של אנשים יחד מסרבים להמשיך לעשות את מה שהם עשו עד אז לבד. הם מצייתים לאיסור, ואיסור זה הוא פתאומי ומוטל מעצמו. […] [אני] בכל מקרה, זה מכה בעוצמה עצומה. היא מוחלטת כמו פקודה, אבל מה שמכריע בה הוא האופי השלילי שלה".

עלינו לזכור כי לקהילה המושתתת על ריחוק חברתי לא יהיה שום קשר, כפי שניתן להאמין בתמימות, עם אינדיבידואליזם שנדחף לעודף. זה יהיה, אם בכלל, דומה לקהילה שאנו רואים סביבנו: מסה נדירה המושתתת על איסור, אך מסיבה זו, במיוחד פסיבית וקומפקטית.

התגובה לכפירה הזו ואחרות של דמות אקדמית ענקית זו הייתה קיצונית ובלתי ניתנת לתיאור באמת. צריכה להיות מילה אחרת מלבד ביטול. חברים, עמיתים, מתרגמים ומעריצים ברחבי העולם השליכו אותו במונחים הקיצוניים ביותר - עיתונים, כתבי עת, ציוצים, אתה שם את זה - לא רק בגלל הכתיבה שלו על התגובה למגיפה אלא גם בגלל כל המורשת האינטלקטואלית שלו. אדם שפעם נערץ זכה ליחס כמו שרצים. אתה יכול תסתכל על החיבור הזה על ידי מתרגם כדוגמה אחת. 

אז השאלה היא אם הוא צדק, והבה נבחן את התצפיות שלו על ריחוק חברתי כדוגמה אחת בלבד. זה נראה לי די מבריק. מה שהוא אומר על המונים, תוך ציטוט של Canetti, נוגע לערים, התכנסויות, קבוצות, משקי בית רב-דוריים, קהילות רב-תרבותיות, מסיבות רחוב, מסיבות בלוקים, שדות תעופה, עלייה לרגל, הפגנות המוניות, מהגרים בתנועה, רכבות תחתיות צפופות, מסיבות בריכה, חופים, או כל מקום שבו זרים ואנשים שבקושי מכירים זה את זה מוצאים את עצמם בקרבה. 

כאן אנו פוגשים זה את הליבה האנושית של זה, ומתגברים על הפחד מלהתייחס זה לזה בצורה מכובדת. כאן אנו מגלים ומפנים זכויות אדם ועקרונות מוסריים אוניברסליים. אנחנו מתגברים על הפחדים שמרחיקים אותנו ובמקום זאת זוכים לאהבת חופש. כן, זה בדיוק ההפך מ"ריחוק חברתי". מישהו היה צריך לקרוא לזה: איסור להתכנסות הוא איסור של החברה. 

וזה לא שהצד השני לא הודה שהאג'נדה שלהם הרבה יותר רחבה. קחו בחשבון קבר מוזר מאוד שנכתב בקיץ הנעילה של 2020 על ידי אנתוני פאוצ'י עם שותפו הוותיק ב-NIH דיוויד מורן. יחד הם מעלים תיאוריה בצורה הגדולה ביותר האפשרית על הקשר בין מחלות זיהומיות לחברה האנושית. 

המאמר יצא ב תא באוגוסט 2020, חודשים לאחר שהסטטיזם התזזיתי החל. המחברים ביקשו להסביר מדוע כל זה צריך לקרות. 

הבעיה, לדבריהם, התחילה לפני 12,000 שנה כאשר "ציידים-לקטים אנושיים התיישבו בכפרים כדי לביית בעלי חיים ולטפח יבולים. התחלות הביות הללו היו הצעדים המוקדמים ביותר במניפולציה השיטתית והרווחת של האדם בטבע."

בין הבעיות שנוצרו היו "אבעבועות שחורות, מלריה של פלציפארום, חצבת ומגפת בובות/ריאות", וגם מחלות כולרה ויתושים כמו מלריה, שהפכו רק בגלל שבני אדם "החלו בשיטות אגירת מים בצפון אפריקה" לפני 5,000 שנה. 

אז ממשיך הצעדה הקטנה של פאוצ'י בהיסטוריה, תמיד עם אותו נושא. אם היינו פחות, אילו מעולם לא היה לנו מגע רב אחד עם השני, אם מעולם לא העזנו לטפח יבולים, חיות בית, לאגור מים ולהסתובב, היינו יכולים להישמר מכל המחלות. 

אז הנה יש לנו את זה. הבעיה האמיתית היא מה שאנו מכנים הציוויליזציה עצמה, וזו הסיבה שהמאמר מסתיים בתקיפה על "צפיפות יתר בבתי מגורים ובמקומות של קהילה אנושית (אתרי ספורט, ברים, מסעדות, חופים, שדות תעופה), כמו גם תנועה גיאוגרפית אנושית". כל אלה "מזרזים את התפשטות המחלה". 

זהו: כל הניסיון והקדמה האנושיים מתמצים במשפט אחד: התפשטות מחלות. זה השיפוט המסכם שלהם על כל ההיסטוריה של האבולוציה האנושית. 

מה עלינו לעשות בנוגע לכוכב הלכת מוכת המחלות הזה?

חיים בהרמוניה רבה יותר עם הטבע ידרשו שינויים בהתנהגות האנושית כמו גם שינויים קיצוניים אחרים שעשויים להימשך עשרות שנים להשיג: בנייה מחדש של תשתיות הקיום האנושי, מערים לבתים למקומות עבודה, למערכות מים וביוב, למקומות בילוי והתכנסות. . בשינוי כזה נצטרך לתעדף שינויים באותן התנהגויות אנושיות המהוות סיכונים להופעת מחלות זיהומיות. העיקריים שבהם הם צמצום הצפיפות בבית, בעבודה ובמקומות ציבוריים וכן מזעור הפרעות סביבתיות כגון כריתת יערות, עיור אינטנסיבי וחקלאות אינטנסיבית של בעלי חיים. חשובים לא פחות הם הפסקת העוני העולמי, שיפור תברואה והיגיינה, וצמצום חשיפה לא בטוחה לבעלי חיים, כך שלבני אדם ולפתוגנים אנושיים פוטנציאליים יש הזדמנויות מוגבלות למגע.

האם הם רוצים לחזור לזמנים שבהם בכוכב הלכת היו רק כמה אנשים שחיו על גדות הנהר, לא זזו לעולם, קיבלו את כל המזון ממים נעים ומתו מקרי מוות מוקדם? זה הולך רחוק מדי, הם אומרים. "מכיוון שאיננו יכולים לחזור לימי קדם, האם נוכל לפחות להשתמש בלקחים [מהעבר] כדי לכופף את המודרניות לכיוון בטוח יותר?"

מי או מה יעשה את הכיפוף האדיר הזה? אנחנו יודעים. 

עכשיו, תגיד מה שאתה רוצה, האידיאולוגיה הסטטיסטית הזו של טכנו-פרימיטיביות גורמת לרדיקלים אחרים לאהוב 

מרקס, רוסו, יואכים מפיור, ואפילו את הנביא מני נראים כמו מתונים בהשוואה. זה לא רק שפאוצ'י רוצה לשים קץ למסעדות, ברים, ספורט וערים, שלא לדבר על בעלות על חיות מחמד. הוא גם רוצה לעצור את חופש התנועה ואפילו את אגירת המים. זו רמה של טירוף שאפילו כיתה א' באנתרופולוגיה לא הייתה נוגעת בה. 

כזה הוא החזון שהוליד "ריחוק חברתי". זה לא באמת היה על שימור קיבולת בית החולים וזה לא היה רק ​​על שבועיים. זה היה באמת על שחזור מוחלט של החיים החברתיים עצמם, שנמתחו לביקורת כפתוגנטית החל לפני 12,000 שנה, כאשר קוביד היא רק הדוגמה האחרונה לעלויות ההתאגדות החופשית.  

נחזור לפרופסור אגמבן, אחד הפילוסופים המוערכים ביותר בשפה האיטלקית בחצי המאה האחרונה. כמובן שהוא הריח עכברוש. כמובן שהוא התבטא נגד תגובת המגיפה. כמובן שהוא שרק. איך יכול להיות שכל מלומד מתורבת, מלומד, יודע קרוא וכתוב לא עושה זאת? לא אגמבן הוא המשוגע. הוא מעולם לא היה אלא עקבי. 

הכעס והמחלוקת האמיתיים צריכים להקיף איך זה שהעולם הרשה קנאים, שנמצאים ברשימה בניגוד ל-12,000 השנים האחרונות של ההיסטוריה האנושית, ההזדמנות לנסות ניסוי קיצוני בהפרדה אנושית וכליאה עולמית המוני כמעט על כל כדור הארץ, להציל קומץ אומות שאמרו לא. 

זה צריך להיות הנושא. זה עדיין לא. מה שאמור לגלות לנו שהאנושות בכלל לא השלימה בשום מקום עם האופי המחריד של מה שקרה וההשפעות האינטלקטואליות שהרשינו להפעיל הגמוניה על חיי אדם במשך שנתיים. זה במילה אחת מטורף.