רק מי גרם לקיטוב הזה?

דיברו הרבה במדיה המיינסטרים לאחרונה על האופן שבו הדמוקרטיה מאוימת מההתגברות "קיטוב" של החברה. הקיטוב הזה - כך אומר הסיפור - נגרם על ידי מדיה חברתית, שיוצרת "בועות" של אנשים אנונימיים ברובם החולקים את אותן דעות. מבודדים בתאי ההד הווירטואליים שלהם, הם איבדו את היכולת להתווכח בצורה רגועה ורציונלית עם אלה שיש להם דעות שונות, אבל הם יכולים רק להתעלל ולצעוק אותם. 

זה מאיים על הדמוקרטיה, שמבוססת על ויכוח יריב מנומק כדי להגיע לפשרה ששני הצדדים יכולים לקבל. כדי להציל את הדמוקרטיה - כך אומרת התיאוריה - ממשלות זקוקות לכוח לשלוט במדיה החברתית, להעלים דיסאינפורמציה ודיבורי שטנה, ולאלץ אנשים אנונימיים לחשוף את זהותם ולהיות אחראים לפשעיהם.

עד כאן הכל בסדר, מלבד זבוב אחד קטן במשחה שהמיינסטרים רוצה לשכוח. הקיטוב החל שנים רבות לפני שהמדיה החברתית או האינטרנט היו אפילו ניצוץ בעיני הממציא שלהם. שרי הממשלה הם שהתחילו את זה, והמדיה המיינסטרים שטיפחה אותו מאז.

עוד בימים הטובים, דיוני הטלוויזיה והרדיו היו מאוזנים כמו דיונים מהאסכולה הישנה, ​​כאשר דוברים בעלי מעמד שווה מתווכחים עם צדדים מנוגדים של הנושא. היוצאים מן הכלל היחידים היו שרי הממשלה, שיכלו לסרב לפאר את התוכנית בנוכחותם הגבוהה, אלא אם עמדו רק בפני מראיין ששואל שאלות מוגדרות מראש, שנבדקו מראש על ידי החבורה ההולכת וגדלה של שומרי השרים.

מתכונת הדיון החד-צדדית הזו התרחבה בהדרגה משרי ממשלה לפוליטיקאים פחותים ולאחר מכן למומחים, עד שהפכה בהדרגה לנורמה. גופי השידור לא התנגדו כי תוכניות הדיון שלהם היו קלות יותר לניהול וזולות יותר להפקה. הפרזנטורים לא התנגדו כי זה דחף אותם יותר לאור הזרקורים של הסלבריטאים ונתן לסוכנים שלהם סיבה לדרוש משכורות גבוהות יותר. והצופים לא התנגדו כי זה קרה כל כך בהדרגה שכמעט אף אחד לא שם לב.

הקיטוב העלה הילוך ב-2011, והתרחב מפוליטיקאים למדענים עם פרסום ה-'סקירת ה-BBC Trust של חוסר משוא פנים ודיוק של סיקור המדע של ה-BBC'.

הביקורת מתחה ביקורת על השידור הציבורי של המדינה על כך שהביא "קולות מתנגדים למה שהם למעשה דיונים מוסדרים", ומצא אותו "אשם ב'חוסר משוא פנים' על ידי הצגת דעותיהם של מיעוטים זעירים ובלתי מתאימים כאילו יש להם משקל זהה לזה של קונצנזוס מדעי."

כדוגמאות לסוג הסוגיות המדעיות שבהן היה צורך לדכא קולות מתנגדים, הדוח ציטט חיסוני MMR, גידולי GM ושינויי אקלים מעשה ידי אדם.

הסקירה העצמאית נערכה על ידי פרופ' סטיב ג'ונס, ראש הגנטיקה לשעבר באוניברסיטת קולג', לונדון - לא מה שרוב האנשים יקראו "עצמאי,"במיוחד בנושא GMO. כמבקר גלוי של בריאתנים שרצו לאסור עליהם להפוך לרופאים, הוא גם לא היה מה שרבים יקראו חסר משוא פנים ופתוח ראש.

מחקר תוכן סופק על ידי אימפריאל קולג' בלונדון, שעלה לכותרות עשור מאוחר יותר כמוקד הדוגמנות הידוע לשמצה כיום, תוך הגזמה גסה של ההשפעות של קוביד ומצדיק ריחוק חברתי חובה, סגירת בתי ספר והשבתות, עם השלכות חמורות על בריאות האומה, עושרה ושל רווחה.

הקיטוב הגיע כעת לנקודה שבה חלק ניכר מהחדשות של ה-BBC נתפס על ידי אושייני חדשות ה-BBC המראיינים כתבים של ה-BBC, כאשר קולות מחוץ ל-BBC כמעט ולא נשמעים. מצב עניינים עצוב זה נפרד מהנשגב למגוחך לחלוטין כאשר ה-BBC סיקר סיפורים על עצמו בהם כתבים של ה-BBC עומדים מחוץ לבנייני ה-BBC ומספרים למגישי חדשות ה-BBC שאף אחד מה-BBC אינו זמין להגיב! מדברים על תאי הד.

אז זה היה, כשהיועץ הרפואי הראשי של הנשיא, אנתוני פאוצ'י, התיישב לצלייה מדעית קפדנית ללא פשרות על להתמודד עם האומה עם מרגרט ברנן', בתחילת הפאניקה של גרסת Omicron בנובמבר 2021, כמעט אף אחד לא הניד עפעף!

הרעיון של איזון דיונים עם דוברים בעלי ידע וכישורים שווים משני הצדדים של הנושא נעלם לפני עשרות שנים. כבוגר אומנויות עם תואר ראשון בלימודי חוץ ומזרח תיכון, ברנן בקושי היה בעמדה לקרוא תיגר על המדע™ של אדם שהיה מנהל המכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות במשך החלק הטוב ביותר של 40 שנה. הראיון, שהתחיל כתרגיל בעבודת גיבורים ועבודת אלילים, עבר מרע לגרוע. 

כשישבתי על הספה, מתוסכל יותר ויותר מהצורך לשבת בחוסר אונים ולראות את פאוצ'י מתרחק ללא עוררין עם מצגי השווא המזעזעים ביותר של המדע, לא יכולתי להכיל את עצמי יותר. בסופו של דבר זרקתי לא רק התעללות בטלוויזיה. אבל השלט הרחוק וכל השאר יכולתי לתפוס גם כן.

כשהכעס שלי שכך, מצאתי את עצמי נסחפת לדמיין איך היה מתנהל הראיון אם זה היה מאוזן על ידי מישהו שיכול לאתגר את פאוצ'י בתנאים שלו.

ראיון דמיוני עם ד"ר פאוצ'י וד"ר בייקון

תארו לעצמכם שבמקום ראיון אחד על אחד, ברנן ניהל ויכוח מאוזן כהלכה בין ד"ר פאוצ'י לבין מישהו שידע כל כך הרבה על מדע אבל לקח נקודת מבט הפוכה.

מצד אחד יש לנו את ד"ר פאוצ'י שטוען שהוא "מייצג את המדע", ומצד שני יש לנו את ד"ר בייקון שחושב שד"ר פאוצ'י מדבר שטויות. הדיאלוג של פאוצ'י מופשט משלו ראיון עם מרגרט ברנן ו התנגשויות עם הסנאטור ראנד פול בדיונים בסנאט ב-2021. הדיאלוג של בייקון מופשט מספרו על השיטה המדעית.

ברנן: אתה הדוקטור של אמריקה, ד"ר פאוצ'י. אז כולם מסתכלים אליך כדי להסביר את הכל. אני רוצה לקרוא לך משהו שאמרת ב-2019 כשמישהו שאל אותך מה מחזיק אותך ער בלילה? אמרת, "הדבר שאני הכי מודאג ממנו הוא הופעתו של וירוס חדש שאין לגוף שום ניסיון רקע איתו, מועבר מאוד מאדם לאדם, רמה גבוהה של תחלואה ותמותה. הדבר שמדאיג את רובנו בתחום בריאות הציבור הוא מחלה בדרכי הנשימה שעלולה להתפשט עוד לפני שמישהו כל כך חולה שאתה רוצה להשאיר אותו במיטה".

ד"ר פאוצ'י: ימין.

ברנן: תיארת את COVID.

ד"ר פאוצ'י: הייתי. הסיוט הגרוע ביותר שלי שנשאלתי עליו מספר פעמים במהלך 37 השנים האחרונות שבהן ניהלתי את המכון התגשם. והאמירה הזו שקראת, בטח אמרתי את זה 50 עד 100 פעמים לאנשים בתקשורת, אנשים בקהילה המדעית. כשהם שואלים אותי, ממה אתה באמת דואג? אמרתי את זה. הסיוט הכי גרוע שלי הוא משהו שתיארת זה עתה, ולמרבה הצער, זה קרה. 

ברנן: זאת אומרת, זה תיאור מדהים של היכן אנחנו נמצאים. איך אתה מדרג את התגובה של אמריקה לתרחיש הסיוט שלך?

ד"ר פאוצ'י: כן, אני מסתכל על תגובה כאדם שהוא ביסודו מדען ורופא ואיש בריאות הציבור. אני מסתכל על המוכנות והתגובה בשני נדבכים. אחד הוא מדעי, ואחד הוא בריאות הציבור. אני ציון מדעי A פלוס. אני מדרג את בריאות הציבור איפשהו בין ב' ל-ג'. זה בהחלט לא א'.

ברנן: (פונה לבייקון) ד"ר בייקון, כמומחה לשיטה המדעית, האם תסכים עם הדירוג של ד"ר פאוצ'י?

ד"ר בייקון: בוודאי שלא.

ברנן: אז איך היית מדרג את זה?

ד"ר בייקון: הייתי מדרג את התגובה המדעית כ-F מינוס, וזה יותר גרוע מכישלון מוחלט. ואני הייתי מדרג את תגובת בריאות הציבור - שהונחה על ידי המדע הכושל - כ-F משולשת מינוס, שזה אסון בלתי מבוטל.

ברנן נראה המום. פניו של פאוצ'י נופלות. הוא מתאים את מיקומו בכיסאו ומתחיל להיראות כועס.

ברנן: אבל האם זה לא סוג של תיאוריית קונספירציה מסוכנת נגד וקססר המופצת על ידי מדיה חברתית שלדברי ד"ר פאוצ'י צריך להיות אסור?

ד"ר בייקון: (חיוך עקום) ובכן, אין ספק שד"ר פאוצ'י רוצה לאסור את זה, אבל אני לא תיאורטיקן מכל סוג שהוא. אלו המדענים כביכול שחושבים שהתיאוריות שלהם הן חוקי טבע שאי אפשר להטיל ספק בהם צריך לאסור. זה ד"ר פאוצ'י ומה שנקרא 'מומחים' ו'רשויות' מדעיים שהם התיאורטיקנים, לא אני.

ברנן: (נראה חסר חשק, פונה אל פאוצ'י). ד"ר פאוצ'י, דיברת על כל הבעיות שיש לך שניסית לשכנע את האנשים האלה שהם באמת חפורים ומתנגדים לחיסונים.

ד"ר פאוצ'י: כל מה שאני רוצה לעשות זה להציל חיים של אנשים. זה מה שעשיתי ב-50 השנים האחרונות, 37 מהן הובילו את המכון. וכשאני רואה אנשים שהתפזרו מסביב מידע מוטעה ושקרים שיכולים למעשה לסכן את חייהם של אנשים, אבל גם קל מאוד לבחור אדם ולהפוך אותו למטרה כי זה מה שאנשים יכולים להתמקד בו.

(בייקון מנסה להפריע אבל ברנן מרימה את ידה כדי לעצור אותו)

ד"ר פאוצ'י: אתה מדבר על מערכות, אתה מדבר על ה-CDC, אתה מדבר על ה-FDA, אתה מדבר על מדע באופן כללי. כלומר, כל מי שמתבונן בזה בקפידה מבין שיש לזה טעם אנטי-מדעי מובהק. אז אם הם יקומו ויעבירו ביקורת על המדע, אף אחד לא יידע על מה הם מדברים. אבל אם הם יקומו ויכוונו את הכדורים שלהם לטוני פאוצ'י, ובכן, אנשים יוכלו לזהות שיש שם אדם. יש פרצוף, יש קול שאפשר לזהות, רואים אותו בטלוויזיה. אז קל לבקר, אבל הם באמת מבקרים את המדע כי אני מייצג את המדע.

(בייקון מתנשף בחוסר אמון, מתיישב קדימה על קצה הכיסא שלו ומנסה להשמיע מילה, אבל FAUCI מתעלם ממנו וממשיך בלי קשר.)

ד"ר פאוצ'י: מה שמדאיג אותי הוא שאם אתה שם את המדע בצד ואם אתה מכפיש את המדע, אתה מתחיל להכפיש את האמת. כשאתה עושה את זה, אתה באמת הולך לשבש את החברה מהרבה מאוד מובנים. השקרים הופכים לנורמליזציה והמדיה החברתית מעצימה את הנורמליזציה של השקרים. מדענים מנסים לומר שזו האמת, והיא מבוססת על נתונים. ואז פתאום מחלחל לך בחברה שזה בסדר להגיד כל מה שאתה רוצה שהוא שגוי בעליל וברור.

תראה, מזה אני דואג יותר מאנשים שזורקים עלי קלע וחצים. כי כל חיי היו כמדען ואני מזדהה עם תחום הבריאות והמדע. ואם אתה תוקף אותי, אתה באמת תוקף את המדע. זאת אומרת, כולם יודעים את זה.

ברנן: (פונה לבייקון) אז ד"ר בייקון, הדוקטור של אמריקה אומר שאתה מכפיש את המדע.

ד"ר בייקון: (צוחק בזעףובכן, זה באמת די אירוני, אבל לד"ר פאוצ'י זה לגמרי הפוך. זה לא אני שמכפיש את המדע, זה ד"ר פאוצ'י וכל שאר ה'מומחים' וה'רשויות' האחרים שלקחו על עצמם לקבוע את חוק הטבע כמשהו שכבר התגלה והובנה. בין אם הם מדברים בביטחון פשוט, או ברוח של עמדה מקצועית, הם עשו נזק גדול לפילוסופיה ולמדעים.

ד"ר פאוצ'י: (קוטע בכעס) יש לי מידה רבה של כבוד ל-CBS News ולגבי מרגרט, וזה גורם לי לאי נוחות לומר משהו, אבל ד"ר בייקון שגוי מאוד במה שהוא אומר.

ד"ר בייקון: (לוקח נשימה עמוקה) לא רק שהם הצליחו לייצר אמונות שווא אצל אנשים, הם היו יעילים במעיכה ובעצירת חקירה...

ד"ר פאוצ'י: (מפריע בכעס) אני מתרעם לחלוטין על השקר שאתה מפיץ עכשיו רופא.

ד"ר בייקון: (ממשיכים בנחישות) ... והנזק שהם עשו על ידי קלקול והפסקת מאמציהם של גברים אחרים גובר על כל טוב המאמצים שלהם עצמם הביאו.

ד"ר פאוצ'י: ד"ר בייקון אתה לא יודע על מה אתה מדבר בכנות. ואני רוצה להגיד את זה באופן רשמי. אתה לא יודע על מה אתה מדבר.

ברנן: (פונה לבייקון) אז ד"ר בייקון, היועץ הרפואי הראשי של הנשיא אומר רשמית שאתה לא יודע על מה אתה מדבר.

ד"ר בייקון: (מחייך במבוכה) ובכן, כמובן שד"ר פאוצ'י זכאי לחוות דעתו, אבל הייתי אומר שזה מקרה קלאסי של החזקה על ידי מה שאני מכנה אלילי הנפש. על פי הודאתו, זה היה "הסיוט הגרוע ביותר" שלו ב-37 השנים האחרונות. הוא הפך להיות כל כך אובססיבי לסיוט הזה, כל כך אחוז על ידי Idols of the Mind, עד שהוא רואה דברים שבעצם לא קיימים.

האלילים האלה תפסו את המוח שלו כל כך שהאמת לא יכולה להיכנס פנימה, וכשהיא אכן זולגת פנימה, האלילים נרתעים נגדה. הוא לא נשמע לאזהרות שלי להרחיק את האלילים האלה, וזה בדיוק מה שקורה.

אתה רואה את כל התפיסות של החושים, כמו גם של התודעה, משקפות את התופס ולא את העולם. המוח האנושי הוא כמו מראה מעוותת, המערבבת את טבעו עם טבע הדברים, שהוא מעוות. אני קורא לאלילי השבט האלה, כי הם משפיעים על השבט של כל האנושות.

נוסף על כך, ד"ר פאוצ'י כל כך אובססיבי לרעיון שניתן לשלוט במחלה באמצעות חיסונים, שאין מקום במוחו לשום דבר אחר. לאדם עם פטיש, הכל נראה כמו מסמר. לאדם עם חיסון הכל נראה כמו מחלה שצריכה להכות עם חיסון. אני קוראת לאלילי המערה האלה, כי לכל אחד יש מערה אישית משלו שמפרקת ומשחיתה את אור הטבע.

אם זה לא מספיק, ד"ר פאוצ'י עוסק בהסברת המדע בשפה שהציבור ההדיוט והפוליטיקאים יכולים להבין. מילים מאלצות ומשתלטות על האינטלקט, מכניסות הכל לבלבול ומובילות אנשים שולל. אני קורא לאלילי השוק האלה, כי זה המקום שבו אנשים מתכנסים כדי לעשות עסקים.

אחרונים חביבים הם התיאוריות, העקרונות והדוגמות המקובלות בדרך כלל כעובדות מדעיות שלא ניתן להטיל בהן ספק. ברגע שהמוח האנושי אימץ דעה הוא שואב את כל השאר כדי לאשר ולתמוך בה. כיום זה נקרא הטיית אישור, אבל אני קורא לזה אלילי התיאטרון, כי אני רואה בזה משחק מתוך אגדה, יצירת עולם מבוים פיקטיבי משלו.

הסיוט האישי בן 37 ​​השנים של ד"ר פאוצ'י הוא א נבואה שמגשימה את עצמה אשר הוקרן דרך התקשורת המרכזית על פני כדור הארץ כולו, מה שהופך אותו לסיוט של כולם!

ההסברים שד"ר פאוצ'י משתמש בו כדי להגן על עצמו מהאשמות כאלה בכלל לא מסדרים את העניין. כפי שאמרתי בהתחלה, הנזק שהוא גרם על ידי קלקול ושם קץ למאמצים של גברים אחרים עולה על כל טוב שהמאמצים שלו הביאו.

---

כמובן שדיון כזה לא יכול לקרות בטלוויזיה בימינו. אם כן, תעשיית התרופות, אשר מהווה 75 אחוז מסך הפרסום בטלוויזיה הוצאות, יהיה בטלפון ל-CBS תוך דקות, בדרישה שיסגרו אותה.

גם אם CBS הייתה מוכנה להסתכן להרגיז את המפרסמים כדי לתפוס את הכותרות שהם היו שוברים תקנות חירום הוצג בתחילת המגיפה כדי לאסור הצהרות המפקפקות או מערערות את העצות של גופי בריאות הציבור (כלומר ד"ר פאוצ'י) או מערערות את האמון בתקשורת המרכזית.

ניסיון לשדר דיון כזה ברשתות החברתיות יהיה גרוע עוד יותר. של גוגל תנאי השימוש של YouTube לאסור על "תוכן שמפיץ מידע שגוי רפואי הסותר את רשויות הבריאות המקומיות (LHA) או את ארגון הבריאות העולמי (WHO)."

לפייסבוק ולטוויטר יש הנחיות דומות. ניסיון לפרסם אותו באתר פרטי לא יהיה טוב יותר; האלגוריתמים של גוגל ידחקו אותו כל כך רחוק בדפי החיפוש שאף אחד לא ימצא אותו לעולם.

אבל מה יעשו מזה ג'ו או ג'יין פובליק הממוצעים? מיעוט קטן עשוי להסכים עם ד"ר בייקון, אבל רובם יסכימו עם ד"ר פאוצ'י כשהוא אומר שהוא מייצג את המדע. כפי שהוא אומר בעצמו: "אם אתה תוקף אותי, אתה באמת תוקף את המדע. זאת אומרת, כולם יודעים את זה."

זו תהיה אירוניה על גבול הטרגדיה, כי דמותו של ד"ר בייקון מבוססת על הלורד קאנצלר לשעבר של אנגליה, סר פרנסיס בייקון. הדיאלוג של בייקון לקוח כמעט מילולית מא תרגום מודרני של ספרו על השיטה המדעית. של בייקון'Novum Organumזה לא סתם ספר ישן; זה הספר שהיווה השראה ליצירת המוסד המדעי הלאומי הראשון בעולם, האגודה המלכותית, ובעט לדרך המהפכה המדעית. אם בייקון היה נשמר מהמקבילה של ימי הביניים של גלי האתר, כפי שפאוצ'י היה דורש, לא היה שום מדע שד"ר פאוצ'י הטוב יוכל לתבוע בעצמו.

כפי שאמר סוקרטס ממש בתחילת מה שאנו מכנים כיום הציוויליזציה המערבית לפני אלפיים וחצי שנים: "חוכמה אמיתית מגיעה רק מדיאלוג."

בלי דיאלוג לא יכולה להיות חוכמה, בלי חוכמה לא יכולה להיות ציוויליזציה. ובלי ציוויליזציה לא יכול להיות מדע.