בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » שובו של קרל שמיט והתוכנית שלו לאריכות ימים של המשטר

שובו של קרל שמיט והתוכנית שלו לאריכות ימים של המשטר

שתף | הדפס | אימייל

המסר והאופטיקה של ג'ו ביידן כתובת מה-1 בספטמבר 2022, היו מדהימים בזמנים הנאורים שלנו כביכול. באמצע שנות ה-1930, לעומת זאת, שניהם היו פוליטיקה קונבנציונלית. זו הייתה תקופה שבה התגלית המאיימת ביותר של התקופה המודרנית השתכללה ברטוריקה פוליטית. הגילוי הזה היה שהדרך המוצלחת ביותר ליציבות המשטר היא לאחד חברים פוליטיים סביב תיעוב ושנאה של אויב מבית כלשהו. 

מי האויב יכול לשנות. מה שהכי חשוב הוא שהאויב נתפס כאיום קיומי על ידידי האומה. יש להזעיק אותו, לשרש אותו, להשבית אותו ואפילו לבטל אותו. והמוני האנשים חייבים ללכת עם זה, אפילו להשתתף בו. הם חייבים להיות מונעים להרגיש סוג של תאוות דם - ביטוי שמגלם בצורה מושלמת את מלוא התובנה. 

הנקודה מעמיקה ומרחיבה את המרשם של ניקולו מקיאוולי לשליטה פוליטית. לדעתו, העדיפות צריכה להיות תמיד בריסוק המתחרים לכס המלכות. רק כך יכול הנסיך לישון טוב והאנשים יחיו חיים של שלום. 

מקיאוולי חי בתקופות של כוח אבסולוטי כאשר המדינה הייתה בת תמותה, קשורה לחייו של אדם. הדמוקרטיה והמצאת המדינה הלא אישית שינו את המרשם לתפיסה ושימור השלטון. זה כבר לא היה על שמירת מתחרים מיידיים. כעת המאמץ היה צריך לערב את כלל האוכלוסייה. 

זה נפל בידי קרל שמיט (1888-1985), המשפטן והפרופסור הגרמני שהפעיל את כל כישוריו בשירות היטלר, ובכל זאת חי עד גיל מבוגר, למפות את הדרך החדשה לעידן החדש. החיבור העוצמתי שלו מושג הפוליטי (1932) נותר האתגר הנוקב ביותר לליברליזם שנכתב במאה שנים. גם היום, הוא מדבר בבירור על הדרך האפלה להצלחה פוליטית, ומהווה תוכנית לכל משטר לפרוס בשירות השרידות. 

את המהות הוא רתח בצורה שכל אחד יכול להבין. המשטר שורד ומשגשג על סמך ההבחנה בין חבר/אויב. החברים מהווים את הקהילה הפוליטית. האויבים הם אלה שהקהילה מתארגנת נגדם. ממי מורכב האויב לא משנה. ניתן לזהות אותו לפי גזע, דת, מוצא אתני, גיל, מבנה גוף, גיאוגרפיה... כל זה לא חיוני. כל מה שחשוב הוא ש-1) האנשים בשלטון קיבלו את ההחלטה, וש-2) היא אמינה לרוב האזרחים המשמעותיים מבחינה פוליטית המהווים את החברים. 

בקריאת החיבור היום, קל לראות את האתוס הפוליטי של הנאציזם. ואכן, שמיט כתב את הנוסחה, ולא רק למען איבה של יהודים ואחרים שאינם נאמנים למשטר. התוכנית שלו חלה בצורה רחבה יותר על כל משטר שצריך לחזק את מעמדו ולהשיג כוח מוחלט. גם שדות ההרג אינם קטע, בהתחשב בכך שהוא כותב:

למדינה כישות הפוליטית המכרעת יש כוח עצום: האפשרות לנהל מלחמה ובכך להיפטר בפומבי מחיי גברים. ה-jus belli מכיל נטייה כזו. היא מרמזת על אפשרות כפולה: הזכות לדרוש מחבריה את הנכונות למות וללא היסוס להרוג אויבים.

בעיני שמיט, פוליטיקה דורשת מלחמה מתמשכת או כאיום אמין. מלחמה זו יכולה להיות מקומית או בינלאומית. העיקר הוא לחזק את זכותה של המדינה להיפטר מהחיים ולעודד את האוכלוסייה לנכונות לעשות את המעשה או למות בניסיון. רק בדרך זו מובטחת היציבות ואריכות הימים של הפוליטיקה והמדינה. 

כן, הוא התיאורטיקן הפוליטי המוביל של דיקטטורה טוטליטרית. שמיט ראה במושג הפרדת רשויות, בלמים ואיזונים ומעצורים חוקתיים מכשולים מעצבנים בדרך לחיים המשמעותיים שחיים בפוליטיקה. מעבר לכך, הוא רואה בכל הניסיונות הללו "להגביל את השלטון" כמטומטמים בפועל וחסרי טעם באופן עקרוני. 

הוא טען שדמוקרטיה ליברלית אינה ברת קיימא בעיקרה משום שהיא משעממת, במיוחד כזו שמעלה את המסחר כעיקרון ראשון של שלום אנושי ושייכות. זה, לטענתו, מטביע את האינסטינקטים הראשוניים עמוק מדי: גבורה, קרב, ניצחון, אומץ, טלטלה, והצורך של כולם לגרום לחייו לחשב באופן שבו הגליאני יכול להבין את המונח הזה. כן, זה כרוך בשפיכות דמים. 

הוא ראה בחלום הליברליזם בסגנון המאה ה-19 אלא כימרה. הוא מייחל לחברה ללא פוליטיקה, הוא אמר, אבל אנחנו צריכים ודורשים פוליטיקה כי אנחנו רוצים שייכות ומאבק, משימה שכוללת ניצחון על האויב ותגמול לשבט עצמו שנאמן למנהיג. 

את כל האמור לעיל הוא לוקח כנתון. הוא שומר על זלזול מיוחד בבנג'מין קונסטנט (1767-1830) ובהבחנה האדירה שלו בין חירותם של הקדמונים והמודרניים. עבור הקדמונים, הוא כתב, חירות פירושה אמירה מסוימת בחוקים ובתקנות החיים הציבוריים. זה היה שמור למעטים. אבל המודרני החל לדמיין עולם חדש של חירות וזכויות אוניברסליות, המופעל באופן ישיר ביותר באמצעות היכולת להחזיק ברכוש ולעסוק בחילופי מסחר. לקונסטנט, זה התאפשר בזכות עלייתו והתפשטותו של העושר שהרחיק אותנו ממצב הטבע בו אנו רק נאבקים לשרוד ובמקום זאת חיים בתקווה לחיים טובים יותר וארוכים יותר. 

שמיט תיעב דעה זו. לדבריו, אוכלוסייה שחיה חיים בורגניים חסרת משמעות והיא לא תעמוד עוד זמן רב במסלול חיים שטחי שכזה. הוא מציע במקום את תפיסת הפוליטי כתחליף, כלומר המאבק על השליטה במדינה ובחברה כולה. בעיקרו של דבר הוא רצה להחיות את צורת החירות העתיקה שלדברי קונסטנט שעברה מזמן וריידה טובה. 

באופן מוזר, זכרו של שמיט אינו חי בבושת פנים. הוא זוכה לכבוד ואף נערץ כיום במדינות בכל העולם, ולמד בכל מעמד גבוה בפילוסופיה פוליטית. נראה שכל משטר אנטי-ליברלי מוצא בסופו של דבר את דרכו אל כתביו של שמיט. 

חשבו אחורה לקיץ 2021. ממשל ביידן דחף את תוכנית החיסונים שלו בערנות הולכת וגוברת נגד אוכלוסייה "מהוססת". סוג של פנאטיות השתלט על הבית הלבן מתוך שכנוע שצריך להיות 70-80 אחוז מהציבור לתקוע כדי שביידן יקבל את הקרדיט על סיום המגיפה. ה ניו יורק טיימס הציג תכונה מיוחדת שציינה כי 1) הזיהומים הגבוהים ביותר היו בדרום, 2) הדרום לפי מדינות היה האזור הכי פחות חבוט במדינה, 3) רבים מהאנשים האלה הצביעו עבור טראמפ. 

הצעדים הבאים היו ברורים. על ידי כינוי האויב כבלתי מחוסן, ממשל ביידן יכול לטעון שהם מאריכים את המגיפה וגם הנקודה הפוליטית הייתה שם: מצביעי טראמפ הרסו את המדינה. קו התעמולה בדק את כל הקופסאות השמיטיאניות, אפילו זו הנוגעת למוות: זכור את התחזית של חורף של מוות למי שמסרב לזריקה. 

כמובן שזה היה רק ​​שבועות מאוחר יותר כשהנגיף נדד למערב התיכון ואז לצפון מזרח וכל הנרטיב התפרק. אז ממשל ביידן הפסיק לגנות את "מגפת הלא מחוסנים". 

ובכל זאת, ההרגל הושרש. מכאן ואילך, תבנית שמיט תהיה הדרך המובילה לביטחון מדיני. זה הופך להיות חיוני יותר בהתחשב בדירוג הנמוך של ביידן ובתחזית הרווחת שהדמוקרטים עלולים לאבד את כל השליטה בקונגרס בנובמבר. זמנים נואשים ואמצעים נואשים. מכאן נאום ה-1 בספטמבר שקרא את שמו של האויב והלל את ידידי המדינה. 

מה מעמדו של שמיט היום והאם יש לנו הוכחה שזה מה שמניע את הבית הלבן? יש לנו רק את כל הסימנים, הסמלים והרטוריקה. שמיט הוא המוזה. אבל גם כאן יש עוד. נראה כי תגובת המגפה עצמה - שהייתה הקללה של שי ג'ינפינג על העולם - שואלת מהדפים של שמיט. תשקול מה צ'אנג צ'ה כתב על השפעתו של שמיט על סין ב-The האוקיינוס ​​האטלנטי בדצמבר 2020: 

סין הייתה עדה בשנים האחרונות לעלייה בעניין בעבודתו של התאורטיקן המשפטי הגרמני קרל שמיט... הקסם של סין משמיט המריא בתחילת שנות ה-2000 כאשר הפילוסוף ליו שיאופנג תרגם לסינית את יצירותיו העיקריות של ההוגה הגרמני. הרעיונות שלו שכונה "קדחת שמיט", הניעו את המחלקות למדע המדינה, הפילוסופיה והמשפטים של האוניברסיטאות בסין. צ'ן דואנהונג, פרופסור למשפטים באוניברסיטת פקין, כינה את שמיט "התיאורטיקן המצליח ביותר" שהכניס מושגים פוליטיים לדיסציפלינה שלו. …

נשיא סין שי ג'ינפינג העביר באופן ניכר את מרכז הכובד האידיאולוגי במפלגה הקומוניסטית. הסובלנות המוגבלת שהייתה לסין כלפי התנגדות כמעט והתפוגגה, בעוד שבאזורים אוטונומיים לכאורה (גם מבחינה גיאוגרפית וגם תרבותית), כולל שינג'יאנג, מונגוליה הפנימית והונג קונג, הצטמצמו חירויותיהם. כל אותו זמן, קבוצה חדשה של חוקרים עלתה. אקדמאים אלה, הידועים כ"סטטיסטים", מאמינים לתפיסה מרחיבה של סמכות המדינה, רחבה אף יותר מעמיתיהם הממסדיים. רק ביד קשה, הם מאמינים, יכולה אומה להבטיח את היציבות הנדרשת כדי להגן על החירות והשגשוג. כמאמר משנת 2012 ב אוטופיה, פורום מקוון סיני לרעיונות סטטיסטיים, אמר פעם: "יציבות גוברת על כל השאר."

במובנים רבים כל כך, ההשפעה של המק"ס הורגשה בארה"ב במהלך השנתיים האחרונות, וכל אלה תועדו באריכות במכון בראונסטון, כולל כמובן זבל לווהאן בפברואר 2020, הקשרים ההדוקים בין ה-NIH/Fauci ומעבדת ווהאן, האופן שבו ארגון הבריאות העולמי חגג את ההצלחה הגדולה אך המזוייפת של סין בדיכוי הנגיף. לגלות ששמיט פופולרי באופן מוזר בחלק העליון של המק"ס זה אולי מדהים אבל אולי גם לא בהתחשב בכל מה שאנחנו יודעים. 

הפעם הראשונה שאני כתב לגבי שמיט, זה היה בהקשר של עליית הימין האלטרנטי. בהשראת הפריסה של טראמפ עצמו של הטרופ של החבר/האויב, תנועה צברה קיטור והכינה את הדרך. ממשל ביידן הסלימה את הטרופ הזה, והוסיף את הרמז השמיטיאני של זדון ביו-רפואי: קבל את הזריקה או תוכרז כאויב. כעת מדובר רק בכוח גולמי: התנגדות נחשבה לא נאמנה בצורה מסוכנת ומפריעה מכדי לסבול. 

בדומה לתקופת בין המלחמות, מדהים באיזו קלות אינטלקטואלים ומשטרים יכולים לנדוד מצורות אידיאולוגיות שונות ואל תוך שמירה על האוריינטציה הפילוסופית של זו שהם לכאורה מתנגדים לה. חברים ואויבים הופכים לתמונות מראה זה של זה, וזו הסיבה שנאומו של ביידן הקורא לאחדות כינה בו זמנית חלק גדול מציבור הבוחרים האמריקאי איום על הדמוקרטיה, ובאמצעותו הוא מתכוון למדינה בה הוא שולט. 

הבה נזכור שקרל שמיט תיעב את אמריקה ואת כל מה שהיא מייצגת, במיוחד את הרעיון של חירות הפרט ומגבלות השלטון. זה דבר אחד ללמוד את כתביו בבית הספר לתארים מתקדמים כאזהרה למה זה אומר לפנות נגד ערכי הנאורות. זה דבר אחר לגמרי לפרוס את התיאוריות שלו כנתיב בר-קיימא לשמירה על כוח כאשר הוא נראה לא יציב, לא רק בבייג'ין אלא גם בוושינגטון הבירה. זה באמת צריך להפחיד את כולנו. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל חירות או נעילה, ואלפי מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון