לא, הכותרת של היצירה הזו אינה טעות, והיא גם לא תוצאה של בוט בינה מלאכותית שנחפר בשרתים ב-Brownstone, הסיר את כל התוכן שהצוות שם העמיד בשורה למהדורה של היום, והחליפו בקטעים שהועברו מה-Brownstone. נשיונל אינקוויירר.
לא, זה מוצג על המסך שלך בדיוק כפי שהתכוונתי שהוא יופיע. ואני מאמין שזה נכון לחלוטין. למעשה, אני הולך לעקוב אחריו בקביעה אמיתית נוספת, שאני מנחש שרק לעתים רחוקות, אם בכלל, שמעתם או קראתם בעבר: "ג'ורג' "צ'ייני" בוש הבן הוא, יחד עם לינקולן ו-FDR ואולי אחד או שניים אחרים, בין הקבוצה הקטנה מאוד של הנשיאים המשנים באמת של המדינה הזו".
שימו לב מה לא אמרתי. לא אמרתי שהוא אחד הנשיאים הגרועים, הטובים ביותר או האינטליגנטיים ביותר. פשוט אמרתי שהנשיאות שלו הייתה טרנספורמטיבית במובן זה שהיא שינתה באופן קיצוני את האופן שבו רוב אזרחי המדינה רואים את אופי היחסים שלנו עם השלטון המרכזי, ומשם דרך התהליכים של זריעה כלכלית ממשלתית, את היחסים שלנו עם רוב השלטון המרכזי. מוסדות אחרים איתם אנו מקיימים אינטראקציה במהלך חיי היומיום שלנו.
השינוי הזה לא היה מקרה. במקום זאת, היא תוכננה באופן מודע למדי ונמשכה באמצעות תוכנית תעמולה מחושבת במיוחד, המיושמת בשיתוף פעולה מלא של כלי התקשורת הגדולים במדינה ומוסדות התרבות וההשכלה הגבוהה יותר שלה.
כוונתו המרכזית הייתה לא עדינה כמו שהיא הייתה שטנית. הוא נועד להחליף את האתוס של אופטימיות נאורות ואמון באדם הפשוט שממנו יצאה המערכת החוקתית שלנו, במה שאפשר לתאר בצורה הטובה ביותר כאתוס ניאו-מימי הביניים, שבו מלמדים את האזרחים מרגעיהם הראשונים להיבהל, תופסים את עצמם כחסרי הגנה, ולכן זקוקים לצרף את גורלם ל"גברים חזקים" ו"מומחים" המוכרזים (הקורלציות המודרניות שלנו של הלוחמים-אצילים שהיו אבני היסוד המקוריות של השיטה הפיאודלית) אשר, זה אמר, יעביר אותם לעולם הבטיחות והשגשוג.
זה היה ועודנו מקרה של עילית-תכנון תרבות במיטבו. או בניסוח אחר, זה היה משחק השחמט ששיחק האליטות בזמן שמיליוני אזרחינו, אולי אפילו אתם, נהנו מהעומס שכל כך הרבה אנשים כנראה מקבלים מהידיעה שיש ישות הקשורה לשבט שלהם. להוציא הרס ומוות לאנשים שמעולם לא התקרבו לעשות להם משהו.
אלה מאיתנו שדיברו על כל זה בזמן אמת, במיוחד על איך האתוס הפיאודלי החדש אך בו-זמנית מאוד ישן של ביטחון מעל הכל יהרס אנושות חוקת נאורות המושרשת בתפיסה נאורות של האנושות, הודחו כתכסיסים מטופשים, כאשר לא נדונו כסרטן אנטי-פטריוטי.
"וגם," בפרפרזה על קורט וונגוט, "כך זה הלך!"
השינוי היה מהיר ויעיל להפליא, ממש שם במונחים היסטוריים עם ההישג המדהים (שלא אומר בהכרח ראוי להערצה) של הפיכת אימפריה מלכותית רחבת ידיים, וידוי ורב-תרבותית להפליא, המתבטאת בכתב ערבי לחילונית, כתיבה חד-תרבותית, רפובליקלית בכתב לטיני, בעוד כמה שנים קצרות.
ברגע שהפחד שנוצר על ידי הממשלה החליף את התקווה בסגנון הנאורות כמוטיב המשלב המרכזי של המרחב הציבורי, נפתחו אפשרויות חדשות בכל מקום; כלומר למי שכבר בשלטון ומבקש לחזק את אחיזתם בו.
מוחם מוצף בפחדים ספקטרליים שהוצבו בראשם על ידי הממשלה והתקשורת, רוב האזרחים נתנו בשמחה זכויות (זוכרים את כל הסימפס שהצהירו בשמחה שאין להם "אין מה להסתיר?") כגון צו הבאה, סיבה אפשרית, והזכות להיות מאובטחת ב"אנשים, בתים, ניירות (המקבילה למחשבים שלנו כיום), והשפעות, מפני חיפושים ותפיסות בלתי סבירות".
ברגע שמניעת פגיעה, רחוקה ככל שתהיה מרחבית וזמנית ותלויה בטבעה, באה להחליף משגשג בחופש כרצוננו התרבותי הליבה, דוקטרינות חדשות כמו R2P (גרסה רק מעט מחודשת של "הדוקטרינה" שהיטלר פירסם כדי להצדיק את פלישותיו לאזור הסודטים, דנציג ואלזס-לורן, שקיבלה מתיחת פנים אקדמית ודו-מפלגתית נוחה על ידי "ההתערבות הליברלית" סמנתה פאוור) התקבלו בצייתנות על ידי הציבור, וכך גם ההרס המתוכנן לאחר מכן של עיראק, לוב וסוריה, המוצדקות בעצם תחת אותה רובריקה.
השינוי האדיר הזה, שהפך אוכלוסייה שנחשבה פעם בטוחה, מלאת תקווה ובדרך כלל תמימה להמון חשודים מפוחדים ומפחידים בפוטנציה עד מהרה הפך לי למוחשי למדי בכניסותי התכופות למדי לארה"ב מנסיעות מעבר לים.
מה שהיה פעם אירוע משמח וללא מתח הפך, כמעט בן לילה, למפגש לעתים קרובות לא נעים וגדוש.
בהנחה שאדם אינו נמלט מתועד מהצדק, איזו סיבה אפשרית צריכה להיות לממשלה לעשות משהו מעבר לבדיקת אמיתות הדרכון של אזרח בגבול? התשובה היא "ממש אין".
אבל כמובן, זה אף פעם לא היה העניין. הכל היה על התניה של אנשים לפקפק בעצמם ובטובתם העצמית לפני הכוח, ובמקום זאת להסתכל על "אבות קפדניים"בממשלה להשראה, הגנה ועזרה.
כפי שהצעתי רק בהתייחסותי לסמנתה פאוור, הדחף הזה לשפץ את התרבות שלנו הפך עם הזמן למאמץ דו-מפלגתי לחלוטין. במהלך שמונה שנות כהונתו, ברק אובמה מעולם לא החמיץ הזדמנות (חפש אותה) להזכיר לאנשים - בהיעדר מוחלט של הצדקה חוקתית או סטטוטורית שכן אין כזו - שתפקידו הראשון כנשיא היה "לשמור עלינו. ”
לאף אחד, חוץ אולי מארכונים כמוני, לא נראה שיש בעיה עם השכתוב הרטורי הזה של הסדר החוקתי, שהפך לחלוטין את הכוונה הברורה של המייסדים שזו לא תהיה מדינה ספוגה בפחד ושכוונה למצוא מגיני דמות אב בהשגחה, אלא אחד מלא באנשים בטוחים באמצעים האישיים והקולקטיביים שלהם לעבור תקופות קשות ומודאגות.
כפי שתיארתי בהרבה פירוט רב יותר במקום אחר, קוביד היה לא יותר ולא פחות מאשר גרסה מורחבת מאוד ונכפתה בקנאות יותר של אותה תבנית תכנון תרבות.
החידוש המרכזי של מבצע קוביד בתחום התעמולה - אחד ששורשיו אנו יודעים כיום שנשתלו בשנים האחרונות של ממשל אובמה ולאחר מכן נתפרו על ידי פעילי מדינה עמוקים במהלך שנות טראמפ - היה לשכנע את האמריקאים בחוסר יכולתם לעסוק ב באופן מוחלט כישורי ליבה אנושיים של אבחנה אינטלקטואלית ומוסרית.
עם זה, הרצון לגרום לחוסר אונים נלמד (ראה עוד כאן), שהחלה הממשלה ובעלות בריתה התאגידיות בעקבות ה-11 בספטמברth, הגיעה לשיא המגרה שלה.
הם הצליחו לשכנע חלק ניכר מהאוכלוסיה שהם ממש לא יכולים לסמוך על התובנות והמחשבות שלהם, ולכן הם נאלצו להסתמך על "מומחים" מושכלים שעובדים יד ביד עם מנגנון צנזורה פרטי של שותפים פרטיים, שפתאום ממומן בשפע כדי להציל אותם, השבלולים האינטלקטואליים והמוסריים הבלתי נכונים שהם בעצם, מהמחשבות הטמאות שלהם, כמו גם מהמחשבות הטמאות של אלה הנכונים להשתלט בחשאי על מוחותיהם דמויי הג'לי.
עד אתמול הייתה רק בעיה אחת למי שמבצע מדיניות זו: התיקון הראשון, עמוד השדרה של החוקה שלנו, יושם כאשר מוחות נמרצים בעלי אוריינטציה של נאורות עדיין האמינו שבני אדם בודדים יכולים לחיות ולהופיע כמשהו יותר מאשר כלי קיבול פסיביים של רעיונות של אחרים.
עם זאת, אם לשפוט לפי השאלות וההצהרות שהם פרסמו אתמול, רוב השופטים שלנו כבר לא מאמינים שלאזרחים יש את היכולות האלה שאושרו אלפי שנים. זוהי עמדה שהתגבשה על ידי ההערות שהשמיעה החברה החדשה ביותר בקבוצה, קטנג'י בראון ג'קסון, כשאמרה - בעקבות הצעתו המגוחכת של השופט הראשי רוברטס שרוב הילדים לא יוכלו לעמוד בדרישות של ילדים אחרים שהם יקפוץ החוצה. חלונות גבוהים למותם - שלממשלה יש "חובה" להגן על אנשים על כך שהם נחשפים למידע "מזיק".
ההוגה הגדולה והיסודית שהיא, בראון ג'קסון נראתה לא מוטרדת לחלוטין מהבעיה המוסרית והסמנטית הגלומה בקביעה מה בעצם "מזיק", או מהסיבוכים הגלומים בתהליך ההחלטה בדיוק במי יש להשקיע את הכוח. כדי לקבוע מה נכנס למוחם דמוי Play-Doh של רוב האזרחים.
אף על פי שאנשים רבים מהרכב מפלגתי יותר לא ירצו לשמוע זאת, הבוטות החוקתית שהפגינה בראון ג'קסון וריבוי לכאורה של עמיתיה לבית המשפט העליון לא הגיעה משום מקום.
לא, החשיבה הניאו-פיאודלית שלהם, כל כך בסתירה לערכי הליבה שלה שהחיו את מחברי החוקה ופגועה בפרימיטיביות סמנטית ורעיונית שהייתה הופכת תיכון ב' של לפני ארבעים שנה לבלנץ', היא תוצאה של העובדה שכאשר הגלימות יורדות, השופטים בעצם צורכים את אותה דיאטה של תעמולה שכולנו עושים. ולמרבה הצער, כמו רובנו, הם למדו לתפוס את עצמם ואת חבריהם כקטנים וחלשים למדי, ובאופן כללי חסרי יכולת להתמודד בביטחון מול העולם בהיעדר הדרכת מדינה ברמות האינטימיות ביותר של הווייתם.
ובגלל זה, אני חושש שלא תהיה להם בעיה להמציא פרקטיקה משפטית חדשה יש מאין - מעין R2P קוגניטיבית - כדי להצדיק את שיטת הרצון הנוכחית של המדינה להמשיך לשלוט בנו באמצעות סדרה בלתי פוסקת של Psy-Ops.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
