בסוף השבוע האחרון דווח כיצד ספריו של סופר ספרי הילדים הפופולרי, רואלד דאל, מתפרסמים כעת מחדש לאחר שינויים משמעותיים בטקסטים. על פי אפוטרופוס, השינויים עוסקים רק בהסרת "שפה פוגענית" מספריו. חברת הסיפורים של רואלד דאל אומרת שהשינויים הם מינוריים ורק עוסקים בהפיכת הטקסט לנגיש ו"כולל" יותר לקוראים המודרניים.
ג'רלד פוזנר מכוסה הגיליון ב-19 בפברואר, תוך ציון כמה דוגמאות לשינויים, שהם בהחלט לא מינוריים; פסקאות שלמות מוסרות או משתנות ללא הכר. ישנם מאות שינויים, אומר פוזנר, ומסכים עם הסופר סלמן רושדי שכינה את השינויים הללו "צנזורה אבסורדית".
ניק דיקסון פרסם קצר לְחַבֵּר על העניין ב ספקן יומי, מציין כיצד חלק מהשינויים הופכים את הטקסט של דאל לחסר חיים ושטוח וכיצד כל הומור מוסר בזהירות. דוגמה מתילדה: "לבתך ונסה, אם לשפוט לפי מה שלמדה את המונח הזה, אין איברי שמיעה בכלל" הופך להיות "אם לשפוט לפי מה שלמדה בתך ונסה את המונח הזה, העובדה הזו לבדה מעניינת יותר מכל דבר שלימדתי בכיתה."
במקרים אחרים, המשמעות פשוט נעלמת: "זה כמעט הרג גם את אשטון. חצי מהעור ירד מהקרקפת שלו" הופך להיות "לאשטון זה לא עשה הרבה טוב." חלק מהשינויים הם מטופשים לחלוטין, בהתחשב מתי הטקסט המקורי נכתב. דוגמה אחת לוקח דיקסון: "גם אם היא עובדת כקופאית בסופרמרקט או מקלידת מכתבים לאיש עסקים" הופך להיות "גם אם היא עובדת כמדען מוביל או מנהלת עסק."
"אִמָא" הופך להיות "הוֹרֶה," "איש" הופך להיות "אדם," ו "גברים" להיות "אֲנָשִׁים." "אנחנו אוכלים ילדים וילדות קטנים" הופך להיות "אנחנו אוכלים ילדים קטנים." לבנים ולבנות אין זכות קיום יותר, לא יותר מאמהות או אבות; סקס ביולוגי אסור. אבל הצנזורה, נקרא בציניות מוחות כוללים, נראה שאינך מוטרד מהנוהג של אכילת ילדים.
הפניות למחברים האסורים כיום בשל אמונות לא אופנתיות מוסרות או משתנות. ג'וזף קונרד הופך לג'יין אוסטן. רודיארד קיפלינג הופך לג'ון סטיינבק.
שום דבר לא מתון מספיק כדי לחמוק מעיניהם הפקוחות של הצנזורים, אומר דיקסון ומציין כיצד "שתוק, מטורף!" הופך להיות "שששש!" ו "הופך לבן" הופך להיות "מתחוור למדי." ל"כולל", "לבן" היא מילה אסורה כמובן.
סוזן נוסל, נשיאת הסניף האמריקאי של ארגון הסופרים PEN, מביעה את מורת רוחה ב ראיון עם וושינגטון פוסט. "הספרות נועדה להיות מפתיעה ופרובוקטיבית", אומר נוסל ומסביר כיצד מנסים לטהר טקסטים ממילים שעלולות לפגוע במישהו "לדלל את כוחו של סיפור סיפורים."
רואלד דאל אינו שנוי במחלוקת בשום פנים ואופן. אבל הסיפורים שלו הם הסיפורים האמיתיים שהוא כתב. הטקסטים המרוכזים והמחוטאים של הצנזורה הם פשוט לא עוד סיפורי המחבר.
או, כפי שמסכם פוזנר: "למילים יש משמעות. הבעיה היא שצנזורת הרגישות של Dahl קובעת תבנית לזכיונות סופרים מצליחים מאוד אחרים. הקוראים צריכים לדעת שהמילים שהם קוראים אינן עוד המילים שהכותב כתב".
הרס ספריו של רואלד דאל הוא סימן נוסף לשלילה המתפשטת של המציאות שאנו מתמודדים כעת. אנו רואים את השלילה הזו מסביבנו, בספרות, בהיסטוריה, בפוליטיקה, בכלכלה, אפילו במדעים. מציאות אובייקטיבית מפנה מקום לחוויה סובייקטיבית, לרגשות או להעדפות במקום מה שנכון.
הוא מפנה את מקומו, למעשה, לסובייקטיביות רדיקלית, שאולי היא רק המסקנה ההגיונית אך הסותרת של צעדת הניצחון של האינדיבידואליזם במערב בעשורים האחרונים. זה מוותר, עד שכל נקודות ההתייחסות המשותפות שלנו נעלמו, עד שלנו הגיון כמעט ונעלם; עד, אטומים, בודדים, חסרי יכולת לתקשורת משמעותית, איננו חולקים עוד חברה. מה שיתפוס את מקומו בוודאי לא יהיה אגדה.
ואיזו דוגמה טובה יותר לשלילת המציאות הזו מאשר ה של אפוטרופוס כותרת, לפיה ההרס המוחלט של יצירתו של סופר אהוב הופך ל"הסרת שפה פוגענית" בכמה מקומות?
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
