בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » חינוך » שומפטר על איך השכלה גבוהה הורסת את החופש
מכון בראונסטון - שומפטר על איך השכלה גבוהה הורסת את החופש

שומפטר על איך השכלה גבוהה הורסת את החופש

שתף | הדפס | אימייל

ספר שמשלם תשואות גבוהות במשך עשרות שנים עם אינסוף תובנות הוא של ג'וזף שומפטר קפיטליזם, סוציאליזם ודמוקרטיה (1943). זה לא חיבור שיטתי. זו יותר סדרה של תצפיות על בעיות ענק שהטרידו את הזמנים ההם ושלנו. רבים מיודעים על ידי הכלכלה. חלקם לפי ההיסטוריה. חלקם לפי סוציולוגיה ותרבות. 

השקפתו של שומפטר היא אקלקטית, בלשון המעטה. הוא פרטזן של המסדר הבורגני מהאסכולה הישנה - התחנך ב fin de siecle וינה - אך משוכנעת עד אמצע המאה שהציוויליזציה נידונה להיות מוחלפת באיזה מיזוג של סוציאליזם/פשיזם. זה היה מסיבה מעניינת, לא בגלל שהקפיטליזם עצמו נכשל אלא בגלל שהוא מוליד את זרעי ההרס שלו. זה עושה כל כך הרבה עושר שקל מדי לוותר על הבסיס המוסדי/תרבותי שמאפשר את הכל.

כאן בואו נתמקד בתובנה מרתקת אחת הנוגעת להשכלה גבוהה, רק חלק קטן מהמכלול. הוא ראה נכון שהמערב מתכוון להביא יותר ויותר אנשים לחדר האקדמי עם שיעורים ותארים, הרחק מעבודת כפיים וממיומנות גולמית ולכיוון עיסוקים אינטלקטואליים. בכך הוא לא מתכוון רק להפוך לאקדמאים, אלא לאנשים הפועלים מתוך ועם מנגנון של אידיאולוגיה ופילוסופיה – מעמד של עובדי מידע – הרחוק מתמיד מהפרודוקטיביות האמיתית. 

במילים אחרות, הוא מדבר על עלייתו של מעמד המנהלים המוסמכים שיאכלס כל תחום, ביניהם היו עיתונות ותקשורת שבה העובדים מנותקים מההשלכות האמיתיות של הרעיונות שהם דוחפים. הם יבואו לגבש מעמד משלהם עם כוח תרבותי ייחודי ועניין מאוחד בבניית מערכות חברתיות ופוליטיות שיועילו לעצמם על חשבון אחרים. 

בוא נראה מה יש לו להגיד. וזכור שזו 1943. 

אחד המאפיינים החשובים ביותר של השלבים המאוחרים של הציוויליזציה הקפיטליסטית הוא ההתרחבות הנמרצת של המנגנון החינוכי ובמיוחד של המתקנים להשכלה גבוהה. התפתחות זו הייתה ואינה פחותה בלתי נמנעת מפיתוח היחידה התעשייתית בקנה מידה גדול, אך בניגוד לזו האחרונה, היא טומנה ומטופחת על ידי דעת הקהל ורשות הציבור כדי להגיע הרבה יותר רחוק ממה שהייתה עושה במסגרת קיטור משלו. 

לא משנה מה נחשוב על כך מנקודות מבט אחרות ותהא הסיבה המדויקת אשר תהא, ישנן מספר השלכות הנוגעות לגודלה ויחסה של הקבוצה האינטלקטואלית.

ראשית, ככל שההשכלה הגבוהה מגדילה בכך את היצע השירותים בקווי מקצועי, מעין-מקצועי ובסופו של דבר את כל "צווארון לבן" מעבר לנקודה שנקבעה בשיקולי עלות-תמורה, היא עלולה ליצור מקרה חשוב במיוחד של אבטלה מקטעית.

במילים אחרות, הוא מציע שהסבסוד של ההשכלה הגבוהה עצמו יגרום בסופו של דבר ליצור הרבה יותר בדרך של אינטלקטואלים בעלי תעודה ממה שהחברה באמת צריכה או שהשוק דורש. אז האנשים האלה תמיד יתמודדו עם סוג של חוסר ביטחון תעסוקתי, או לפחות יאמינו שכן, כי ליכולות שלהם יש שוק מוגבל. 

שנית, יחד עם או במקומה של אבטלה כזו, היא יוצרת תנאי העסקה לא מספקים - העסקה בעבודה לא תקינה או בשכר נמוך מאלה של עובדי כפיים בשכר טוב יותר.

זו תצפית מעניינת והיא נשארת נכונה גם היום. נהג משאית מרוויח הרבה יותר מאשר פרופסור מתחיל ועיתונאי בעיתון. חשמלאי או מהנדס משתכר יותר מכל בוגר במדעי הרוח. אפילו סופרים מובילים ומשפיעי מדיה קוראים למשכורות נמוכות יותר מאשר אנליסטים פיננסיים ורואי חשבון, תחומים שבהם ההכשרה וההסמכה מתקיימות מחוץ לאקדמיה. 

שלישית, היא עלולה ליצור חוסר אבטלה מסוג מטריד במיוחד. האיש שעבר מכללה או אוניברסיטה הופך בקלות לבלתי ניתן להעסקה נפשית במקצועות כפיים מבלי לרכוש בהכרח יכולת תעסוקה, למשל, בעבודה מקצועית. כישלונו לעשות זאת עשוי לנבוע מחוסר יכולת טבעית - תואמת לחלוטין לעמידה במבחנים אקדמיים - או מהוראה לא מספקת; ושני המקרים, באופן מוחלט ויחסית, יתרחשו בתדירות גבוהה יותר ככל שמספרים גדולים יותר יגוייסו להשכלה גבוהה וככל שכמות ההוראה הנדרשת תגדל ללא קשר למספר המורים והחוקרים שהטבע בוחר להגיע. התוצאות של הזנחת זה ושל פעולה לפי התיאוריה שבתי ספר, מכללות ואוניברסיטאות הם רק עניין של כסף, ברורות מכדי להתעקש עליהן. מקרים שבהם בין תריסר מועמדים לעבודה, כולם בעלי הסמכה פורמלית, אין מי שיכול למלא אותה בצורה משביעת רצון, ידועים לכל מי שיש לו קשר למינויים - לכל אחד, כלומר, מי שבעצמו כשיר לשפוט.

כל אלה שהם מובטלים או מועסקים בצורה לא מספקת או בלתי ניתנים להעסקה נסחפים למקצועות שבהם הסטנדרטים הכי פחות מוגדרים או שבהם כישורים ורכישות בסדר אחר נחשבים. הם מנפחים את שלל האינטלקטואלים במובן המחמיר של המונח, שמספרם גדל לפיכך באופן לא פרופורציונלי. הם נכנסים אליו במצב נפשי לא מרוצה לחלוטין. 

חוסר שביעות רצון מוליד טינה. ולעתים קרובות היא עושה את עצמה רציונלית לתוך אותה ביקורת חברתית, שכפי שראינו בעבר היא בכל מקרה יחסו האופייני של הצופה האינטלקטואלי כלפי אנשים, מעמדות ומוסדות במיוחד בציוויליזציה רציונליסטית ותועלתנית. ובכן, הנה יש לנו מספרים; מצב קבוצתי מוגדר היטב בעל גוון פרולטארי; ואינטרס קבוצתי המעצב גישה קבוצתית שתסביר באופן מציאותי הרבה יותר את העוינות לסדר הקפיטליסטי מאשר התיאוריה - בעצמה רציונליזציה במובן הפסיכולוגי - לפיה הכעס הצודק של האינטלקטואל על עוולות הקפיטליזם פשוט מייצג את ההסקה ההגיונית מעובדות שערורייתיות ואשר אינה טובה יותר מתאוריית האוהבים שרגשותיהם אינם מייצגים אלא את ההסקה ההגיונית ממעלות האהוב. יתרה מכך, התיאוריה שלנו מסבירה גם את העובדה שהעוינות הזו גוברת, במקום להתמעט, עם כל הישג של אבולוציה קפיטליסטית.

כמובן, העוינות של הקבוצה האינטלקטואלית - העולה באי הסכמה מוסרית מהסדר הקפיטליסטי - היא דבר אחד, והאווירה העוינת הכללית שאופפת את המנוע הקפיטליסטי היא דבר אחר. האחרונה היא התופעה המשמעותית באמת; והוא אינו רק תוצר של הראשונים אלא נובע בחלקו ממקורות עצמאיים, שחלקם הוזכרו בעבר; עד כמה שזה קורה, זה חומר גלם לקבוצה האינטלקטואלית לעבוד עליו.

עלינו להודות שזה מאוד תובנות, במיוחד מאז שהוא נכתב בשנת 1943. באותה שנה, רק כ-15% מהאוכלוסייה נרשמו לקולג', מספר כולל של 1.1 מיליון איש בארצות הברית כיום, כ-66% מהאוכלוסייה. אנשים שמסיימים תיכון נרשמים לקולג', או 20.4 מיליון בקבוצת הגיל הרלוונטית. זה שינוי די עצום מאז ועד עכשיו. 

אז כל הבעיות ששומפטר ראה לגבי בוגרי מכללות - היעדר כישורים אמיתיים, חוסר הביטחון התעסוקתי, הטינה נגד פרודוקטיביות אמיתית, הדחף ללכלך עם המוח הציבורי ללא תוצאות - גרועים בהרבה היום. 

בשנים האחרונות נוצרה ההגמוניה המוחלטת של מעמד שליט שאין לו ניסיון בשום פעילות מסחרית בעולם האמיתי. כשהם מנופפים בתעודות ובקורות החיים שלהם, הם מרגישים את עצמם זכאים להכתיב לכל השאר ולחבוט בלי סוף במערכת הפעילות המסחרית החופשית כדי להתאים לדמיונם של סדרי עדיפויות חברתיים ותרבותיים, ללא קשר למה שאנשים או המציאות הכלכלית דורשים. 

המהלך לעבר כל סוג של סדרי עדיפויות "איפוס נהדר" הוא דוגמה מצוינת. DEI בקמפוס, ESG בעולם התאגידים, משאבי אנוש בכל הניהול של הכל, רכבי רכב חשמליים בתחבורה, המבורגרים בלתי אפשריים כבשר, רוח ושמש כמקורות אנרגיה, ואתם קוראים לזה: כולם מוצרים של בדיוק הכוחות ששומפטר מתאר. 

הם על ידי, עבור, ושל האינטלקטואלים שנולדו מסביבות אוניברסיטאות, מיושמים ונאכפים על ידי אנשים עם שוק מוגבל למערך הידע שלהם ולכן מנסים לסדר מחדש את העולם כדי להבטיח טוב יותר את מקומם בתוכו. זהו מעמד המומחים ששומפטר חזה שיפרק את החופש כפי שאנו מכירים אותו. 

אין ספק, האנשים ששלטו ביום במהלך הנעילה הקטסטרופלית של קוביד לא היו המתרגלים, על אחת כמה וכמה העובדים שסיפקו את האוכל או בעלי העסקים הקטנים או אפילו האפידמיולוגים המעידים. לא, הם היו התיאורטיקנים והבירוקרטים שעמדו בפני אפס תוצאה בגלל שהם טועים והם עדיין מסתתרים היום או פשוט מאשימים מישהו אחר בבירוקרטיה. התוכניות שלהם לעת עתה הן להוריד את הראש ולקוות שכולם ישכחו עד שיוכלו להגיח מחדש כדי לנהל את המשבר הבא. 

בדרך זו אנו רואים ששומפטר צדק לחלוטין. עליית ההשכלה הגבוהה ההמונית לא הולידה מגזר בחברה חכם ואחראי יותר אלא בדיוק להיפך. הוא כבר ראה את זה מתפתח לפני 80 שנה. זה לקח זמן, אבל יהיה זה מוצדק לקרוא לו נביא. 

ואיפה אנחנו היום? דור שלם חושב מחדש על המודל. האם זה באמת יתרון להפגין שש דמויות, לוותר על ארבע שנות ניסיון תעסוקתי אמיתי, להצטופף עם 20 שנים פלוס של חובות, והכל כדי להסתיים בבירוקרטיה עצומה של נשמות אומללות שלא עושות דבר מלבד מזימות את פטירת החופש וה חיים טובים לכולם? אולי יש דרך אחרת. 

ומה באמת מרוויחים אנשים מהבחירה במכללה, הרבה פחות מבית הספר לתואר שני? תסתכל על מערכות ההסמכה של רוב המקצועות כיום. לכולם יש מערכות חינוך משלהם, עם בדיקות. זה חל על חשבונאות, הכנת מס, כל סוג של הנדסה, ניהול פרויקטים, משפטים ורפואה (כמובן), אקטוארים, הכנת חוזים, אירוח, גנאלוגיה, לוגיסטיקה, טכנולוגיית מידע ומחשבים, ניהול חירום, גיאולוגיה ועוד הרבה יותר.

לכל תחום יש ארגון מקצועי. לכל ארגון מקצועי יש תעודה. לכל אישור יש בחינה. לכל בחינה יש ספר. ולכל ספר יש שיטות נרחבות ללימוד החומר כדי לאפשר לתלמידים ללמוד ולעבור. ומערכות אלו אינן עוסקות באידיאולוגיה וסוציאליזציה. הם עוסקים בכישורים אמיתיים שאתה צריך בשוק אמיתי. 

במילים אחרות, השוק עצמו הופך את המכללה למיושנת. 

הדחיפה לאלץ את כולם להשכלה גבוהה הוכחה כהסטה מסיבית של אנרגיה פיננסית ואנושית, ובדיוק כמו ששומפטר חזה, היא לא עשתה חסד למען החופש. בסופו של דבר זה רק הוליד חובות, טינה וחוסר איזון של משאבי אנוש, כך שהאנשים בעלי הכוח האמיתי הם אותם אנשים בעלי סבירות נמוכה יותר להחזיק את הכישורים הדרושים כדי לשפר את החיים. אכן, הם מחמירים את זה. 

אזהרתו הנחושה של שומפטר הייתה בדיוק על המטרה. וזו טרגדיה. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון