שנת הבחירות

זו שנת הבחירות, עם 50 (פורום הכלכלי עולמי) 64 (זְמַן), או 80 (אפוטרופוס) מדינות והאיחוד האירופי הולכים לקלפיות, מהווים כמעט מחצית מכלל אוכלוסיית העולם. הרשימה כוללת את ארה"ב והודו, הדמוקרטיות החזקות והמאוכלסות ביותר בעולם, בהתאמה. הבחירות לנשיאות ארה"ב הן התוצאות הבינלאומיות ביותר מכולן, בעוד שלפי משקלם העצום של המספרים, הבחירות של הודו הן המעוררות יראת כבוד ביותר.

בבחירות בהודו ב-2019, נרנדרה מודי הוחזר לשלטון ברוב מוגבר. לא התעוררה תהייה רצינית לגבי התוצאה או המנדט העממי של מודי. ואכן, מכל הבחירות הפדרליות והמדינתיות של הודו מאז עצמאותה ב-1947, אף אחת לא הייתה ערערת על התוצאה הכוללת. זו טענה כלשהי.

לעומת זאת, לאמריקה יש היסטוריה של האשמות על בחירות גנובות, החל מהניצחונות של ג'ון פ. קנדי ​​ב-1960 ועד לניצחונותיו של ג'ורג' וו. בוש ב-2000, דרך דיכוי הבוחרים, מילוי קלפי ואפילו מתים שיוצאים מקברם כדי להצביע.

דונלד טראמפ ניצח ב-2016 והושבע לנשיא. עם זאת, הרבה אמריקאים, למשל נציג רשידה טליב, התמוגגו באופן חיובי בגילויי חוסר הכבוד הפומביים שלהם כלפי טראמפ, בלי לשים לב לאופן שבו הם מבזים את המשרד ופוגעים בסמכותם של הנשיאים העתידיים למשול.

תהליך ההטלה, הספירה ואישור ההצבעות צריך להיות פשוט, ניתן לצפייה וניתן לאימות, אחרת האמון במערכת תקרוס. המערכת האמריקאית היא הכל חוץ. היא מורכבת מדי, משתנה ממדינה למדינה, ופתוחה יותר להתעללות בנקודות רבות מאשר ברוב הדמוקרטיות. ישנם מסלולים מרובים שדרכם, ומספר נקודות בהן, המנגנון יכול להיות פגום. אבל הוכחת עבירות בחירות בסטנדרט קפדני הולם בבית משפט היא מאתגרת ביותר. תוצאות בלתי סבירות מבחינה סטטיסטית וחריגות במתחמים קריטיים רק לעתים נדירות יחתכו את החרדל כסטנדרט מקובל על פי חוק להוכחה לעוון.

כ-160 מיליון אמריקאים הצביעו ב-2020, יותר מ-40% בדואר. זה הציע "סערה מושלמת" של הצבעות המוניות בדואר עם בדיקות פחות קפדניות מטבען, מנגנון בחירות לא אחיד ולא מושלם השונה ממדינה למדינה, מערכת מנצחת שבה הניצחון בקולות המדינה נחשב לא משנה כמה קלוש, המרווח מניב את כל קולות המכללה האלקטורלית שלו, ומרווחי ניצחון צרים במדינות מספיק כדי לתת למועמד אחד את היתרון המכריע במכללת האלקטורים.

טראמפ הפסיד ב-2020 במעט קולות 44,000 על פני שלוש מדינות. המערכת מקשה על זיהוי והבסה של הצבעה אסטרטגית של פתקים שנקטפו במוקדי קלפי ממוקדים בנפרד. טראמפ פתח בתביעות מרובות בטענה לשיטות הונאה בכמה מדינות שדה קרב קריטיות בהן טען שניצח, אך לא הצליח להוכיח.

הודו הולכת שוב לקלפיות באפריל-מאי. מספר המצביעים הכולל עומד על כ-960 מיליון, עלייה של 100 מיליון מלפני חמש שנים. הם יצביעו בשלבים מדורגים ב-1.3 מיליון קלפיות תחת פיקוח משולב של 15 מיליון אנשי בחירות ואבטחה. לוועדת הבחירות של הודו מוקנות סמכויות עצומות לארגן ולערוך בחירות לאומיות ומדינתיות, להכיר במפלגות פוליטיות, לקבוע נהלים למינוי מועמדים, לרשום את כל בעלי זכות הבחירה, לספור את הקולות ולהכריז על התוצאות. התוצאה הכוללת ידועה בדרך כלל באותו יום שבו מתחילה הספירה.

מודי צפוי לנצח פעם נוספת. לעומת זאת, רק הטיפשים ינבאו אפילו את המועמדים הסופיים בארה"ב ביום הבחירות, שלא לדבר על התוצאה, מכיוון שהמדינה נראית לכודה בתאונת רכבת בהילוך איטי הכוללת מה שנראה כנושא דגל פגום מבחינה מוסרית ונושא תקן קוגניטיבי. של שתי המפלגות הגדולות.

הבדל מרכזי אחד בין שתי המדינות הוא האופן שבו בית המשפט העליון של הודו (SCI) היה מוכן לקיים בעוד זה של ארה"ב (SCOTUS) סירב להכריע על שלמות הקלפי.

ב-30 בינואר נערכו בחירות לראשות העירייה בעיר צ'אנדיגאר שבצפון הודו. אניל מאסיה, הקצין החוזר, הכריז על מאנוג' סונקאר ממפלגת בהרטיה ג'נאטה (BJP), המהווה את הממשלה הפדרלית, נבחר, אך רק לאחר שהשליך שמונה פתקי הצבעה עבור מועמד מפלגת האופוזיציה, קולדיפ קומאר. זה העניק את ראשות העיר לסונקר בהצבעה של 16-12. כאשר נדחתה בקשתו של קומאר לבג"ץ להעניק סעד זמני עד לסקרים חדשים, הוא ערער ל-SCI. זה פסק ב-20 בפברואר, כי על ידי השחתת שמונה פתקי הצבעה, מאסיח 'רצח' את הדמוקרטיה, הכריז על קומאר נבחר והורה להעמיד לדין פלילי של מאסיח.

ה-SCI הפך פסיקה של בית משפט קמא, אישר את שלמות הקלפי, צדק בהונאת בחירות, והכניס את המנצח הלגיטימי לתפקיד, הכל תוך חודש מהבחירות. ה טיימס של הודו בירך על ההחלטה המהירה בהערת מערכת שכותרתה 'כל הכבוד, מילורדס," וציין כי "במקרים של רשלנות בחירות, צדק מעוכב נדחה באופן נחרץ.

בשנת 2021, SCOTUS סירב לשמוע אתגרים מפנסילבניה, ג'ורג'יה, מישיגן וויקונסין ועד לתוצאות 2020. זה אולי היה נכון מבחינה משפטית, אבל ההתנערות מאחריותו של בית המשפט לענות על שאלות חוקתיות חשובות הייתה טעות פוליטית. טענות בלתי ניתנות להוכחה ובלתי סבירות להונאת בוחרים אינן מבטלות את הצורך ברפורמות להקשיח את מערכת הבחירות בארה"ב מפני אסון עתידי. אפילו האשמות שווא מעוררות חוסר אמון אם הן לא נבדקות ומופרכות. ליטיגציה לאחר בחירות שתבטל תוצאה מוצהרת תיצור כאוס ותעורר אי שקט. ביישן מכדי להתעמת עם פגמים מערכתיים לתקינות הקלפי, שוחק את אמון הבוחרים וממשיך את המומנטום לכאוס סדרתי עם בחירות רצופות לנשיאות.

יש להבטיח את שלמות הבחירות ולהבטיח את אמון הבוחרים על ידי קביעת כללים ותקנים זמן רב מראש. זו הסיבה שהחלטת בית המשפט הייתה 'בלתי מוסברת', כלשונו של ה הערה מתנגדת מהשופט קלרנס תומאס. בית המשפט העביר את ההזדמנות לספק בהירות סמכותית לפני הבחירות הבאות. בעיה שעלולה לחזור על עצמה הורשה לחמוק מבדיקה. זה יכול רק להעמיק את 'השחיקה באמון הבוחרים'.

סביר להניח שה-SCI היה מקים "צוות חקירה מיוחד" (SIT) שיבדוק את הפגמים בנהלים והחריגות, וימליץ על אמצעי תיקון שינקטו על ידי ועדת הבחירות לפני הבחירות הבאות. SCOTUS צפה מהצד איך יותר ויותר אמריקאים מאבדים אמון במערכת הבחירות שלהם.

ב- 2022 סקר רסמוסן, 84 אחוז מהאמריקאים הביעו דאגה לגבי שלמות הבחירות בבחירות הקרובות לקונגרס. ברוב של 62-36, הם סברו שביטול 'רמאות בבחירות' חשוב יותר מאשר 'הקל על כולם להצביע'. 

ארה"ב זקוקה נואשות לחוקים ולנהלים המשפרים את קלות ההצבעה וגם מגנים על שלמות ההצבעה מפני הונאה. הצבתם כבחירה או או בינארית היא שקר. ככל שהכללים והנהלים יהיו סטנדרטיים בין מדינות, כולל תעודות בוחרים, כך יהיה אמין וקל יותר ליישם את התהליך.

במקום זאת, נראה שרבים מדי מאמינים בזכות חוקתית לרמות בבחירות. המפלגות הגדולות סירבו להתכנס כדי לתקן את הפגמים ההולכים וגדלים של חוקים ושיטות הבחירות. SCOTUS סירב לראות את התמונה הכוללת לגביהם. כתוצאה מכך אנו יכולים לחזות בביטחון שאם הבחירה בנובמבר תהיה ביידן או טראמפ, מי מהשניים יוכרז כמנצח, כמחצית מהמדינה תסרב לקבל אותו כלגיטימי.

בינתיים, למרות פגמים אחרים של הדמוקרטיה של הודו, מודי שנבחר מחדש יתקבל באופן נרחב כמנהיג הלגיטימי של המדינה בחמש השנים הקרובות.

זו הערה מדהימה לסיים בה את התצוגה המקדימה הקצרה של שתי הבחירות.