כפי שללא ספק שמעתם, אילון מאסק - אי פעם למרוד - יש ל הציע לקנות את כל טוויטר תמורת יותר מ-43 מיליארד דולר. הוא אומר שה הַצָעָה הוא סופי. אין משא ומתן. אם זה יידחה, סביר להניח שהוא ימכור את 10% המניות שלו.
אני אישית נרגש מהסיכוי כי כל כך הרבה מחבריי בוטלו על ידי הפלטפורמה. ראיתי איך זה השפיע על חייהם. כן, הם ממשיכים בסופו של דבר, אבל הפלטפורמה הפכה גרועה יותר בהיעדרם. טווח הדעות צר יותר והקישורים לחומרי מחקר חיוניים דקים יותר ויותר. בנוסף, רבים מאיתנו שנשארים זהירים יותר ממה שאנחנו צריכים להיות: צנזורה עצמית.
הצעתו של אילון מאיימת על כל הדגם הזה, וזו הסיבה שכרגע זורמים גלי הלם ברבעים החזקים הרבים. טוויטר כבר עמוס במשתמשים עתיקים שאוחזים בפנינים ומתוודים עד כמה הם "מפוחדים".
טוויטר הוא ככל הנראה כלי התקשורת החזק ביותר על פני כדור הארץ כיום, באותה מידה בבחירתו של דונלד טראמפ כפי שהיה בהנעת הנרטיב של קוביד לעבר סגירות ומנדטים. השפעתה עולה בהרבה על שווי השוק שלה.
בתור Revolver News מעמיד זה:
טוויטר נשאר, על פי הודאתו של אילון עצמו, ה הלכה למעשה כיכר העיר הציבורית. למרות הצנזורה החמורה שלו, זה עדיין המרחב הציבורי הדיגיטלי הגדול היחיד שבו חשבונות אנונימיים יכולים לקיים אינטראקציה עם מפורסמים, עיתונאים וטיטאנים עסקיים (כולל אילון), שבו מנהיגי העולם עוסקים בדיפלומטיה ציבורית נמרצת, ושם נרטיבים תרבותיים ופוליטיים דומיננטיים חוגרים ומתפשטים. .
לכן לא מדובר רק בחברה אחת או ברכישה אחת. מדובר על עתיד בקרת המידע בארה"ב ובעולם כולו. זה עוסק בשאלה האם הפיקוח, ההסרה והצנזורה שהוטלו במשך שנתיים יישמרו או אם אנחנו הולכים לסמוך על התיאוריה המוטבעת בתיקון הראשון: האמת היא התקווה הטובה ביותר להופיע כאשר יש להניח שזכות הדיבור היא להיות הרחבה של זכויות האדם.
אבל זה פרטי!
בואו נהיה ברורים לגבי התנאים. אנשים אמרו כבר הרבה זמן שטוויטר, כחברה פרטית, חופשייה לעשות מה שהיא רוצה. נכון. יתרה מכך, נטען כי לכל פלטפורמת אינטרנט בודדת חייבת להיות תנאי שימוש ומכאן לאצור תוכן. גם זה ניתן. לבסוף, על ההנהלה של כל הפלטפורמות הללו למפות ולאכוף את הטווח של מה שנחשב למותר לטובת המשתמשים שלה. זה גם נכון.
הפרקטיקות שראינו הופיעו במשך כמה שנים בטוויטר - ובהרחבה גם בפייסבוק, לינקדאין, גוגל וחברות רבות אחרות בבעלות ובשליטה של חברות הטכנולוגיה המובילות בארה"ב - חרגו הרבה מעבר ליסודות האלה.
1) האיסורים וההסרות לא תאמו את תנאי השימוש. לעתים קרובות הם נראים שרירותיים לחלוטין, לא מבוססים על מה שבאמת מאיים או מידע מוטעה אלא על שיפוט כלשהו של מה שנראה שניתן לומר או לא ניתן לומר באותו יום או באיזו שעה. גרוע מכך, ההתקפות חשו ענישה חסרת טעם. חשבונות עם מאות אלפי עוקבים התפוצצו ביום ללא סיבה. ברור שזה לא עסק טוב, אז למה זה קורה?
2) הפלטפורמות הללו תואמו זו עם זו, לא בצורה מושלמת אלא באופן שניתן להבחין בבירור. אם אתה מקבל מכה על ידי מקום אחד, הסיכון להיפגע על ידי אחרים עולה. תמחק את ערוץ היוטיוב שלך ואתה מתחיל להרגיש את החום גם מטוויטר ולינקדאין. אותו דבר לגבי פייסבוק. ברור מאוד שהם מתואמים זה עם זה. עד כמה שהחלופות נהדרות ונפלאות, הרשת לא כמעט גדולה או משפיעה.
3) פקידי ממשלה היו פומביים לגבי דרישה של בקרות אלה מחברות פרטיות אלה. ביידן גינה את פייסבוק על כך שהתירה התנגדות כלשהי לקוביד, והדובר שלו עשה את אותו הדבר. משרדו של המנתח הכללי ביולי 2021 פרסם ייעוץ מאוד רשמי הדורש כל מיני שיטות עבודה מהפלטפורמות הגדולות. זו כל כך ברורה הפרה של התיקון הראשון, עד שזה נראה מטורף שמותר למשרד לברוח מזה.
שמע יא, ביג טק!
מה עשה המנתח הכללי הזה ייעוץ אמר? הוא דרש מכל הפלטפורמות:
"בצע השקעות משמעותיות לטווח ארוך כדי לטפל במידע מוטעה, כולל שינויים במוצר. עצב מחדש אלגוריתמי המלצות כדי למנוע הגברת מידע שגוי, בניית "חיכוכים" - כגון הצעות ואזהרות - כדי להפחית את השיתוף של מידע שגוי, ולהקל על המשתמשים לדווח על מידע שגוי."
"תן לחוקרים גישה לנתונים שימושיים כדי לנתח נכון את התפשטות והשפעה של מידע מוטעה. חוקרים זקוקים לנתונים על מה שאנשים רואים ושומעים, לא רק במה הם עוסקים, ואיזה תוכן מנוהל (למשל, מתויג, מוסר, מורד), כולל נתונים על חשבונות אוטומטיים שמפיצים מידע שגוי".
"תעדוף גילוי מוקדם של "מפיצי-על" של מידע מוטעה ושל עבריינים חוזרים. להטיל השלכות ברורות על חשבונות שמפרים שוב ושוב את מדיניות הפלטפורמה."
"הגבר את התקשורת של שליחים מהימנים ומומחים לנושא. לדוגמה, עבוד עם אנשי מקצוע בתחום הבריאות והרפואה כדי להגיע לקהלי יעד. הפנה משתמשים למגוון רחב יותר של מקורות אמינים, כולל ארגונים קהילתיים."
יחד עם הייעוץ הגיעה הערה מהרופא המנתח הכללי: "הגבלת התפשטות מידע מוטעה בנושאי בריאות היא ציווי מוסרי ואזרחי שידרוש מאמץ של כל החברה".
מאמץ של "כל החברה"! זו בדיוק אותה שפה שנפרסה על ידי ארגון הבריאות העולמי כאשר בפברואר 2020 הוא הוציא מסמך החוגג את הדרך שבה טיפלה המפלגה הקומוניסטית הסינית בנגיף הקורונה. הנגיף במקרה זה הוא פשוט מידע שהממשלה לא אישרה.
מיקור חוץ צנזורה
בארצות הברית, קיימות מגבלות חוקיות ברורות על יכולתן של ממשלות להגביל את חופש הביטוי. כיצד הכי טוב לפקידי ממשל לעקוף את המגבלות הללו ולהימנע מאתגרים של בתי המשפט? התשובה נראית ברורה למדי: דחף חברות פרטיות לעשות זאת עבורך. זו דרך לעקוף את מגילת הזכויות, והיא מאוד חכמה. מעצבי החוקה האמריקאית האמינו שההקצרות הכתובות בקלף יגנו על החופש, אבל אחרי כל השנים הללו, המדינה המנהלית גילתה בהדרגה את הפתרון הזה.
עכשיו, נניח שאתה הבעלים של אחת מהפלטפורמות שמפיצה מידע לציבור מכוח שידול לתוכן ממשתמשים. קראת את הייעוץ הזה של המנתח הכללי. איזה כוח חוק יש לזה? זה לא ברור. מי הצביע על זה? אף אחד. מי הולך לאכוף את זה ואיך? אנחנו באמת לא יודעים.
כל מה שאנחנו יודעים זה שהמוסד החזק ביותר בחברה דרש ממך לנהל את העסק שלך בדיוק כפי שהוא אומר. האם אתה חופשי להתעלם מההפצרות האלה ומה יקרה לך אם כן? ובכן, גם אנחנו לא יודעים את זה.
תראה מה קרה לפרלר. היא הוסיפה מיליוני משתמשים בסוף 2020 כאשר הצנזורה בטוויטר התגברה. זה הפך למתחרה בר קיימא. אז החלו ההתקפות, כולל כתבות מפורטות בכלי התקשורת הגדולים. אפל הסירה את האפליקציה מהחנות שלה. ואז חברת מארח האינטרנט אמזון הגיבה ופשוט פוצצה את החברה לתוך האתר, ככה סתם. בסופו של דבר פארלר התארגנה מחדש אך מעולם לא שחזרה את המומנטום הקודם שלה.
יש מאות או אלפי מקרים כאלה אבל אחד בולט בעיניי: ביטול רוסיה היום, גם הגרסה האמריקאית וגם הבינלאומית. היו כל כך הרבה תכנות בגרסה האמריקאית במיוחד שהיו בעלי ערך, אלפים רבים של תוכניות לאורך שנים רבות, לא תעמולה של הקרמלין אלא תוכניות על פילוסופיה, עסקים, תרבות ועוד הרבה יותר. זה היה בעל ערך עצום. ואז יום אחד, הכול היה מפוצץ, בבירור כהשתקפות של סדרי העדיפויות של מדיניות החוץ של ארה"ב.
משרד האמת
רק אתמול קיבלתי אימייל מגוגל אדס שהם לא יקבלו עוד פרסומות שנראה שאינן נוקטות קו טהור של ארה"ב בנוגע למלחמת רוסיה/אוקראינה. האם זו חברה פרטית המצעדת למען האמת ונגד מידע מוטעה? או שזו חברה פרטית שמסרה את ניהול ארכיטקטורת המידע שלה כדי להתאים את סדרי העדיפויות הממשלתיים? מלחמות מסובכות עם רבדים רבים של עובדות וטיעונים. לדחוף רק השקפה אחת מושבעת של בחורים טובים ורעים היא אולי הדרך שבה ממשלות אוהבות את זה, אבל זה לא עולה בקנה אחד עם כל מה שאנחנו יודעים על ההיסטוריה של יחסי מדינות לאום.
משרד האמת הפך ללא מאמץ מדעה אחת על קוביד לדעה אחת על רוסיה/אוקראינה. זה ימשיך את זה לקראת מה שהדבר הבא יהיה: אולי מה לעשות בנוגע לאינפלציה.
הנה הבעיה החמורה עם אינספור האנשים שדורשים להיפרד מביג טק. מי או מה יפרקו את זה? למה מישהו צריך להניח שהממשלה, המוסד עצמו שהיה המקור העיקרי לבעיה, הוא הכלי הנכון? כל מאמץ של הממשלה לפרק את ביג טק בהחלט ייתפס על ידי החברות שהממשלה מבקשת לשלוט בהן. האמצעים הקפיטליסטיים של מאסק כאן לא רק תואמים יותר לדרך האמריקנית אלא גם מעשיים יותר בסופו של דבר.
בשבוע שעבר, פיטר ת'יל גינה את "הגרונטוקרטיה הפיננסית" שמתכנסת מאחורי מטבע פיאט ומפילה את המטבעות הקריפטוגרפיים. הוא צופה שהצעירים יפילו את הזקנים עם הזמן. אנחנו יכולים לעשות את אותה התבוננות לגבי שליטים תאגידיים היום. יותר מדי מביניהם נרשמו להיות בובות גרב עבור המדינה ואג'נדה תרבותית/חברתית "התעוררה". לכך הייתה השפעה עמוקה על החיים והחיים האמריקאים בכל רחבי העולם.
המהלך המרגש והדרמטי של אילון מאסק מייצג ניסיון נועז להפיל את משטר השליטה, התעמולה והדעות הכפויות כפי שיוצרו על ידי המדינה המנהלית. זה יכול להיות סימן לבאות. הטלטלה של זמננו תיגע בסופו של דבר בכל מוסד בהתבסס על התפיסה הרווחת שמשהו השתבש מאוד וזועק לתיקון.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
