בכל כך הרבה מילים - ונתונים - ה-CDC הודה בשקט שכל ההשמצות של ניהול מגיפת קוביד-19 נכשלו: המסכות, ההתרחקות, הנעילה, הסגירות, ובמיוחד החיסונים; כל זה לא הצליח לשלוט במגיפה.
זה לא כאילו לא ידענו שכל זה עומד להיכשל, כי אמרנו כך כשהאירועים התפתחו בתחילת 2020, שניהול בריאות הציבור של נגיף הנשימה הזה היה כמעט מנוגד לחלוטין ל עקרונות שהתבססה היטב במהלך תקופת השפעת, בשנת 2006. התפשטות נגיף חדש עם גורם שכפול R0 של כ-3, עם יותר ממיליון מקרים ברחבי הארץ עד אפריל 2020, ללא חיסון פוטנציאלי לעקר וירוסים באופק במשך כמה חודשים לפחות, כמעט בוודאות הפך את הזיהום הזה בסופו של דבר לאנדמי ואוניברסלי.
קוביד-19 מתחיל כמחלה מעצבנת, אינטנסיבית, לא נוחה דמוית שפעת, ולרוב האנשים, מסתיימת ללא אירועי 2-3 שבועות לאחר מכן. לפיכך, ניהול מגיפת קוביד-19 לא היה צריך להסתמך על ספירות של מקרים או זיהומים, אלא על מספר מקרי מוות, מספר אנשים מאושפזים או עם תוצאות חמורות ארוכות טווח של הזיהום, ועל בריאות, כלכלית ופסיכולוגית רצינית. נזקים שנגרמו כתוצאה מהפעולות והמדיניות שנעשו בתגובה למגיפה, בסדר עדיפויות יורד.
למרות שמספר מקרי קוביד מתואמים עם ביטויים חמורים אלו, אין זו הצדקה לכך שמספרי המקרים ישמשו כמדד בר-פעולה, מכיוון שתמותת הידבקות בקוביד-19 היא מוערך לנוע מתחת ל-0.1% בממוצע על פני כל הגילאים, וחסינות לאחר הדבקה מספקת תועלת ציבורית בהגנה על אנשים מפני תוצאות הדבקה חוזרות חמורות עבור הרוב הגדול שאינם מקבלים "לונג-קוביד" רציני בהדבקה הראשונה.
עם זאת, ברגע שהחיסונים ל-Covid-19 הושקו, עם גל גדול חדש של זן הדלתא שהתפשט ברחבי ארה"ב ביולי-אוגוסט 2021, אפילו לאחר שמונה חודשים של חיסונים שנלקחו על ידי מחצית מהאמריקאים, במקום להודות בטעות המדיניות ש- חיסוני קוביד אינם שולטים הרבה בהתפשטות הנגיפים, מינהל בריאות הציבור שלנו הוכפל, בניסיון לכפות חיסון על כמה שיותר אנשים שיכולים להיות מאוימים על ידי מנדטים. זה לא עבד טוב מדי כפי שניתן לראות כאשר גל Omicron הגדול פגע במדינה במהלך דצמבר 2021-ינואר 2022 למרות כ-10% יותר מהאוכלוסייה שהתחסנה מספטמבר עד דצמבר 2021.
דוגמה טיפוסית למנדט: בספטמבר 2021 הוציא מושל וושינגטון ג'יי אינסלי כרוז חירום 21-14.2, המחייב חיסון ל-Covid-19 עבור קבוצות שונות של עובדי מדינה. בהכרזה, המטרה המוצהרת הייתה, "הואיל וחיסוני COVID-19 יעילים בהפחתת זיהום ומחלות קשות, והחיסון הנרחב הוא האמצעי העיקרי שיש לנו כמדינה להגן על כולם... מפני זיהומים של COVID-19." כלומר, המטרה המוצהרת הייתה לצמצם את מספר זיהומים.
מה ה-CDC לאחרונה דיווח (ראה תרשים למטה), לעומת זאת, הוא שעד סוף 2023, במצטבר, לפחות ל-87% מהאמריקאים היו נוגדנים אנטי-נוקלאוקפסידים ל-SARS-CoV-2 ולכן נדבקו ב-SARS-CoV-XNUMX, זאת למרות הממותה, ומסע חיסונים חוזר על מאיץ שהוביל לכ 90% מהאמריקאים נוטלים את הזריקות. הטענה שלי היא שעל ידי הפיכת מדיניות המבוססת על מספר זיהומים לעדיפות גבוהה יותר מאלה המבוססות על ההשלכות החמורות יותר אך השכיחות פחות של זיהומים ונזקי מדיניות, המטרה המוצהרת של מנדט החיסון לצמצום התפשטות נכשלה בכך ש-87% מהאמריקאים. בסופו של דבר נדבק בכל מקרה.
במציאות, לא חסינות חיסון ולא חסינות לאחר זיהום הצליחו אי פעם לשלוט באופן מלא על התפשטות הזיהום. ב-11 באוגוסט 2022, ה כך נמסר מה-CDC, "קבלת סדרה ראשונית בלבד, בהעדר מעודכן בחיסון* באמצעות קבלת כל מנות הדחף המומלצות, מספקת הגנה מינימלית מפני זיהום והעברה (3,6). להיות מעודכן בחיסון מספק תקופה חולפת של הגנה מוגברת מפני זיהום והעברה לאחר המנה האחרונה, אם כי ההגנה עלולה לדעוך עם הזמן". סביר מאוד שאמצעי מגיפה של בריאות הציבור ש"מתמעטים עם הזמן" יהיו שימושיים לשליטה בהתפשטות הזיהום, לפחות ללא חיסונים חוזרים תכופים ובלתי מעשיים מדי כמה חודשים.
עם זאת, התפשטות זיהום כשלעצמה אינה בעלת משמעות, מכיוון שספירת הזיהומים אינה ולא הייתה צריכה להיות בראש סדר העדיפויות של ניהול מגיפות בריאות הציבור. במקום זאת, ההשלכות של ההתפשטות וההשלכות השליליות של הפוליסות שהופעלו היו צריכות להיות בראש סדר העדיפויות. סוכנויות הבריאות הציבוריות שלנו בחרו לתעדף מדיניות כושלת של צמצום התפשטות במקום הפחתת התמותה או הנעילה ונזקי סגירת בתי ספר ועסקים, שהובילו לנזקים מיותרים ובלתי נמנעים למיליוני חיים. הגיע לנו טוב יותר ממוסדות הבריאות הציבוריים שלנו.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
