בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » עיון מחדש בעמדה המשפטית של ביידן בנושא מסכות
מנדט מסכת ביידן

עיון מחדש בעמדה המשפטית של ביידן בנושא מסכות

שתף | הדפס | אימייל

בשנה שעברה נראה היה שהמסכות נעלמו לתמיד. שופטת מחוז ארה"ב קתרין קימבל נערך שמנדט המסכה הלאומי של ביידן על מטוסים היה "לא חוקי". חברות תעופה ושדות תעופה באופן מיידי בוטל דרישות המסכה שלהם. דיילות שרו פנימה חגיגה, נוסעים הריעו, וחברות בברכה השינוי במדיניות. 

בזמן שהאמריקאים שמחו, ממשל ביידן פעל מאחורי הקלעים כדי להבטיח שהוא יוכל ליישם מחדש מנדטים מסכה בכל עת, בכל מקום, מכל סיבה.

לתרגיל ההשפלה מעולם לא היה בסיס מדעי. מערכות סינון אוויר קיימות הפכו את האיום של שידור ויראלי במטוסים לזניח. מחקרים מצא כי "אין ראיות ישירות" להעברת קוביד-19 על גבי מטוסים. 

למרות הנתונים, הנשיא ביידן הוציא מנדטים ארציים במסכה שלו שעות ראשונות במשרד. הממשל שלו ערער על החלטתו של השופט קימבל באפריל האחרון. "ההתמקדות שלנו כאן הייתה לראות איזה כוח יש לנו לשמר", מוסבר מזכירת העיתונות של הבית הלבן, ג'ן פסאקי.

התיק נדחה על הסף בגלל בית המשפט מצא, "אין גרעין של ראיה לכך של-CDC יש תוכניות לפרסם מנדט זהה". 

חדשות אחרונות מצביעות על כך שהתחזית אולי הייתה שגויה. נראה כי משטר הקוביד מתחדש לחידוש המנדטים והסגרות פוטנציאליות. CNN רצה א כותרת יום רביעי קורא לקוראים "לפרוץ את המסכות נגד קוביד". לממשלה הפדרלית יש נכנס לתוך חוזים הקשורים לקוביד עם יועצים וספקי ציוד רפואי כדי לאכוף "פרוטוקולי בטיחות" החל מהחודשיים הקרובים. 

חזרתה של ההיסטריה של קוביד מעלה את השאלה: איזה "כוח" רצו ג'ן פסקי והבית הלבן לשמר? הסיכומים המשפטיים שלהם בערעור על החלטתו של השופט קימבל מציעים רמזים.

בבית המשפט, מינהלת ביידן טענה שמנדטים מסכה צריכים להיות מותרים גם אם אין ראיות התומכות בהם. יתר על כן, עורכי דין ממשלתיים כתבו כי המנדטים הללו צריכים להיות מותרים בכל מידה שהפקידים רואים בהם צורך, גם אם הסיכון של קוביד אינו קיים.

זו לא הגזמה. מתנגדי המנדטים טענו כי על הממשלה לעשות "ניסויים מבוקרים" כדי לספק ראיות ליעילות ולתופעות לוואי שליליות אפשריות לפני יישום מיסוך אוניברסלי. 

ממשל ביידן השיב כי הממשלה אינה צריכה לספק ראיות או בסיס רציונלי לפקודותיה. במקום זאת, "קביעת ה-CDC שיש סיבה טובה" צריכה להספיק. צווים ממשלתיים אינם צריכים להיות כפופים לביקורת שיפוטית, על פי תקציר הממשלה. 

יתרה מכך, לא אמורה להיות גבול לסמכות זו, על פי מינהלת ביידן. "זה היה מותר באותה מידה ל-CDC", נטען בתקציר, "להפוך את דרישת המיסוך לחול על כל הנוסעים... ללא קשר אם יש אינדיקציה כלשהי לכך שהמטוס חולה או מלוכלך".  

לא קשה להבחין במה שאנו יכולים לכנות את דוקטרינת ביידן של קביעת כללים מנהליים. המשמעות היא שהסוכנויות יכולות להזמין מה שהן רוצות, בין אם יש בסיס סביר בחוק ובין אם יש לכך בסיס רציונלי או אין. זו דוקטרינה של עליונות בירוקרטית. 

Health-Freedom-Defense Fund-et-al-v.-President-of-the-United-States-et-al-2



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון