בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » בדקתי את "בודקי העובדות"
בדקתי את "בודקי העובדות"

בדקתי את "בודקי העובדות"

שתף | הדפס | אימייל

בשבועיים האחרונים מאז שהמחלקה לערעורים של בית המשפט העליון בניו יורק הפכה באופן מזעזע את הניצחון שלנו בתביעת ההסגר על המושל הוכול וקבעה בטעות שלתובעים שלי אין מעמד להגיש את התיק, היה גל של בלבול וגל של שאלות . כתבתי מאמר בשבוע שעבר כדי לנסות לענות על כמה מהשאלות הנפוצות ביותר לגבי התביעה, מצב רשות ההסגר, הצעדים הבאים שלנו וכו'. אתה יכול לקרוא את המאמר הזה כאן.

עם זאת, ברור לי שעדיין נדרש הסבר נוסף, ובמיוחד, עלי לבדוק את העובדות המוכרות על ידי "בודקי העובדות". זה מדהים שאני צריך לקחת את הזמן לעשות את זה, אבל אני די שמח לעשות זאת, כי זה מעצבן אותי לאפשר למידע שגוי לצוף שם בחוץ. מצחיק, חשבתי שהטוטליטריים שונאים "אינפורמציה שגויה", וזו הסיבה שהם מצנזרים (או גורמים לתקשורת המרכזית וחברות המדיה החברתיות לצנזר) את האמת. אבל אני מניח שזה רק "המידע השגוי" שנוגד את האג'נדה שלהם. אוקיי, אז הנה זה קורה…

אני מדבר הרבה בציבור, ולעתים קרובות אני שומע מאנשים באירועים האלה שהם מנסים לספר לאחרים על המאבק הזה בתביעת הסגר, אבל אנשים או שלא מאמינים להם שזה נכון, או שהם מאשימים את האדם בהגזמה כי " Kathy Hochul ממש לא רוצה להכניס אנשים ל'מחנות' בהסגר." אני חושב שיש לזה כנראה מתאם ישיר עם מאמר "בדיקת עובדות" שהוכרז על ידי סוכנות הידיעות AP ("בדיקת עובדות"). כמה ימים לאחר הטיעונים שלי בעל פה נגד היועץ המשפטי לממשלה בבית המשפט של אגף הערעור.

אם לא שמעתם, כ-400 איש התייצבו באותו היום כדי לשמוע אותי מתווכחת בתיק מול הרכב המונה 5 שופטים, ובסיומו, הקהל פרץ למחיאות כפיים אדירה שבעקבות אחריי מתוך האולם, דרך בית המשפט, ולצאת אל מדרגות בית המשפט! זה היה כמו משהו מתוך סרט. באמת, זה אף פעם לא קורה בחיים האמיתיים.

הטיעונים שלי שודרו בשידור חי והוקלטו לא רק באתר בית המשפט, אלא על ידי כלי תקשורת כמו אפוק טיימס, NTD News ו-CHD TV. אתה יכול לראות את הטיעונים כאן, אתה יכול לצפות במחיאות כפיים סוערות באטריום בית המשפט שצולם על ידי שאנון ג'וי מרדיו שאנון ג'וי כאן, ואתה יכול לקרוא על התיאור האוטוביוגרפי שלי של היום כאן.

חזרה לכתבה המלאה של AP...

אז כתוצאה מההתפשטות הגדולה שהטיעוני בעל פה העלו, היו דיווחים חדשותיים, כמו זה של Gateway Pundit ("עורכת דין המגנה על זכויות חוקתיות זוכה למחיאות כפיים על טענותיה בעל פה נגד ערעור תביעת מחנה ההסגר הרודני של מושלת ניו יורק, קתי הוכול"), והייתה סערת אש ברשתות החברתיות על המקרה. אנשים דיברו הכל על Hochul והצמא שלה לבטל את הניצחון שלי בתביעה משנת 2022, כדי שיהיה לה את הכוח להכניס את תושבי ניו יורק ל"מחנות" הסגר כרצונם.

זה דחף את AP לכתוב מאמר "בדיקת עובדות" על המקרה שלי. כותב המאמר פנה אליי, ולכל אחד מהמחוקקים-תובעים שלי, לקבלת מידע. סיפקנו לה הצהרה משותפת, ממנה היא התעלמה לחלוטין, ולאחר מכן המשכנו לכתוב מאמר שמניח שאתה כל כך בור, שאתה לא מבין את משחק המילים הכפול שלהם, וגם אתה לא רואה את הצמר שהם מושכים מעל העיניים שלך.

הנה הקישור למאמר שלהם, וכאן הוא מוחזר להלן:

מושלת ניו יורק קתי הוצ'ול לא מנסה ליצור "מחנות הסגר"

מאת מליסה גולדין

פורסם ב-7:45 EST, 19 בספטמבר, 2023

תביעה: מושלת ניו יורק, Kathy Hochul, מנסה ליצור "מחנות הסגר" שבהם ניתן להחזיק אנשים בניגוד לרצונם אם יש להם קוביד-19 או מחלות אחרות.

הערכת AP: שקר. גורמים רשמיים אמרו שוב ושוב כי למדינה אין כוונה לבנות מחנות הסגר. המבקרים מציגים מצג שווא של א שלטון זמני אומצה במהלך מגיפת Covid-19 המתארת ​​סמכויות של פקידי בריאות במדינה לבודד או להסגר אנשים לצורך שליטה במחלה הניתנת להעברה גבוהה. הכלל אמר שאפשר לבודד אנשים או להסגר בדיור ביניים, ולא רק בבתים שלהם, אבל לא מזכיר מחנות. זה נחשב לא חוקתי על ידי שופט, שאמר שהמדינה גברה, אבל גם לא הזכיר מחנות.

העובדות: המדינה ערער החלטת השופט וטיעונים בעל פה התקיימו בשבוע שעבר. בימים שחלפו מאז, חלקם ברשתות החברתיות הקימו לתחייה את הטענה השקרית לפיה הכלל הוא חלק מתוכנית של Hochul ליצור "מחנות הסגר" בניו יורק.

"היא רוצה מחנות הסגר למחלות שיכולות להיות Covid, לא יכולות להיות Covid, דברים שאפילו לא מדבקים", אמרה אישה בסרטון TikTok פופולרי על Hochul. "דברים כמו מחלת ליים, בסדר? דברים כמו תסמונת הלם רעיל. אתה יודע, הדבר שאתה מקבל אם אתה מכניס טמפון לא נכון, בסדר? היא רוצה שתלך למחנה ההסגר בשביל זה".

הסרטון נצפה יותר מ-350,000 פעמים, אם כי כבר לא היה על הפלטפורמה מיום שלישי. פוסט באינסטגרם ששיתף את אותו קליפ זכה ליותר מ-2,000 לייקים.

אבל לא Hochul ולא גורמים אחרים בניו יורק הציעו ליצור "מחנות הסגר".

קורט ראדי, דובר משרד הבריאות של מדינת ניו יורק, אמר ל-Associated Press כי הוא אינו יכול להגיב על התדיינות משפטית תלויה ועומדת. אבל פקידי הסוכנות כן קוֹדֶם אמר לי כלי תקשורת אחרים הם לא מתכוונים ליצור מחנות כאלה.

במקום זאת, טענה זו מעוותת תקנת שעה שהמדינה עברה לקבוע.

הכלל, סעיף 2.13, המתואר נהלי בידוד והסגר לשליטה במחלות המועברות מאוד. הוא אומץ לראשונה כחלק מהקודים, הכללים והתקנות של ניו יורק ב-9 במרץ 2020, בתגובה למגפת קוביד-19.

הכלל אמר כי נציב הבריאות של המדינה רשאי להוציא צווי בידוד או הסגר, או להורות לרשות הבריאות המקומית לעשות זאת. בין הנחיותיה, היא קבעה כי בנוסף לביתו של אדם, בידוד או הסגר עשויים להתקיים בדיור זמני, כפי שיימצאו לנכון על ידי רשויות בריאות הציבור.

אבל שום דבר בכלל לא מזכיר "מחנות" וגם לא מצביע על כך שלמדינה יש תוכניות להקים אותם, אישר לורנס גוסטין, פרופסור לדיני בריאות עולמיים באוניברסיטת ג'ורג'טאון.

"למדינת ניו יורק, לממשלה הפדרלית, או לצורך העניין בכל מקום באמריקה שאני מודע לה, אין תוכנית מיידית, או תוכנית בכלל, להוציא מחדש כל סוג של בידוד או הסגר", אמר. גוסטין ציין שצעדים כאלה היו נדירים - אפילו בשיאה של מגיפת קוביד, כאשר שלטון ניו יורק היה בתוקף - והמלצות לאנשים להישאר בבית היו הרבה יותר נפוצות.

במקום זאת, "דיור זמני" יכול להתייחס למצבים כמו מישהו שחי בסביבה קהילתית עם אנשים פגיעים, ולכן אולי עדיף להם להתבודד בחדר במלון, אמר גוסטין.

סעיף 2.13 הוארך בתקופות רצופות של 90 יום לאחר קבלתו לפני שלוש שנים, והמדינה עברה ל- לעשות את זה קבוע בדצמבר 2021.

המדינה טענה שהכלל רק מבהיר סמכויות לאלץ אנשים לבודד או להסגר שכבר היו לה - עמדה שגוסטין מסכים איתה. עם זאת, במרץ 2022 הגישו שלושה מחוקקים במדינה הרפובליקנית תביעה בטענה שהיא פוגעת בסמכויות החוק של המחוקק וכי דרישה מאנשים להתבודד או להסגר בניגוד לרצונם מפרה את זכותם להליך הוגן.

התביעה אינה טוענת ליצירת "מחנות הסגר". סנטור המדינה ג'ורג' בורלו, התובע הראשי בתיק, אמר ל-AP בהצהרה כי כוונתו הייתה לפסול את סעיף 2.13, "שהיה הפרה ברורה של הפרדת רשויות".

"בהתחשב בשפה, ברור שנציב הבריאות או מחלקת בריאות מקומית יכולים להסגר אנשים בניגוד לרצונם במקום לפי בחירת הנציב או מחלקת הבריאות - ניצול לרעה של הליך הוגן וזכויות האזרח של תושבי ניו יורק", בורלו. אמר.

ביולי 2022, שופט בית המשפט העליון במדינה, רונלד פלוץ, ביטל את ההלכה, אומר ש היא מפרה את חוקי המדינה ו"מתעלמת מפעולת האיזון בין זכויות הפרט והצורך בביטחון הציבור".

התביעה הכללית של ניו יורק, לטיה ג'יימס הגיש ערעור להחלטת פלוץ מטעם הנהלת חוחול. הערעור עדיין בעיצומו.
___
זה חלק מהמאמץ של AP לטפל במידע שגוי ששותף נרחב, כולל עבודה עם חברות וארגונים חיצוניים כדי להוסיף הקשר עובדתי לתוכן מטעה שמסתובב באינטרנט.

יש כל כך הרבה טעויות במאמר הזה, ייקח לי די הרבה זמן להסביר לך את כולן. אז אני רק אגיד, שאני חושב שהמאמר הזה כביכול "בדיקת עובדות" מתמצה בצורה הטובה ביותר בתוכנית טלוויזיה האחרונה של Epoch, העובדות חשובות, שבו מציין רומן בלמקוב, במהותו, אל תדאג, הממשלה לא מנסה להכניס אותך למחנות הסגר, כי חוק 2.13 שלהם אומר "דיור זמני" ולא "מחנות" אז... ואם אתה חושב שאין הבדל בין "מחנות" ל"דיור זמני" שאתה נאלץ להישאר בו עד שהממשלה תגיד שאתה יכול לעזוב, ובכן, זה בידך!

אני צוחק עכשיו, אפילו כשאני כותב, כי זה כל כך מגוחך שהם לא חושבים שאתה רואה דרך הדיבור הכפול שלהם. אתה יכול לצפות בדו"ח של רומן כאן. אני ממליץ לך בחום לעשות זאת. בנוסף להצחיק אותי בקול על האבסורד של הכתבה ב-AP, רומן גם עושה עבודה יפה בהסבר ההיסטוריה של התביעה שלי, הרשות וכו'.

בסופו של דבר, אני בודק עובדות במאמר "בדיקת עובדות" זה של AP בתור - FALSE!


נקודת ההבהרה הבאה שלי היא:

כלל 2.13 "נהלי בידוד והסגר" עושה לֹא קיימים ברגע זה. הניצחון שלי בתביעה בשנת 2022 ביטל בהצלחה את הרגולציה הנוראה והטוטליטרית ההיא, והשופט אסר על המושל ועל משרד הבריאות שלה להנפיק מחדש את הרגולציה. מכיוון שזו הייתה תקנת חירום, ומנענו ממנה להפוך לתקנה קבועה, כדי שכלל 2.13 יחזור לתוקף, הנגידה וה-DOH שלה יצטרכו לעבור את התהליך המנהלי של הנפקתה מחדש. הודות ל פסיקת אגף הערעור לפני שבועיים, הנגידה וה-DOH שלה יכלו להתחיל בתהליך ההנפקה מחדש בכל רגע!

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • בובי אן פרח קוקס

    בובי אן, עמיתת בראונסטון לשנת 2023, היא עורכת דין עם ניסיון של 25 שנים במגזר הפרטי, שממשיכה לעסוק בעריכת דין אך גם מרצה בתחום מומחיותה - הגשת יתר ממשלתית ורגולציה והערכות לא נאותות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון