"ביטוי מבוסס עובדות" המצמרר של פוינטר

ביטוי מבוסס עובדות.

זה מה שקודם לכן נהנה מפעם בשפלים בגלוי מכון פוינטר - נקודת ציר של תסביך הצנזורה-תעשייתי הבינלאומי - רוצה "להתחזק... ברחבי העולם".

במפורש, לא "חופש ביטוי", אלא "ביטוי מבוסס עובדות". 

הם לא אותו דבר.

המונח האבסורדי הזה, צף בהזמנה לקרוא את השנתי של המכון ויצא לאחרונה "דוח ההשפעה", אולי בהתחלה סומק נראה כעוד התנודדות מטופשת, כמו "אדם יולד (אמא) או "מעורב במערכת המשפט הפלילי" (עבריין) או "חווה הומלס" (נווד).

כמו ניאולוגיות אורווליאניות רבות, זה עשוי, אם תשמעו את זה רק פעם אחת או פעמיים, להיראות הגיוני מעט מכיוון ש"ביטוי מבוסס עובדות" מרמז על אמירת האמת.

אבל כמו כל כך הרבה ניסוחים מתקדמים אחרים, זה אך ורק ניסיון להישמע הגיוני כדי להסוות כוונה מבשרת רעות.

הכוונה הזו? לשלוט בדיבור ובשיח הציבורי על ידי היותו המחליט הבודד לגבי מה עובדתי ומה לא, וההחלטות הללו מתקבלות - וייעשו - על סמך ההשקפה החברתית-פוליטית של האליטה המתקדמת התעוררה, הנהגים הסוציאליסטיים הסוציאליסטיים הסוציאליסטיים העולמיים המממנים פוינטר.

אבל מכון פוינטר - פעם הארגונים המובילים בתחום התקשורת/עיתונות, בהיעדר מונח טוב יותר, עשה שגיאה משמעותית בהפצת המונח: הוא מופיע מיד אחרי "עיתונות חופשית", ומזמין את ההשוואה הברורה.

"...הישגים משמעותיים שהשגנו כדי לעזור לחזק עיתונות חופשית וביטוי מבוסס עובדות ברחבי העולם", כך נכתב במבוא הדוא"ל לדו"ח.

אז למה לא פשוט להגיד "חופש ביטוי?"

כי זה בכלל לא מה שהם רוצים (גם הם לא באמת מאמינים בעיתונות חופשית, מציינים את החשיבות של העיתונות להיות "אחראית", כלומר. שבורה לבית.)

להיפך, "התבטאות מבוססת עובדות" דורשת צנזורה עצמית וחיצונית כאחד, צנזורה פוליטית, חברתית ותרבותית שתטבע ותרחף.

זה העסק שבו נמצא פוינטר עכשיו - בדיקת עובדות. אז פוינטר יגיד לעולם מה מהווה "ביטוי מבוסס עובדות" ומה לא, מהו verboten.

כמה נוח לפוינטר, כמה נפלא לגלובליסטים, כמה נורא לכל השאר.

ולפוינטר יש את הקשרים לגרום לזה להידבק - קח לדוגמה את דצמבר 2020 וקוביד.

האגודה הרפואית האמריקנית "שיתפה פעולה" עם פוינטר כדי להפיץ את בשורת החיסונים, של פאניקה מגיפה והרעות של "מידע מוטעה".

פוינטר אפילו הציע קורס מקוון שאנשי חדשות מקומיים (ולאומיים) מרחבי הארץ יוכלו לקחת, שימנף את האמון שהם בנו בקהילה כדי לשכנע אנשים לקחת את "החיסון:"

אנו יודעים ממאמצי חיסונים קודמים שלחדשות מקומיות יש חשיבות קריטית: הקהל בוטח הכי הרבה בחדשות המקומיות, ועיתונאים מקומיים יהיו קריטיים בהדרכת הציבור לאתרי ניהול חיסונים והסברת הזכאות.

סבבי החיסונים הראשונים יתבססו על טכנולוגיית mRNA חדשה שאמנם היא פריצת דרך מדעית, אך עשויה לעורר שאלות בתודעת הציבור לגבי בטיחות ויעילות. נסביר את הטכנולוגיה בדרכים שתוכל להעביר לציבור.

הקורס דאג שהמקומיים דיווחו עד כמה החיסון בטוח, כמה הוא חשוב ואיזה "אינפורמציה שגויה" על החיסון צריך להפיל.

באופן מוזר, זה גם עבד כדי לעזור לעיתונאים "להסביר לקהל את החשיבות של המינון השני של החיסונים". ב-4 בדצמבר 2020 - מוקדם באופן מוזר לנושא הספציפי הזה - "החיסון" יצא רק כמה שבועות.

לגבי כל שנת 2020, אתה יכול לראות את הסיכום של פוינטר כאן. שימו לב שהוא כולל את המונח "קובידיוט".  

(ותוכלו לצפות בשידור חוזר של הסמינר המקוון כאן.)

כמה נוח לפוינטר, כמה נפלא לגלובליסטים, כמה נורא לכל השאר.

רק לפני תשע שנים, לפוינטר היה תקציב של 3.8 מיליון דולר, אלא אם כן עבדת בתקשורת, לא היה לך מושג שזה בכלל קיים. כיום, הודות לתמיכה מסיבית מגוגל, מטה (פייסבוק) ואחרות, פוינטר מהווה נקודת חיבור של 15 מיליון דולר בשנה למי שרוצה לשלוט בעיתונות, וחשוב מכך, במה שכולם אומרים.

פוינטר מנהל את PolitiFact, כלי תקשורת שמתיימר לעסוק בבדיקת עובדות. 

אבל זה לא עושה דבר כזה. זהו אימות צד שלישי של ביצה עולמית עלית מכונה שמתפתלת ומסתובבת ומסתובבת לאחור כדי להטביע את חותמת ה"עובדה" שלה כמעט על כל דבר שצריך לתמוך בו.

או, חשוב מכך, היא חותמת "FALSE" על הצהרה או סיפור או מושג שעומדים בסתירה לנרטיב הפופולרי הנוכחי שמחזיק את אותה אליטה עולמית בכוח (השמנה של הערפול של פוינטר והטריקים שבהם הוא משתמש ניתן למצוא כאן).

היא מפעילה את MediaWise, תלבושת שמתיימרת להכשיר אנשים צעירים (במידה רבה) כיצד לזהות "מידע מוטעה", משהו לא קיים בפועל אלא מהווה נדבך בתביעת הצנזורה לזכותם להתקיים. ודרכו "רשת בדיקת עובדות לבני נוער", פוינטר מכשיר דור חדש של צנזורים.

אם פוינטר היה מנסה בכנות לעצור מידע מוטעה, זה לא יתרגל את האמנות כל כך טוב. 

ופוינטר הוא הבית של רשת בדיקת העובדות הבינלאומית, קבוצת תקשורת עולמית וארגונים אחרים לבדיקת עובדות המוקדשים ל"מלחמה בדיכוי ובמידע מוטעה".

אם לצטט את ראש ה-IFCN: "מידע מוטעה נמצא במסע. בעלי העוצמה הפוליטית משתמשים בדיסאינפורמציה כדי לבלבל את הציבור ולשלוט בסדר היום. ובודקי עובדות ועיתונאים אחרים מתמודדים עם התקפה והטרדה רק בגלל שהם עושים את עבודתם", אמרה אנג'י דרובניק הולאן, מנהלת IFCN. "עם זאת העבודה שלנו נמשכת. אנחנו בצד האמת. אנחנו בצד של שלמות המידע".

וה-IFCN קובע מהי האמת, לאיזה מידע יש את ה"יושרה" הנדרשת כדי לעבור איסוף?

במילים אחרות, לעשות לעולם מה שהוא עשה לארצות הברית: לעבוד עם מדיה חברתית וסוכנויות ממשלתיות כדי להדוף את ההתנגדות.

2 באפריל היה "יום בדיקת העובדות הבינלאומי". לכבוד המאורע, דרובניק הולן נכנסה לבלוג שלה לטעון שבודקי עובדות אינם צנזורים, ונראה כי תיק מורטי נגד מיזורי כרגע מול בית המשפט העליון של ארצות הברית לא עוסק בעצם העיקרון האמריקאי הבסיסי והבלתי ניתן לשינוי של חופש הביטוי, אלא לתת למודיעים מוטעים להמשיך ולערבל את מי האמת הרשמית:

פרשת בית המשפט העליון עוסקת בעיקר בפעולות הממשלה בהתמודדות עם פלטפורמות טכנולוגיות: האם ממשל ביידן הלך רחוק מדי בבקשת הסרה של מידע מוטעה הקשור לחיסון? במשך שנים, התקפות דומות מכוונות לבודקי עובדות. כמנהל הרשת הבינלאומית לבדיקת עובדות, צפיתי בתנועה הזו מתייגת בודקי עובדות כחלק מ"מתחם תעשייתי צנזורה", בטענה שבודקי עובדות מנסים לדכא מידע שניתן לוויכוח.

למרבה האירוניה, הטיעון המטעה העמוק הזה עצמו נועד לדכא ביקורת וויכוחים.

גוגל ומטה (פייסבוק) ו-TikTok הן, כאמור, מממנת פוינטר ומשתמשות במוצרים שלה כדי להחליט מה מותר או אסור בפלטפורמות שלהן. עובדה ממשית זו אינה מבשרת טובות לנייטרליות של מאמצי בדיקת העובדות של פוינטר.

במיוחד באשר ל-TikTok, פוינטר טוען בגאווה כי "(באמצעות שותפויות חדשניות לבדיקת עובדות עם Meta ו-TikTok, PolitiFact מאטה את התפשטותם של אלפי קטעי תוכן מקוון כוזב או מזיק מדי חודש - ומפחיתה צפיות עתידיות של מידע כוזב ב-80 % בממוצע."

ופוינטר מחליט מה "מזיק" ו"שקר".

ורק לפני מספר ימים, בבירור בתגובה להצעת החוק לאלץ את מכירת TikTok דרך הקונגרס, החליט פוינטר "לבדוק עובדות" מי באמת הבעלים של TikTok. פוינטר החליט שההצהרה ש"ממשלת סין היא הבעלים של TikTok" היא - הפתעה מפתיעה - שקרית.

בגלל העבר המהולל שלה, פוינטר הוא הפנים המכובד (למעשה הופך פחות מכובד עם כל מיליון שעובר) של התנועה הבינלאומית כדי לקבוע על מה הציבור יכול לדבר.

ונראה שעיסוק בתעשייה "עובדה" זה טוב לעסקים - התקציב שולש, הצוות הוכפל, זכה להרבה יותר מוניטין, וקיבל קצת כוח עולמי ממשי, הכל בעשור האחרון.

גוגל, מטה, רשת Omidyar (מממני תקשורת שמאלנים), The Just Trust (ספין-אוף של יוזמת צ'אן-צוקרברג המתמקדת ב"משפט פלילי), TikTok, קרן מקארתור ו-Stanford Impact Labs, ש"משקיעה בצוותים של חוקרים שעובדים עם מנהיגים בממשל, בעסקים ובקהילות כדי לתכנן, לבדוק ולהגדיל התערבויות שיכולות לעזור לנו להתקדם בכמה מהאתגרים החברתיים הדחופים והמתמשכים ביותר בעולם" הם חלק מהמממנים העיקריים של פוינטר.

כל האמור לעיל הם חברות פרוגרסיביות/התעוררות חזקות ו יסודות ושזורים בהם התנועה הגלובלית לחרפן את חירותו של האדם הממוצע, ליצור עולם שכירות שבו אנשים פשוט יהיו גלגלי שיניים ניתנים להחלפה שניתן לצפות בהם, להאכיל אותם ולהרגיע אותם.

מממן נוסף של פוינטר הוא הקרן הלאומית לדמוקרטיה (NED), אחד החברים הקוסטים - והחזקים ביותר - בהמות "החברה האזרחית" הבינלאומית ששכנה איפשהו בין התעשייה הממשלתית לתעשייה הפרטית וכעת היא חזקה יותר משניהם.

הערה: NED נוסדה במיוחד בשנות ה-1980 כדי לעשות בפומבי את מה שה-CIA כבר לא יכול היה לעשות בסתר: לשחק פוליטיקה בינלאומית, לעורר מהפכות, לקנות תומכים ולהשפיע על תקשורת זרה.

שותף נוסף של פוינטר הוא ה-Alliance for Securing Democracy (ASD), בן חורג של קרן מרשל הגרמנית שעדיין קיימת.

תזכורת - תוכנית מרשל הוקמה לאחר מלחמת העולם השנייה כדי לסייע בבנייה מחדש של גרמניה ואירופה; הקרן נוצרה על ידי ממשלת מערב גרמניה והיא כיום אחד מצוותי החשיבה הבינלאומיים המחליקים ביותר על פני כדור הארץ.

בנובמבר האחרון, פוינטר אירח סימפוזיון מקוון "United Facts of America" ​​עם השתתפות דלה מאוד, שכלל את השתתפות הקרן וה-ASD. ה-ASD הייתה הקבוצה מאחורי לוח המחוונים הדיסאינפורמטיבי הרוסי "המילטון 68", כלי ששימש אינספור פעמים את התקשורת המרכזית כדי להראות עד כמה רוסיה עיוותה את תהליך הבחירות האמריקאי.

העולם יכול לצפות לראות "ביטוי מבוסס עובדות" לעתים קרובות יותר בעתיד הקרוב מאוד, יכול לצפות לשמוע "האם אתה בעד לשקר?" טיעונים אם אתה אומר שאתה מודאג מהרובריקה החדשה, ויכול לצפות לראות 'ביטוי מבוסס עובדות' בספרי החוקים בהקדם כהקלה הולמת של דיבור חופשי ובלתי מוגבל.

הרעיון כבר מתקדם - ראה את הצעת חוק Online Harms הוצעה בקנדה, אשר "מאשר מעצר בית ותיוג אלקטרוני עבור אדם הנחשב עלול לבצע פשע (שנאה) עתידי".

פוינטר רחוקה מאוד מהמשימה המקורית שלה, אבל בתיאוריה עדיין מבינה את עסקי החדשות האמיתיים. שאלנו אותם מה זה בדיוק "ביטוי מבוסס עובדות:"

"מהו בדיוק 'ביטוי מבוסס עובדות'? מה פירוש המונח הזה? זה חייב להיות שונה מ'חופש הביטוי' כי (המבוא של הדוח) היה קורא 'חופש הביטוי' בדיוק כמו 'העיתונות החופשית'".

התגובה מקרן ההכשרה התקשורתית השקופה?

"ראינו את ההודעה שלך ושיתפתי אותו עם הצוות. ראינו את הערת המועד שלך בשורת הנושא ובגוף הטקסט. אנו נשתדל להגיב בהקדם האפשרי, תוך התחשבות במועד האחרון שלך."

אין תגובה נוספת - אני מניח ש"הצוות" לא רצה לענות על השאלה או שלא היה להם "ביטוי מבוסס עובדות" להשיב איתו.