דת המסיכה 

מה משותף לבורקות, טיצ'לים, כפות, חיג'אב, קאפס, פאזס, דוקוס ומסכות כירורגיות? תרבויות דתיות מחייבות או מעודדות בתוקף את כיסויי הראש הללו לציית לדוגמה. למרות שרוב אלה נטועים במסורות אתניות ודתיות של כל עדה כדי לשקף ענווה בפני אלוקים וצניעות בפני האדם, מסכות כירורגיות הפכו למגמת המוסר של העולם המערבי עבור אלה החוששים מהמדע לפני שהם חוששים מאלה כלשהי. 

עד כמה שהמשפט האחרון הזה יישמע אבסורדי, אנשי ארצות הברית נמצאים במצור - מלחמה שמכוונת את התביעה הגדולה ביותר שלנו לתהילה, הגאווה והשמחה שלנו: החופש שלנו. אבותינו קבעו בראשיתה של אומה זו שלכל בני האדם יש את הזכות הבלתי מפרה לחיים ולחירות. מתוך הכרה בכמה חירויות שאינן ניתנות למחיקת זהותו של אדם נמצאות בסיכון מיוחד להפרה, ניסחו המייסדים את מגילת הזכויות כדי להגן במפורש על חופש הדת, חופש הביטוי, חופש העיתונות, החופש להתאסף בדרכי שלום וחופש להגיש עתירה לממשלה בין שאר הפעילויות.

עם זאת, במהלך שלוש השנים האחרונות, הממשלה שלנו פלשה לחירויות הבלתי ניתנות לביטול בשם בריאות הציבור ובעקבות המדע. פקידי הממשל והפקידים המעטים שישבו ב-DC ובג'ורג'יה כפו את אמונותיהם על מה שהופך את הציבור לבריא על ההמונים, ללא התחשבות בדעות מנוגדות או אמונות מנוגדות. עריצות סיעתית כזו היא בדיוק ההפרה של האמנה החברתית שהמסגרות שאפו למנוע.

לאחר שבהתחלה אמר למדינה שמסכות לא יפעלו נגד הנגיף הזה, אנתוני פאוצ'י נפל בצעד, מורה על רעולי פנים ומורה לגורמים ממשלתיים ולא ממשלתיים כאחד, להטיל אחריות על אזרחים אחרים על אי-מסווה. תרגיל חסר תוחלת בשם "בריאות הציבור" בהתחשב במחקר שקדם למגיפה כבר במיטה הרעיון שמיסוך יכול למנוע זיהומים בדרכי הנשימה. אפילו בעקבות ה-Cochrane Review's מחקר מיסוך מגיפה ממשל ביידן מראה יעילות קטנה עד לא במסכות המונעות זיהום עדיין אומר לעם אנחנו צריכים להסוות.

מעבר לחוסר יעילות, מחקרים אחרונים חוקרים גם השלכות שליליות אפשריות של חבישת מסכה מתמדת, המכונה כעת "תסמונת תשישות הנגרמת על ידי מסכה". המחלה נושאת רבים מאותם תסמינים כמו "קוביד ארוך", ומעלה את השאלה: האם הסיכונים הבריאותיים של מיסוך לטווח ארוך שווים את היעילות המזערי? אני סוטה. מנדטים מיסוך החלו לגווע כאשר ה-CDC הפסיד א הקרב המשפטי כאשר בית המשפט פנה רק לסמכות הסטטוטורית של הסוכנות להטיל מנדט כזה. השאלה אם מנדטים כאלה הם בכלל חוקתיים מעולם לא הושגה. למרות השאלה הפתוחה בבתי המשפט, אני מאמין בתוקף שמנדטים מסכה אינם עוברים איסוף חוקתי.

כשמזכירים את ההקבלה הקיצונית שלי בין כיסויי ראש דתיים למסכות כירורגיות, השוו את התרחיש הזה: יום אחד, הביורוקרטים בוושינגטון מחליטים שלמען בריאות הציבור וההגינות, כולם חייבים ללבוש בורקה. הארץ הייתה זועקת, "עבירה!" אזרחים לא מוסלמים יאבדו את דעתם שריעה החוק הוטל עליהם תוך הפרה של זכותם לתיקון הראשון להיות חופשיים מהקמת דת! רק המתפללים של הפשיסטים של בריאות הציבור היו מעטרים בשמחה את השמלה כעדות לאמונתם האמיתית שהבורקה תציל אותם ממחלה. אני שואל אותך, במה שונה הנחיות המיסוך הנוכחיות שלנו? כי מיסוך הוא לא הוראה מדת ממוסדת? האם אמון במדע אינו סוג של אמונה?

למען האמת, בתי המשפט שלנו קבעו פעם אחר פעם ששחקנים ממשלתיים אינם יכולים להפר את הלבוש שלנו תחת שני דיירי החופש של דת ו נאום. החוקה שלנו מתקשרת עם הממשלה המונתה שלנו לכבד ולהגן על זכות האדם שלנו לחירות, הכוללת את היכולת שלנו לבטא את עצמנו ואת האמונות באמצעות הלבוש והמראה שלנו. אחרי הכל, המראה שלנו הוא כולו חלק מהזהויות האישיות שלנו. כיסוי הפנים, הזהות הפיזית של האדם, חייב להיות א בחירה ולא דרישה.

יתרה מכך, הזהויות האישיות שלנו אינן קשורות רק לתכונות הפיזיות שלנו. לא, הדיבור שלנו הוא גם ליבת האנושות והזהות שלנו. דיבור הוא הביטוי של הנשמה של האדם, סובייקטיבי המבוסס על התפיסות והחוויות של הדובר עצמו. איך אני מדבר ומה שאני אומר זה חלק מהאופן שבו אחרים (ואני) מזהים אותי כמי שאני!

כמו כל ציור משמש כצוהר להוויה של האמן, כך גם הדיבור אל נפשו, לבו ונשמתו של האדם. זה מורכב כמו גוף האדם שמייצר מילים וצלילים כאלה: הגרון של הדובר, מיתרי הקול, הלוע, החיך, הלשון, השיניים, הלחיים, השפתיים והאף מתואמים כולם בהרמוניה כדי לגרום למה שאנחנו חושבים במוחנו להגיע. יוצא מהפה שלנו. הדיבור הוא ייחודי לכל אדם כמו טביעות האצבע או ה-DNA של אדם. אימוץ קולו של אדם, כיסוי ההיבטים העדינים המייצרים דיבור, הסתרת רמזים לא מילוליים והגבלת זרימת האוויר באמצעות מסכות אינו טבעי.

מסכה מעכבת ביטוי עצמי. אפילו לפני המיסוך הפיזי, מאותתים של סגולות הציגו את שיטור הדיבור של עצמו כ"פוליטיקלי קורקט". שיטור ודיבור מיסוך הוא רעיל הן לאנשים והן למין האנושי. זה מעורר את אותה היסוס כמו התעללות במשפחה - התחושה של "ללכת על קליפות ביצה" מחשש שהמילים שלך יגרמו ויגרמו לך נזק. זה עוד גורם למשבר זהות - ניתוק בתוך עצמו, שבו המוח משטרה את הלב והנשמה מחשש להעליב כל מאזין (או צופה). שניהם מנציחים את תסביך קורבנות שבו אחד מאמין שהיא לא יכולה לחיות בלי פחד כי אחרים לא יעשו "מה שהם אמורים לעשות". 

נכון שתפיסות פנימיות המובעות כלפי חוץ אינן תמיד נכונות או טעימות. כזה הוא היופי בלאפשר לאדם להעביר את דעותיו ואמונותיו במילותיו שלו: המאזין יכול להבין את האדם איתו היא מדברת ולנצל את ההזדמנות להתווכח ולחנך, לתקן את אי ההבנה שלו או להכפיש לחלוטין את דוברת הערך. בתוך המוח שלה. דיבור אינו רק בדיבור, אלא בשמיעה ובהחלטה מה הוא מאמין שהוא נכון. דיבור משלנו והקשבה לדיבור של אחרים עוזרים לנו להבין ולפתח את הזהות שלנו.

זה לא שדיבורים והפרבולות מתמידים צריכים להפוך לנורמה של ביטוי עצמי באמצעות דיבור. לא, השפה עצמה ניתנת לגיבוש עד כדי כך שניתן לשנות אותה כך שהיא תגיע לכל מצב - להתחבר עם המאזינים. למשל, ישנם גילאים שונים של תקשורת. לא תשתמש באותן מילים עם ילד כמו עם מבוגרים, אלא אם הכוונה שלך היא להיות מובן לא נכון או לגמרי לא מובן כמו הדמויות המבוגרות הבלתי נראות של צ'רלי בראון. כדי להיות מובן על ידי המאזינים שלך, עליך לשנות את הנאום שלך כך שיתאים למקום ולקהל היעד.

איך כל זה רלוונטי לנושא של מנדטי מסכה שוחקים את החופש? לדרוש מאנשים לכסות את הפנים ואיבר הגוף האחראים לדבר ולהישמע ולהבין היא לא אנושית. זה מוריד מהילדים את היכולת שלהם ללמוד איך לדבר, כיצד להשתמש בגופם להפקת צלילים ומילים ומשפטים, וכיצד לחבר את המילים הללו להבעות פנים כדי להוסיף הקשר למאזינים. היא מרחיקה אנשים זה מזה מבחינה חברתית, ומדרדרת את הקשר האנושי שמאפשר לנו לתקשר ולהבין אחד את השני.

אין תחליף לחיבור הזה. כפי שדיברתי בא מאמר קודם, בני אדם הם מין חברתי. למרות שאנו מסוגלים כיחידים, אנו לא מצליחים לשגשג כאשר מונעים ממנו אינטראקציה עם אחרים. במהלך הסגר, אנשים השתוקקו לבקר את המשפחה, לצאת למסעדות, כדי לחזור ל"נורמליות". פגישות זום, שיחות וידאו והודעות טקסט לא הספיקו כדי לרסן את התשוקה לחיבור אנושי. 

מיסוך הוא רק עוד מידה של הפרדה אחד מהשני. למרות שזה פחות ברור מהבידוד של הסגר, זה רק עוד תזכורת בודדה שאנחנו לא חופשיים. לא חופשי להיות עצמנו, לא חופשי להתחבר, לא חופשי מפחד, לא חופשי לנשום, לא חופשי להחליט בעצמנו מה לטובתנו. אפילו הנשיא ביידן התלוצץ במהלך לאחרונה מסבת עתונאים ש"הם ממשיכים לומר לי... אני חייב להמשיך ללבוש [מסכה], אבל אל תגיד להם שלא לבשתי אותה כשנכנסתי," מניף בהתרסה את המסכה הכירורגית שלו הרחק מפניו.

מי הם "הם" שיחליטו מה האינטרס של כל אדם? האם אנחנו ילדים ו"הם" ההורים שלנו? האם חסרה לנו היכולת המנטלית לחשוב בעצמנו? האם אנחנו לא מספיק מפותחים ומשכילים להחליט מה בריא ומה לא? האם המערכת החיסונית שנתן אלוהים שלנו כל כך לקויה שאנחנו לא יכולים לשרוד יותר הצטננות? אני מוצא שזו גלולה כחולה וקשה לבלוע את העובדה שהאנושות שרדה על הפלנטה הזו במשך מאות אלפי שנים כדי שגרסה של נגיף הקורונה תבלבל לפתע את ההגנות הביולוגיות הטבעיות שלנו.

מי הם "הם" בכלל? "הם" אינם המחוקקים שנבחרו כדין, אשר נשבעו לקיים ולהגן על החוקה שלנו ושהם הזרוע היחידה של הממשלה שהעם נתן סמכות ליצור חוקים. למעשה, הסנאטור JD Vance (R-OH) נלחם כעת בגזילת סמכות חקיקה על ידי "הם". ב-7 בספטמבר 2023, הוא הביא ל- קומת הסנאט ה "חופש לנשום" חוק, שיאסור מנדטים על מסכות. הסנאטור אד מארקי (D-MA) התנגד לקריאה להסכמה פה אחד, בטענה כי חקיקה זו תפגע בסמכויות הבריאות של המדינות.

טיעון מעניין ולכאורה מבוסס על חוקה של הסנאטור מארקי, אבל הוא מניח שמנדטים מיסוך על הציבור הם החלטה הקשורה לבריאות בכלל, שאינה נתמכת בראיות מדעיות, ושמנדטים כאלה אינם אסורים חוקתית אחרת. 

למרות שהעם העניק סמכויות בריאות למדינות, סמכויות אלו עדיין מוגבלות על ידי זכותו האולטימטיבית של העם לחיים ולחירות, לרבות הפעלת דת חופשית ללא דת המוסמכת על המדינה (המדע) וחופש הדיבור ללא חדירות לדיבור- ייצור פתח או זהות פיזית של הדובר. 

הגבלות מיסוך אינן "כוח בריאות" שממשלות המדינה רשאיות לאכוף. מנדטים מיסוך אינם אמצעי בריאות הציבור שהממשלה הפדרלית רשאית להטיל עליו סנקציות. שניהם מונעים את החיים והחירות המובטחים לעם על ידי היותם אנושיים ומוגנים על ידי העם באמצעות אכיפת החוקה שלנו. ככזה, העם לא יציית.