האם אתה משנה?

"אני קלי-סו אוברל. אני גר ב-[כתובת]. אני שייך למישהו, ואני חשוב".

אלו המילים על דף הנייר שקלי-סו אוברל מניחה מתחת לכרית שלה מדי ערב. ההערה אינה אישור. זה לא תרגיל לעזרה עצמית. זהו קישור לקיומה, תזכורת מילולית לאני העתידי שלה מי היא למקרה שהיא תתעורר יום אחד ותשכח.

ב-23 ביוני 2022, הייתי בשימוע האזרח שאורגן על ידי הברית הקנדית Covid Care Alliance בקומה ה-16 של גורד שחקים ברובע הפיננסי של טורונטו, והאזנתי לסיפור אחר סיפור על הנזקים של תגובת הממשלה ל-COVID-19, כולל רבים מהם. החיים הושפעו מפגיעת חיסון. העדות של קלי-סו משאירה אותי מזועזעת אפילו עכשיו. 

בשנת 2021, קלי-סו הייתה צעירה פעילה בת 68 עם לוח זמנים עמוס בעבודה. היא הלכה 10 קילומטרים ביום ועבדה 72 שעות בשבוע עבור ארגון הצדקה שהקימה. היא הייתה הישגית-יתר טיפוסית מסוג A וציפתה לפנסיה. בתחילה היא לקחה את זריקת ה-Pfizer COVID כמנהלת של 700 מתנדבים עם המשימה להאכיל למעלה מ-800 ילדים בסופי שבוע ובחגים כדי "להישאר פתוח עבורם". לאחר הזריקה הראשונה שלה היא חוותה כאבים בשוק ובכף רגלה ופנתה למנתח כלי דם שהודיע ​​לה שיש לה קרישי דם בעורק הירך. 

בזמן האבחנה שלה, קלי-סו כבר לקחה את הזריקה השנייה, שגרמה לה לסבול משרשרת של שבץ מוחי והתקפים איסכמיים חולפים (TIA). שבץ אחד הותיר אותה לא בטוחה מי היא לאחר שהתעוררה מתנומה. כעת היא עיוורת בעין אחת. בעדותה, קלי-סו תיארה את הרופאים שלה כחסרי סבלנות ועצבניים, אחד המליץ ​​לה לא לחזור אלא אם כן סבלה משבץ קטסטרופלי. "קורלציה היא לא סיבתיות", אומרים לה שוב ושוב. אבל היא מסרבת להיות מספר. היא מסרבת להשתיק, להפוך אותה לבלתי נראית. היא צריכה להזכיר לעצמה כל יום מי היא ושהחיים שלה חשובים.

---

בשלב מסוים במהלך השנתיים האחרונות, בטח תהיתם אם אתם חשובים. אולי הרגשת כמו לא מתאים, זר בתוך מערכת הפעלה חדשה שבה השתיקה היא זהב, קונפורמיות היא המטבע החברתי, ועשיית חלקך היא סימן של אזרח טוב של המאה ה-21. 

עבור רובם, הסטיגמה והטרחה של הטלת ספק במערכת זו מסוכנת מדי, לא נוחה מדי. אבל עבורך, זו קונפורמיות שהיא יקרה מדי, והצורך לפקפק, ואולי להתנגד, קשה מכדי להתעלם.

אני מכיר את מערכת ההפעלה הזו היטב. הוא זה שייחד אותי, הביע את חוסר הסובלנות שלו לדרכי הנון-קונפורמיסטיות שלי, ובסופו של דבר ניסה צרור אותי בכיכר הציבורית הפתולוגית. 

בספטמבר 2021, עמדתי בפני מה שהרגיש כמו המבחן האתי העליון: לציית למנדט החיסון נגד COVID-19 של האוניברסיטה שלי או לסרב וככל הנראה לאבד את עבודתי. לטוב ולרע, בחרתי באחרון. פוטרתי במהירות וביעילות "בעילה". נכשלתי באופן מרהיב במבחן על פי עמיתיי, פקידי בריאות הציבור שלנו, ה טורונטו סטאר, מה היא לאומי הודעה, CBC, והפרופסור לביואתיקה מאוניברסיטת ניו יורק שאמרו "לא הייתי עובר אותה בכיתה שלי".

לפי כל המדדים, התגובה לבריאות הציבור ל-COVID על ידי כל ממשלה עולמית גדולה הייתה קטסטרופה חסרת תקדים. ראינו את הכישלון הקולוסאלי של "אפס-COVID", ואת ההשפעות של גלי פקודות מיסוך ומנדטים לתעסוקה, חינוך, נסיעות ובידור. ראינו את תוכנית החיסונים מתגלגלת בכל היבשות, בכל קבוצות הגיל, ואת השפעותיה על תמותה מכל סיבה.

ראינו את הכוח של הדלקת גז, דוושת אחורית וספין נרטיבי בזמן שהמדע השתנה. ראינו את סגן ראש הממשלה שלנו, בין רבים אחרים, מתעקש על יכולת החיסונים למנוע העברה ואז הנהלת פייזר הודתה בפני הפרלמנט האירופי באוקטובר 2022 שהם מעולם לא בדקו את יכולת החיסון למנוע העברה. (לאחר מכן הופיעו מספר מאמרים של בדיקת עובדות כדי להראות מדוע זה לא חדשות שהחיסונים לא פעלו כפי שפורסמו).

למדנו שלממשלה הפדרלית יש חוזה של 105 מיליון דולר עם הפורום הכלכלי העולמי לזיהוי הדיגיטלי הנוסע הידוע, ושסין נעלה את הערים ווהאן, הואנגגאנג ו-Ezhou בינואר 2020 בניגוד להמלצת ארגון הבריאות העולמי.

אין ספק שתגובת הממשלה ל-COVID-19 היא אסון בריאות הציבור הגדול ביותר בהיסטוריה המודרנית. 

אבל מה שהכי מעניין ומדאיג אותי הוא לא שהרשויות דרשו את הציות שלנו, אלא שהגשנו בצורה כל כך חופשית, עד שכל כך קל פיתו אותנו על ידי הבטחת הביטחון על החופש. מה שמזעזע אותי עדיין הוא שכל כך מעטים נלחמים בחזרה. 

ולכן השאלה שמחזיקה אותי ער בלילה היא איך הגענו למקום הזה? למה לא ידענו?

אני חושב שחלק מהתשובה, החלק שקשה לעבד, הוא שאכן ידענו. 

בשנת 2009, פייזר (החברה שאומרים לנו דואגת לרווחתנו) קיבלה קנס של 2.3 מיליארד דולר על שיווק לא חוקי של משככי הכאבים שלה Bextra ועל תשלום פיצויים לרופאים העומדים בדרישות. באותו זמן, התובע הכללי של ארה"ב, טום פרלי, אמר שהתיק הוא ניצחון של הציבור על "אלה שמבקשים להרוויח רווח באמצעות הונאה". 

ובכן, הניצחון של אתמול הוא תיאוריית הקונספירציה של היום. ולמרבה הצער, הטעות של פייזר אינה חריגה מוסרית בתעשיית התרופות. 

מי שמכיר את ההיסטוריה של הפסיכו-פרמקולוגיה ידע על הפרופיל של תעשיית התרופות של קנוניה ולכידה רגולטורית: אסון התלידומיד של שנות החמישים והשישים, מגפת האופיואידים של שנות השמונים, משבר ה-SSRI של שנות התשעים, הניהול הכושל של אנתוני פאוצ'י במגפת ה-AIDS. , וזה רק מגרד את פני השטח. העובדה שחברות התרופות אינן קדושות מוסריות לא צריכה להפתיע אותנו.

אז למה הידע הזה לא קיבל את המשיכה הראויה? איך הגענו לנקודה שבה הדבקות העיוורת שלנו באידיאולוגיה של "לעקוב אחר המדע" הובילה אותנו להיות יותר לא מדעיים מכל רגע אחר בהיסטוריה?

האם אתה מכיר את משל הגמל?

בלילה קר במדבר, אדם ישן באוהל שלו, לאחר שקשר את הגמל שלו בחוץ. כשהלילה מתקרר, הגמל שואל את אדונו אם הוא יכול להכניס את ראשו לאוהל להתחמם. "בכל אופן," אומר האיש; והגמל ישט את ראשו לתוך האוהל. זמן קצר לאחר מכן, הגמל שואל אם הוא רשאי להכניס גם את הצוואר והרגליים הקדמיות פנימה. שוב, המאסטר מסכים.

לבסוף, הגמל, שנמצא כעת חצי פנימה, חצי בחוץ, אומר "אני נותן לאוויר קר להיכנס. האם אסור לי להיכנס?" ברחמים, המאסטר מקבל אותו אל האוהל החם. אבל ברגע שנכנס, הגמל אומר. "אני חושב שאין כאן מקום לשנינו. הכי טוב יהיה לך לעמוד בחוץ, מכיוון שאתה הקטן יותר. ובזה נאלץ האיש לצאת מאוהלו.

איך זה קורה?

ובכן, נראה שאתה יכול לגרום לאנשים לעשות כמעט כל דבר אם תפרק את הבלתי סביר לסדרה של 'שאלות' קטנות יותר, לכאורה סבירות. עונד את סרט הזרוע, הראה את הניירות שלך, ארוז מזוודה, עבר לגטו, עלה לרכבת. "Arbeit Macht Frei" עד שתמצא את עצמך בהרכב לתא הגזים.

האם זה לא מה שראינו בשנתיים האחרונות?

זה היה כיתת אמן כיצד להשפיע על התנהגותו של אדם צעד אחד בכל פעם על ידי פלישה קטנטנה, הפסקה, ואז להתחיל מהמקום החדש הזה ולפלוש שוב כל הזמן להעביר את מה שבאמת מגן עלינו למי שכופה עלינו.

כפי שאמר האפידמיולוג הבריטי ניל פרגוסון בהגנה על החלטתו לאכוף סגירות:

"אני חושב שהתחושה של אנשים לגבי מה אפשרי מבחינת שליטה השתנתה באופן די דרמטי בין ינואר למרץ... לא יכולנו להתחמק מזה באירופה, חשבנו... ואז איטליה עשתה את זה. והבנו שאנחנו יכולים". 

הגענו לנקודה הזו כי הסכמנו להפרעות זעירות שלעולם לא היינו צריכים להסכים להן, לא בגלל הגודל אלא אופי הבקשה. כשהתבקשנו לנעול לראשונה אבל היו לנו שאלות, היינו צריכים לסרב. רופאים של היום שמצטווים לפעול לפי ההנחיה של ה-CPSO לרשום תרופות פסיכו-פרמצבטיות ופסיכותרפיה לחולים מהססים לחיסון צריכים להתנגד.

הגענו לנקודה הזו לא בגלל שאנו רואים באוטונומיה הקרבה סבירה למען טובת הציבור (אם כי יש כאלה שכן). הגענו לנקודה הזו בגלל ה"עיוורון המוסרי" שלנו, כי לחצים זמניים (כמו גוף רפואי כפייתי או אובססיה קוצרנית "לעשות את חלקנו") גורמים לנו לא לראות את הנזקים שאנו עושים.

אז איך נרפא את העיוורון הזה? איך נתעורר לנזקים של מה שאנחנו עושים?

אני לא חושב שהסיבה תעשה את זה. השנתיים האחרונות הוכיחו שהום צודק, ש"התבונה היא וצריכה להיות רק עבד התשוקות." 

עדיין לא שמעתי על מקרה של מישהו ששוכנע באבסורד של נרטיב ה-COVID על בסיס סיבה או ראיות בלבד. עבדתי במשך חודשים כדי לספק מידע מבוסס ראיות על COVID-19 אבל לא ראיתי שום השפעה ממשית עד שעשיתי סרטון ויראלי שבו בכיתי. 

כשאני אומר זאת, אני לא מתכוון לזלזל בחשיבותן של ראיות מדעיות קפדניות או להעלות רטוריקה רשלנית. אבל מה שלמדתי מדברי אלפים מכם באירועים והפגנות, בראיונות ובאינספור מיילים הוא שהסרטון שלי קיבל תהודה לא בגלל שום דבר מסוים שאמרתי אלא בגלל שהרגשת את הרגש שלי: "בכיתי איתך." אתה אמרת. "דיברת אל ליבי." 

למה בכית כשראית את הסרטון הזה? למה הדמעות עולות כשאנחנו נפגשים במכולת? כי, אני חושב, שום דבר מכל זה לא נוגע לנתונים ולראיות והיגיון; זה על רגשות, טוב או רע. רגשות שמצדיקים את תרבות הטהרה שלנו, רגשות שמניעים את אותות המעלות שלנו, רגשות שאנחנו לא חשובים.

הגבת לא לסיבות שלי אלא לאנושיות שלי. ראית בי אדם אחר שמחבק את מה שהרגשת, מושיט את ידו אל מעבר למפרץ כדי להתחבר למשמעות שכולנו חולקים. הלקח שאנו יכולים ללמוד הוא אישור להפצרותו של מתיאס דסמט להמשיך להגיע למה שכולנו משתוקקים אליו: משמעות, בסיס משותף, חיבור עם האנושות שבאחרים. וככה אנחנו צריכים להמשיך להילחם.

האם עובדות חשובות? כמובן שכן. אבל עובדות, לבדן, לא יענו על השאלות שבאמת אכפת לנו מהן. התחמושת האמיתית של מלחמת הקורונה אינה מידע. זה לא קרב על מה נכון, מה נחשב כמידע שגוי, מה המשמעות של #followthescience. זה קרב על המשמעות של חיינו ובסופו של דבר, האם אנחנו חשובים.

קלי-סו אוברל צריכה להגיד לעצמה שהיא חשובה בזמן שהעולם לא יקשיב. היא צריכה להעיד על הסיפור שלה עד שהוא יירשם על הרדאר התרבותי שלנו. היא צריכה לדבר בשם מי שלא יכול לדבר בשם עצמו.

וכך גם אנחנו.