הדחיפה: מפוקפק מבחינה אתית ולא יעיל

יותר ויותר אנשים בארה"ב יתחכמו לשימוש של ממשלתם במדעי ההתנהגות - או "דוחף' – כאמצעי להגברת הציות למגבלות קוביד-19. הטכניקות הפסיכולוגיות הללו מנצלות את העובדה שבני אדם נמצאים כמעט תמיד ב'טייס אוטומטי', ומקבלים החלטות מרגע לרגע ללא מחשבה רציונלית או הרהור מודע. 

השימוש במדעי ההתנהגות בדרך זו מייצג סטייה רדיקלית מהשיטות המסורתיות - חקיקה, מתן מידע, טיעון רציונלי - המשמשות ממשלות כדי להשפיע על התנהגות אזרחיהן. אבל למה לבזבז את כל הזמן והאנרגיה האלה, כאשר, לעומת זאת, רבים מה'דחפים' שניתנו - בדרגות שונות - פועלים על הציבור באופן אוטומטי, מתחת לרמת המחשבה וההיגיון המודעת? 

על ידי נטייה לאופן שבו אנו חושבים ומתנהגים, ה'נדפקים' המועסקים במדינה יכולים לעצב באופן סמוי את התנהגותנו בכיוון שנראה כרצוי על ידי המשטר של היום - סיכוי מושך לכל ממשלה. ההטמעה בכל מקום של אסטרטגיות התנהגות אלו - הנשענות לעתים קרובות על ניפוח מצוקה רגשית כדי לשנות התנהגות - מעלה שאלות מוסריות עמוקות.

בריטניה הייתה חדשנית בשיטות אלו, אך כעת הן מעוררות כאן אי שקט נרחב. למעשה, חששות רציניים לגבי השימוש של ממשלתנו במדעי ההתנהגות הועלו בעבר ביחס לתחומי פעילות ממשלתיים אחרים. בשנת 2019, דו"ח פרלמנטרי מצא כי המצוקה המעוררת באנשים שממוקדים על ידי תובנות התנהגותיות ביחס לגביית מס עלולה, במקרים מסוימים, להוביל לקורבנות לקיחת חייהם. 

בעידן קוביד-19, נראה כי מדעני ההתנהגות קיבלו שלטון חופשי. בתור פסיכולוג קליני יועץ בדימוס, אני – ו-39 אנשי מקצוע מתחום הפסיכולוגיה/טיפול/בריאות הנפש – הפכנו כל כך מודאגים שאנחנו קוראים לפרלמנט הבריטי לחקור רשמית את השימוש של הממשלה במדעי ההתנהגות. אנשים ברחבי העולם יכולים ללקט מהניסיון של בריטניה את מה שאולי גם נגרם להם, ומה שעשוי להיות הבא.

צוות התובנות ההתנהגותיות

התיאבון להשתמש באסטרטגיות פסיכולוגיות סמויות כאמצעי לשינוי התנהגות של אנשים הוגבר על ידי הופעתה של 'צוות תובנות התנהגותיות' (BIT) בשנת 2010 כ'מוסד הממשלתי הראשון בעולם המוקדש ליישום מדע ההתנהגות במדיניות'. החברות ב-BIT התרחב במהירות מיחידה בת שבעה אנשים המוטבעת בממשלת בריטניה ל'חברה למטרה חברתית' הפועלת במדינות רבות ברחבי העולם. תיאור מקיף של הטכניקות הפסיכולוגיות המומלצות על ידי ה-BIT מסופק ב- מסמך, MINDSPACE: השפעה על התנהגות באמצעות מדיניות ציבורית, שבה הכותבים טוענים שהאסטרטגיות שלהם יכולות להשיג "דרכים בעלות נמוכה, כואב נמוכה לדחוף אזרחים... לדרכים חדשות לפעולה על ידי התאמה של האופן שבו אנו חושבים ופועלים." 

מאז הקמתו ב-2010, ה-BIT מנוהל על ידי פרופסור דיוויד הלפרן שכיום הוא המנכ"ל של הצוות. פרופסור הלפרן ושני חברים נוספים ב-BIT יושבים כיום גם בקבוצת התובנות המדעיות של מגיפה מדעית בנושא התנהגות (SPI-B), המייעצת לממשלה על אסטרטגיית התקשורת שלה Covid-19. רוב החברים האחרים ב-SPI-B הם פסיכולוגים בולטים בבריטניה שיש להם מומחיות בהפעלת טכניקות 'דחיפה' של מדעי ההתנהגות.

'דחיפות' של דאגה: פחד מאינפלציה, שיימינג, לחץ חברתי

ה-BIT וה-SPI-B עודדו את הפריסה של טכניקות רבות ממדעי ההתנהגות במסגרת התקשורת של ממשלת בריטניה Covid-19. עם זאת, ישנם שלושה 'דחיפות' שעוררו את הדאגה הגדולה ביותר: ניצול הפחד (ניפוח רמות האיום הנתפסות), בושה (הסתערות על עמידה במידות טובות) ולחץ חברתי (הצגה של מי שאינם מצייתים כמיעוט סוטה) - או "להשפיע, "אגו" ו"נורמות", כדי להשתמש בשפה של מסמך MINDSPACE.

Aהשפעה ופחד

מתוך מודע לכך שאוכלוסיה מפוחדת היא אוכלוסייה מצייתת, התקבלה החלטה אסטרטגית לנפח את רמות הפחד של כל תושבי בריטניה. ה דקות בפגישת SPI-B מיום 22 במרץ 2020 נאמר, "יש להגביר את רמת האיום האישי הנתפס בקרב אלה שאננים" על ידי "שימוש בהודעות רגשיות קשות". לאחר מכן, במקביל לתקשורת המיינסטרים הכפופה של בריטניה, המאמצים הקולקטיביים של ה-BIT וה-SPI-B גרמו לקמפיין הפחדה ממושך ומתואם לציבור בבריטניה. השיטות בהן נעשה שימוש כללו: 

- סטטיסטיקה יומית המוצגת ללא הקשר: המונו המקאברי מתמקד בהצגת מספר מקרי המוות מקוביד-19 ללא אזכור של תמותה מסיבות אחרות או העובדה שבנסיבות רגילות, כ-1,600 אנשים מתים בכל יום בבריטניה.

- צילומים חוזרים של חולים גוססים: תמונות של חולים חריפים ביחידות לטיפול נמרץ.

– סיסמאות מפחידות: למשל, 'אם אתה יוצא אתה יכול להפיץ את זה, אנשים ימותו', מלוות בדרך כלל בתמונות מפחידות של צוותי חירום במסכות ובמצחייה.

אגו ובושה

כולנו שואפים לשמור על ראייה חיובית של עצמנו. תוך שימוש בנטייה אנושית זו, מדענים התנהגותיים המליצו על מסרים המשווים מידות טובות לעמידה במגבלות קוביד-19 ובקמפיין החיסונים שלאחר מכן. כתוצאה מכך, הקפדה על הכללים שומרת על שלמות האגו שלנו בעוד כל סטייה מעוררת בושה. דוגמאות לדחפים אלה בפעולה כוללות: 

– סיסמאות שמביישות את מי שלא עומד בדרישות: למשל, 'הישאר בבית, הגן על ה-NHS, הצילו חיים'.

– פרסומות בטלוויזיה: שחקנים אומרים לנו, 'אני לובש כיסוי פנים כדי להגן על בני הזוג שלי' ו'אני מפנה מקום כדי להגן עליך'.

- Clap for Careers: הטקס השבועי המתוזמן מראש, לכאורה כדי להראות הערכה לצוות NHS.

– שרים אומרים לתלמידים לא 'להרוג את סבתא שלך'.

– פרסומות מעוררות בושה: תמונות תקריב של חולים בבתי חולים חולים בצורה חריפה עם הקול-אובר, 'האם אתה יכול להסתכל להם בעיניים ולהגיד להם שאתה עושה כל מה שאתה יכול כדי לעצור את התפשטות נגיף הקורונה?'

נורמות ולחץ חברתי

מודעות לדעות ולהתנהגות הרווחות של אחינו האזרחית יכולה ללחוץ עלינו להתאים, והידיעה על היותנו במיעוט סוטה היא מקור לאי נוחות. ממשלת בריטניה עודדה שוב ושוב לחץ עמיתים לאורך משבר קוביד-19 כדי להשיג את ציות הציבור למגבלות ההסלמה שלהם, גישה שברמות גבוהות יותר של אינטנסיביות יכולה להפוך לשעיר לעזאזל. 

הדוגמה הפשוטה ביותר היא כיצד, במהלך ראיונות לתקשורת, שרי ממשלה פנו לא פעם לומר לנו שרובם המכריע של האנשים 'מצייתים לכללים' או שכמעט כולנו מצייתים. 

עם זאת, על מנת להגביר ולקיים לחץ נורמטיבי, אנשים צריכים להיות מסוגלים להבחין באופן מיידי בין שוברי החוק לבין חסידי החוק; הנראות של כיסויי פנים מספקת את הבידול המיידי הזה. המעבר למנדט של מסכות במסגרות קהילתיות בקיץ 2020, ללא הופעתן של ראיות חדשות וחזקות לכך שהן מפחיתות את ההעברה הוויראלית, מרמזת מאוד על כך שדרישת המסכות הוצגה בעיקר כמכשיר ציות לרתום לחץ נורמטיבי.  

שאלות אתיות

בהשוואה לכלי השכנוע האופייניים לממשלה, האסטרטגיות הפסיכולוגיות הסמויות שפורטו לעיל שונות הן בטבען ובאופן הפעולה התת מודע שלהן. כתוצאה מכך, ישנם שלושה תחומים עיקריים של דאגה אתית הקשורה לשימוש בהם: בעיות בשיטות כשלעצמן; בעיות עם חוסר הסכמה; ובעיות עם היעדים אליהם הם מיושמים.

ראשית, ספק רב אם חברה מתורבתת צריכה להגביר ביודעין את אי הנוחות הרגשית של אזרחיה כאמצעי להשיג את הציות שלהם. מדענים ממשלתיים שפורסים פחד, בושה ושעיר לעזאזל כדי לשנות את דעתם היא נוהג מפוקפק מבחינה אתית הדומה במובנים מסוימים לטקטיקות שבהן משתמשים משטרים טוטליטריים כמו סין, שבה המדינה גורמת כאב לחלק מאוכלוסייתה בניסיון לחסל אמונות התנהגות שהם תופסים כסוטה.

סוגיה אתית נוספת הקשורה לטכניקות פסיכולוגיות סמויות אלה מתייחסת להשלכות הבלתי מכוונות שלהן. שיימינג ושעיר לעזאזל העצימו כמה אנשים להטריד את אלה שלא מסוגלים או לא רוצים ללבוש כיסוי פנים. מטריד יותר, רמות הפחד המנופחות תרמו באופן משמעותי לאלפי מקרי המוות העודפים שאינם קוביד שהתרחשו בבתים של אנשים, החרדות המוגברות מבחינה אסטרטגית מרתיעה רבים מלבקש עזרה במחלות אחרות. 

יתרה מזאת, הרבה אנשים מבוגרים, שנעשו מרותקים לביתם על ידי פחד, אולי מתו בטרם עת בדידות. אלה שכבר סובלים מבעיות אובססיביות-קומפולסיביות על זיהום, וחולים עם חרדות בריאותיות קשות, ייסוריהם יוחרפו בעקבות מסע הפחד. אפילו עכשיו, לאחר שהוצעו לכל הקבוצות הפגיעות בבריטניה חיסון, רבים מאזרחינו נשארים מיוסרים על ידי 'תסמונת חרדה COVID-19'), מאופיין בשילוב משבית של פחד ואסטרטגיות התמודדות לא מסתגלות.    

שנית, הסכמה של הנמען לפני מתן התערבות רפואית או פסיכולוגית היא דרישה בסיסית של חברה מתורבתת. פרופסור דוד הלפרן זיהה במפורש את הדילמות האתיות המשמעותיות הנובעות משימוש באסטרטגיות משפיעות המשפיעות באופן לא מודע על אזרחי המדינה. המיינדספייס מסמך – אשר פרופסור הלפרן הוא שותף למחבר – קובע כי, "קובעי מדיניות המעוניינים להשתמש בכלים אלה... זקוקים לאישור הציבור לעשות זאת" (עמ' 74).

לאחרונה, בספרו של פרופסור הלפרן, בתוך יחידת הדחיפה, הוא אפילו יותר נחרץ לגבי חשיבות ההסכמה: 'אם ממשלות... רוצות להשתמש בתובנות התנהגותיות, עליהן לבקש ולשמור על רשות הציבור. בסופו של דבר, אתה - הציבור, האזרח - צריך להחליט מה צריך להיות המטרות והגבולות של דחיפה ובדיקות אמפיריות" (עמ' 375). 

ככל הידוע לנו, מעולם לא נעשה ניסיון להשיג את רשות הציבור בבריטניה להשתמש באסטרטגיות פסיכולוגיות סמויות.

שלישית, הלגיטימציה הנתפסת של שימוש ב'דחיפות' תת-מודעות כדי להשפיע על אנשים עשויה להיות תלויה גם במטרות ההתנהגותיות שאותן רודפים אחריהם. יכול להיות ששיעור גבוה יותר מהציבור הרחב ירגיש בנוח שהממשלה תנקוט בדחיפות תת-מודעות כדי לצמצם פשיעה אלימה בהשוואה למטרה של הטלת הגבלות חסרות תקדים ולא הוכחות לבריאות הציבור. האם אזרחי בריטניה היו מסכימים לפריסה חשאית של פחד, בושה ולחץ חברתי כדרך לעמידה בעצירות, מנדטים מסכות וחיסונים? אולי צריך לשאול אותם לפני שהממשלה תשקול הטלת טכניקות אלה בעתיד.

הערכה עצמאית ומקיפה באמת של האתיקה של הפעלת 'דחיפות' פסיכולוגיות - במהלך קמפיינים לבריאות הציבור ובתחומים אחרים של הממשלה - נדרשת כעת בדחיפות, לא רק בבריטניה, אלא בכל המדינות שבהן נעשה שימוש בהתערבויות אלו.