בעקבות המגיפה, השאיפה לשקיפות ואחריות בקביעת מדיניות בריאות הציבור הפכה לבעלת חשיבות עליונה. לאחרונה התגלה תקרית מטרידה שבה היה מעורב דיוויד מורנס, יועץ מדעי בכיר במכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות ומקורבו ותיק של ד"ר אנתוני פאוצ'י. זה נחשף כי מורנס השתמש בחשבון אימייל אישי כדי לעקוף את חוק חופש המידע (FOIA) ולהימנע מבדיקת תקשורת. גילוי זה, יחד עם ה צנזורה מדווחת באופן נרחב מבין אלה שערערו על הנרטיב המקובל, מעלה חששות לגבי חוסר פניות ושקיפות של מנהיגי בריאות הציבור שלנו.
באימייל המדובר, שדן בפאניקה סביב מקור נגיף ה-SARS-CoV-2, מורנס עונה בחוצפה ל"מי זה מי" של יועצי מגיפת קוביד המוקדמים, כולל ד"ר פאוצ'י: "אל תדאג, פשוט שלח אל כל אחת מהכתובות שלי, ואני אמחק כל מה שאני לא רוצה לראות בניו יורק טיימס". זה מאוד מופרך בכל קנה מידה. מה הם מנסים להסתיר? מה התפקיד והאג'נדה של מורן בכל זה?
התנהלות זו הופכת מדאיגה עוד יותר כאשר אנו בודקים מחדש מאמר מספטמבר 2020 שחיברו פאוצ'י ומורן ב- מגזין תא. (מורנס היה שותף לכתיבת מאמרים ומאמרים רבים עם ד"ר פאוצ'י במשך כמעט שני עשורים). המאמר הנוכחי המדובר משרטט נרטיב גדול על ההיסטוריה של מחלות זיהומיות ומסיים בכמיהה אוטופית לתקופה שבה האנושות חיה "בהרמוניה עם הטבע". למען האמת, המסקנה היא יהירות דקיקה כשפאוצ'י ומורן קוראים "לעצב מחדש" את עולמנו. הם תוהים בקול על ההיסטוריה שלנו במלחמה בווירוסים: "... האם נוכל לפחות להשתמש בלקחים מאותם זמנים כדי לכופף את המודרניות לכיוון בטוח יותר?"
הם ממשיכים לטעון כי האצת הופעת המחלות עשויה להיות "בלתי נמנעת" בשל "התנהגויות אנושיות המטרידות את הסטטוס קוו האנושי-מיקרוביאלי". הם מציעים כי מגיפת COVID-19 היא תוצאה של "חוסר היכולת הגובר שלנו לחיות בהרמוניה עם הטבע". רוב האזרחים כנראה יעידו שהנעילות שדחף ד"ר פאוצ'י היו מטרידות בדרכם. זה בהחלט לא היה הסטטוס קוו.
השניים דוגלים בשינויים בהתנהגויות וב"שחזור [של] התשתיות של הקיום האנושי". הם טוענים ש"שיפורי החיים שהושגו במהלך המאות האחרונות כרוכים במחיר גבוה שאנו משלמים בהופעת מחלות קטלניות". זוהי זחילה טהורה - אפילו עבור העובד הפדרלי בעל השכר הגבוה ביותר באמריקה - אבל ד"ר פאוצ'י קיבל מתנה ליצירת מסגרת ל"שיקום" זה עם המלצותיו בראש צוות המשימה של הבית הלבן COVID-19.
אפשר לתהות, האם הם מציעים לנו להחליף את הנוחות המודרנית ואת הנופים העירוניים שלנו בעבר רומנטי שבו מחלות עדיין הרסו אוכלוסיות, אבל היינו יותר "בהרמוניה" עם הטבע? האם הוראות השהייה בבית היו מקור למניעת דריכה בטבע?
נראה שהטיעונים שלהם מהדהדים בסטיאנים עולמיים כמו הפורום הכלכלי העולמי שבו קלאוס שוואב מעלה סנטימנטים לגבי איפוס העולם לאחר קוביד. למרות שיש טעם בהתבוננות בטביעת הרגל הסביבתית שלנו, נראה שהנרטיב שהוצגו על ידי פאוצ'י ומורן חסר את האיזון וההבנה הניואנסית הדרושים בדיונים שלנו על בריאות הציבור וקביעת מדיניות.
אסור לנו להתעלם מהחוצפה של קביעות אלה ומההשלכות שיש להן על מדיניות בריאות הציבור. בלב העניין עומד הצורך בדיאלוג פתוח, שקיפות ובדיקה חזקה של בעלי הכוח. הגילויים האחרונים על מעשיו של מורן, בשילוב עם הטון של ה-Cell Magazine, מדגישים את ההכרח בכך. הכוונות וההתמודדויות שלהם עדיין - אטומות.
במרדף אחר עולם בריא יותר, בואו נוודא שאנו נותנים אחריות על המנהיגים שלנו, דוחפים לשקיפות ומעודדים דיאלוג מאוזן. עלינו לחשוד באופן מובהק בקריאות "לכופף את המודרניות" לרצונו של כל אחד.
פורסם במקור באתר של המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
