הפיכת קוביד תקפה את הזכות לנסוע

פרופסור למשפטים רנדי בארנט מתאר את החוקה כ"חוק השולט במי שמנהל אותנו". כאשר פקידי הממשלה שלנו מפרים את הסדר החוקתי, הם אינם יכולים להרחיב את חירויות האזרחים; במקום זאת, הם משחררים את עצמם ממגבלות משפטיות כדי להגביר את כוחם לרעת חירויות האנשים שהם מייצגים. 

במסווה של תגובות קוביד, המנהיגים שלנו הפילו את המערכת החוקתית שלנו של זכויות הפרט כדי להגביר את כוחם על האזרחים. 

הממשלה הפדרלית שיתף פעולה עם ביג טק לגזול את זכות התיקון הראשון של האמריקאים לחופש הביטוי ואת זכות התיקון הרביעי להיות חופשיים מחיפושים בלתי סבירים. פקידים ביקורת חנוקה על ידי השמצת התנגדות כשקרית ורמז שהיא מסכנת את הציבור. בירוקרטים החליף את התיקון השביעי עם מגן אחריות למוצרים הרווחיים ביותר של ביג פארמה. 

ההגמון התלת-ראשי הזה של ביג פארמה, ביג טק והממשלה הפדרלית עבדו יחד כדי לפתוח בהפיכה שגזלה את החוקה. כדי להחליף את החירויות שלנו, הם מציעים סדר שלטוני חדש של דיכוי התנגדות, מעקב אחר ההמונים ושיפוי החזקים. 

יישום מערכת זו דורש שליטה טוטליטרית מעבר למסורת החוקתית של אמריקה.

הזמנות שהייה בבית והזכות לנסוע

 בנוסף לתקיפת הזכויות המנויות של החוקה, פקידי ציבור שללו מהאמריקאים את חירויותיהם הבלתי מנויות. על אף שאינה מוזכרת במפורש בחוקה, הזכות לנסוע הוכרה זה מכבר בארצות הברית. 

In קורפילד נגד קורייל (1823), שופט בית המשפט העליון בושרוד וושינגטון כלול הזכות לטייל בחופשיות ברשימת זכויות היסוד שלו המובטחות בסעיף ההרשאות והחסינות של החוקה האמריקאית. שורשיו מתוארכים ל- Magna Carta (1215), שקבע: "יהיה חוקי לכל אדם לעזוב ולחזור לממלכתנו".

בשנת 1958, קבע בית המשפט העליון: "הזכות לטייל היא חלק מה"חירות" שלא ניתן לשלול מהאזרח ללא הליך משפטי הוגן על פי התיקון החמישי" קנט נגד דאלס. 

למרות התקדים הממושך הזה, פקידי ממשל שללו מהאמריקאים את הזכות הבלתי מפורשת הזו עם צווי מעצר בית לא מדעיים ורודניים.

קליפורניה הייתה המדינה הראשונה שהוציאה צו "הישאר בבית" בתגובה לקוביד. ב-19 במרץ 2020, המושל ניוסום גזרו, "[אני] מורה לכל הפרטים המתגוררים במדינת קליפורניה להישאר בבית או במקום מגוריהם למעט במידת הצורך כדי לשמור על המשכיות הפעילות של מגזרי התשתית הקריטיים הפדרליים." 

"הגבלת יכולתם של אזרחים לנסוע היא סימן היכר של מדינת משטרה", כתב חוקר המשפטים יוג'ין קונטורוביץ' בדצמבר 2021. "מחלות זיהומיות תמיד יהיו איתנו. זה לא יכול להפוך לתירוץ לתת לממשלה הפדרלית כרטה בלאנץ' לשלוט בחיי האזרחים".

תחת ההנחיה השרירותית והקפריזית של ניוסום, המדינה נקטה ב-carte-blanche זה כדי לכפות עריצות על תושבי קליפורניה. רשויות אכיפת החוק עצרו גולשים, קנסו גולשים ודרשו לקיים ציות תחת איום של כפייה בתוך שלושה שבועות מהצו של ניוסום.

"אני חושב שהימים של הניסיון להשיג ציות מרצון באמת נגמרו", אמר השריף של מחוז סן דייגו ביל גור באפריל 2020. "המסר הולך לצאת לכל ביטחון הציבור כאן במחוז שנתחיל להוציא ציטוטים בגין הפרות של הסדר הציבורי וצו הביצוע של הנגיד".

בדרגות שונות, כמעט כל המדינה עקבה אחרי הדוגמה של ניוסום לתקיפות קפריזיות. לדוגמה, הוואי יצרה "מחסומים" ל מעצרים וקנס אנשים שהפרו את צו השהות של המדינה; ניו ג'רזי הורים מואשמים עם "סיכון ילדים" על הבאת ילדיהם למפגש חברתי; משטרת רוד איילנד האשים שלושה גברים ממסצ'וסטס על נסיעה למדינה לשחק גולף. 

בסופו של דבר, הפוליסות היו א כשל בריאות הציבור. אבל, כל עוד הם נמשכו, צווי מעצר הבית סתרו על הזכות החוקתית ארוכת השנים לנסוע. 

בשנת 1941, השופט ג'קסון כתב שלאמריקאים יש את הזכות לנסוע בין מדינות "או לשהות זמנית או להקמת מגורים קבועים". תוך ציטוט של סעיף ההרשאות והחסינות של החוקה, הוא כתב, "אם אזרחות לאומית אומרת פחות מזה, אין לזה שום משמעות". עבור גברים במסצ'וסטס שמנסים לשחק גולף, אזרחות לאומית לא הייתה אומרת כלום. 

למעלה מחמישים שנה מאוחר יותר, בית המשפט החזיק מעמד סאנץ נגד רו, "המילה 'נסיעות' אינה מצויה בטקסט של החוקה. עם זאת, 'הזכות החוקתית לנסוע ממדינה אחת לאחרת' מוטבעת היטב בפסיקה שלנו". זכות זו נעלמה עבור הורים ניו יורקים שרצו להביא את ילדיהם למפגש עם חברים לכיתה מניו ג'רזי. 

בשנת 1969, השופט סטיוארט כינה את הזכות לנסוע "זכות אישית כמעט ללא תנאי, המובטחת על ידי החוקה לכולנו" שפירו נגד תומפסון. עם זאת, בהוואי, הממשלה התעלמה מהתקן הזה והקימה מדינת משטרה. 

בעוד אנקדוטות כמו מעצרים של גולף וקנסות על פגישות לילדים עשויות להיראות טריוויאליות בהשוואה למגוון העצום של המנדטים של קוביד, הן מייצגות את המאמץ המתואם להעניש אנשים על מימוש זכותם לנסוע בחופשיות. 

אזרחים אמריקאים איבדו את החירות הבסיסית לנוע ללא מעצורים בארצם. הפקידים שלנו יישמו עריצות ללא כל אזכור להליך הוגן. 

 לכל הפחות, הגזירות הללו תרמו לאסון כלכלי ו משבר פיזי ופסיכולוגי בנוער של אמריקה. 

יתר על כן, המעשים הלא חוקתיים שלהם נכשל במטרה שלהם להציל חיים אמריקאים. מחקר אחד מצא "החרדה שנוצרת כתוצאה מתגובות ל-Covid-19 - כמו הזמנות להישאר בבית, השבתות עסקיות, הגזמות תקשורתיות וחששות לגיטימיים לגבי הנגיף - תהרוס לפחות פי שבעה שנים יותר מחיי אדם ממה שאפשר להציל על ידי מנעולים כדי לשלוט בהתפשטות המחלה".

חזרה לעקרונות הראשונים

הייתה הפיכה במדינה הזו שהציגה את עצמה תחת הדגל התמים של "בריאות הציבור". הכוחות החזקים ביותר של ארצנו - כולל מרכזי מידע, פקידים לא נבחרים ותאגידים רב לאומיים - פעלו יחד כדי לפענח את ההגנות של החוקה. 

בינואר, הרפובליקנים בבית הנבחרים הודיעו על תוכניות להשיק ועדת משנה שתחקור את "הנשק של הממשלה הפדרלית". לנציגים יש המפורסם תמיכתם בתוכנית לחקור את פעילות ה-IRS, ה-CIA וה-FBI. טוֹב.

עם זאת, לפני שמגיני החירות או פעילים בעלי מוטיבציה פוליטית ממהרים למצוא פגיעה ברשויות אכיפת החוק, עליהם לחזור לעקרונות הראשונים: דהיינו, שמירה על מגילת זכויות מתפקדת הנתמכת בהפרדת רשויות נחרצת. בהיעדר מערכת זו, הכוחות ההגמוניים יפרו שוב את חירויותינו כאשר יתעורר המשבר הבא. 

במילים אחרות, לפני שנתמקד למה הנשק התרחש או מה התרחשו עבירות, עלינו לשקול כיצד זכויותינו הוותיקות ביותר התדלדלו עד כדי כך שמחלה בדרכי הנשימה הצליחה לספק את העילה למנהיגינו לתקוף את חירויותיהם הוותיקות ביותר של האזרחים.