'מדע' בשירות סדר היום

החל מאמצע המאה ה-20, חברות החלו לעוות ולתמרן את המדע כדי להעדיף אינטרסים מסחריים ספציפיים.

ביג טבק הוא גם המפתח וגם הפוסטר של האסטרטגיה הזו. כאשר הופיעו עדויות חזקות לכך שעישון גורם לסרטן ריאות בשנות החמישים, תעשיית הטבק החלה מסע פרסום כדי לטשטש עובדה זו.

אי-יצירת המדע

מסע הדיסאינפורמציה המדעי של תעשיית הטבק ביקש לשבש ולדחות מחקרים נוספים, כמו גם להטיל ספק מדעי בקשר בין עישון סיגריות לנזק. הקמפיין הזה נמשך כמעט 50 שנה, והיה מוצלח ביותר...עד שלא.

הזוהר האסטרטגי של תעשיית הטבק הזו טמון בשימוש במסע פרסום שיווקי ופרסומי (המכונה גם תעמולה) כדי ליצור אי ודאות מדעית ולזרוע ספקות בתודעת הציבור הרחב. זה, בשילוב עם "שדולה" חקיקתית ו"תרומות" מסע פרסום אסטרטגי ערער את מאמצי בריאות הציבור והתערבויות רגולטוריות ליידע את הציבור על נזקי העישון והרגולציה של מוצרי טבק.

שיבוש המדע הנורמטיבי הפך למרכיב דה רציונלי במודל העסקי של תעשיית התרופות. מוצר פרמצבטי חדש אינו מבוסס על צורך; הוא מבוסס על גודל שוק ורווחיות. כאשר נתונים חדשים מאיימים על השוק של מוצר פרמצבטי, אז אותה חברת פארמה תנסה להנביט זרעים של אי ודאות מדעית וחוסר הוכחה. לדוגמה, ניתן לאסוף בקלות ניסויים קליניים כדי לעמוד בנקודות קצה חיוביות עבור מוצרי התרופה. דרכים אחרות לתמרן ניסוי קליני כוללות מניפולציה של לוח הזמנים של המינון והכמויות. ככל שהפרקטיקות הללו נחשפו, אנשים כבר לא סומכים על המדע.

מהר קדימה להווה, וכל תעשיית הרפואה מבוססת הראיות (והאקדמית) חשודה כעת בשל עוולות של שחקני פארמה מסוימים. במקרה של Covid-19, שיטות התעמולה והשיתוף של הפארמה פגעו כעת בגופים הרגולטוריים השולטים ברישוי מוצרי הפארמה ופגעו עמוקות באמון הציבור העולמי בסוכנויות הללו.

כולנו יודעים מה זה שינוי אקלים. האמת היא שהאו"ם, רוב הגלובליסטים ומגוון רחב של מנהיגי עולם" מאשימים את הפעילות האנושית בשינויי האקלים. אם שינוי האקלים הוא אמיתי או לא שפעילויות אנושיות מעצימות את שינויי האקלים לא חשוב לדיון הזה. זה נושא ליום אחר.

רוב מדעני שינויי האקלים מקבלים מימון מהממשלה. אז הם חייבים לציית לצו הממשלתי ולעמדה המדיניות לפיה שינויי אקלים שנגרמו על ידי פעילות אנושית הם איום קיומי הן על המין האנושי והן על המערכות האקולוגיות העולמיות. כאשר ה"מדענים" הללו מפרסמים מחקרים התומכים בתזה שפעילויות אנושיות גורמות לשינויי אקלים, יש סיכוי גבוה יותר שהם יקבלו יותר כספי מענקים ולכן יותר פרסומים ולכן יש סיכוי גבוה יותר לקידום אקדמי (או לפחות לשרוד באוכל הכלב). -עולם הכלבים של האקדמיה המודרנית).

מי שמייצר נרטיב נגדי מהממשלה שאושר מוצא את עצמו עד מהרה ללא מימון, קביעות, ללא מקומות עבודה, לא מסוגלים לפרסם ולא מצליחים להשיג מענקים וחוזים נוספים. מדובר בקריירה ללא מוצא. המערכת סוללה.

ודרך אגב, זה לא חדש. בזמנו, במהלך המלחמה בסמים, אם חוקר שהיה לו מימון מה-NIDA של ה-NIH (המכון הלאומי להתמכרות לסמים) פרסם מאמר או כתב דו"ח מענקים שנתי של NIH המראה את היתרונות לשימוש בסמים פנאי, זו תהיה קריירה מהלך מסתיים, שכן המימון לא יחודש ומימון חדש לעולם לא יתממש. זכור, מערכת ביקורת עמיתים של NIH מעניקה רק מענקים; הוא לא בוחר למעשה מי מקבל כספי מענק.

המדינה המנהלית ב-NIH עושה את זה! וכל מה שנוגד את המלחמה בסמים נחשב למלחמה בממשלה. המימון נדחה. פצצת האמת הקטנה הזו הועברה לי - מפה לאוזן - לפני שנים רבות על ידי חוקר ופרופסור שהתמחה בחקר התמכרות לסמים. שום דבר לא מודפס, הכל כפירה. כי ככה המערכת עובדת. קמפיין לחישה. ריח של הודעה על הרוח.

המטרה מקדשת את האמצעים.

הקמט החדש במה שקרה כעת עם האקטיביזם/תעמולה/"מדע" המושחתים לשינויי אקלים הוא שהמניפולציה של המחקר חוצה דיסציפלינות. לא מרוצים עוד מהדיכוי של מדעני שינויי אקלים, אוכפי נרטיב שינויי האקלים עברו למדעי התזונה. מגמה זו של חציית דיסציפלינות מבשרת מוות על העצמאות הכוללת של כל מאמץ מדעי. שחיתות זוחלת לתוך דיסציפלינות סמוכות. מכיוון שפעילי שינויי אקלים, מנהיגי עולם, מוסדות מחקר, אוניברסיטאות וממשלות מעוותים ענף אחר של מדע מחוץ למדעי האקלים. הם משתמשים במדעי הביו, במיוחד במדעי התזונה, כדי לתמוך באג'נדה של שינויי האקלים. זוהי תגובה נוספת של הממשלה כולה למשבר, בדיוק כמו עם קוביד-19.

בדיוק כמו בקמפיין הדיסאינפורמציה המדעי של תעשיית הטבק, הם מעוותים את מחקר הבריאות כדי להוכיח שאכילת בשר מסוכנת לבני אדם. סטנדרטים רגילים לפרסום הוצאו בצד. התעמולה עבה וקל להבחין בה.

מכיוון שה-NIH מממן כעת חוקרים כדי למצוא קשרים בין שינויי אקלים ובריאות, די ברור שמי שהמחקר שלהם הוקם כדי למצוא אסוציאציות כאלה ימומנו. מכאן, שוב, המערכת נבנית כדי לתמוך בנרטיב שינויי האקלים.

הגישה הסטנדרטית למחקר תזונתי מבוססת על שאלון תדירות מזון ומנות - שמור בדרך כלל כיומן. צריכת החומרים התזונתיים ממערך הנתונים התצפיתי הזה קשורה אז לשכיחות המחלה. ניסויים קליניים התערבותיים אקראיים אינם נעשים עקב שיקולים ביו-אתיים והוצאות.

הבעיה היא שקשה לשלוט על המשתנים המבלבלים במחקרים כאלה. אם אנשים שמנים אוכלים יותר, האם צריכת הבשר שלהם תהיה פחות או יותר ביחס לקלוריות בתזונה? מה הם אוכלים בשילוב? מה לגבי נורמות תרבות, בשילוב עם גורמים גנטיים למחלות? גיל? שיקולים גיאוגרפיים? רשימת המשתנים המבלבלים כמעט ואינה נגמרת. זבל פנימה, זבל החוצה.

כולנו היינו עדים כיצד המחקרים הללו מתרגלים לפרסם נקודת מבט כזו או אחרת.

זה לא רק בהקשר של בשר אדום. אותו דבר קורה שוב ושוב. אנו מקבלים המלצות תזונתיות המורכבות על ידי ועדות מומחים והנתונים נבדקים. אבל כאשר לאחר מכן, מה שנקרא סקירות שיטתיות של המלצות ספציפיות מתקיימות, הנתונים אינם עומדים בתקני אמינות...

כן, המידע הזמין מבוסס בעיקר על מחקרים על קשר ולא על סיבתיות, תוך שימוש בשיטות שאינן מצליחות להוכיח השפעות מחלה כרונית, במיוחד לאור בעיות המדידה התזונתיות המכריעות. הגשטאלט כולו מייצר דוחות שנראים מאוד לא ודאיים מבחינת הסטנדרטים המיושמים במקומות אחרים בקהילה המדעית לראיות מהימנות.

ד"ר רוס פרנטיס, מרכז לחקר הסרטן של פרד האצ'ינסון

כמה פרסומים אקדמיים אחרונים "בביקורת עמיתים" על שינויי אקלים ודיאטה:

היכנסו לתקנות, חוקים ויעדים של שינויי אקלים - כמו אלו שנמצאו באג'נדה של האו"ם 2030. היכנסו לגלובליסטים הנחושים לרכוש אדמות חקלאיות כדי לשלוט במחירים, בחקלאות ובמגמות האכילה. הכנס פוליטיקה לאספקת המזון שלנו ואפילו למדע התזונה איזה בלגן.

להלן כמה מהטענות המוזרות יותר שמועלות בשם מדע האקלים והתזונה. ה כך כותבת תוכנית המזון העולמית של האו"ם:

משבר האקלים הוא אחד הגורמים המובילים לעלייה התלולה ברעב העולמי. זעזועים אקלים הורסים חיים, יבולים ופרנסה, ומערערים את יכולתם של אנשים להאכיל את עצמם. הרעב יצא מכלל שליטה אם העולם לא יצליח לנקוט בפעולות אקלים מיידיות. 

שימו לב ש"זעזועים אקלים" תמיד היו קיימים ותמיד יהיו קיימים. קיומן של טרגדיות אנושיות שניתן לצפות בקלות (ומתפרסמות בקלות) הקשורות להוריקנים, שריפות ובצורת מוטמעים בכל התיעוד הארכיאולוגי של הקיום האנושי. זה לא חדש בהיסטוריה האנושית הכתובה או בפרה-היסטוריה. זה לא שקול למשבר אנושי קיומי דוחק.

למעשה, סקירת העדויות של קלוריות וחלבונים זמינים מגלה מגמה שונה מאוד. עם הזמן, אספקת הקלוריות והחלבון לנפש גדלה כמעט בכל הלוח.

השכיחות של תת תזונה היא המדד המוביל לזמינות מזון. התרשים שלהלן מראה שלעולם עדיין יש בעיה משמעותית של עוני ויציבות מזון, אבל היא לא גוברת. אם כבר, אנשים ניזונים טוב יותר במדינות עם עוני קיצוני מאשר לפני 20 שנה.

*שימו לב סביר להניח שמשבר קוביד החמיר את העוני הקיצוני ואת תת התזונה, אבל התוצאות הללו לשנים 2021-2023 אינן (עדיין?) זמינות.

למרות הוכחות ברורות ומשכנעות לכך ששינויי האקלים אינם משפיעים על זמינות המזון או על תת-תזונה, אתרי אינטרנט, כתבות חדשותיות וספרות מחקרית מעלים כולם הצהרות קלות לגבי האופן שבו "משבר" שינויי האקלים גורם לרעב.

אלה הם מדף החיפוש הראשי בגוגל עבור "הרעבה לשינויי אקלים:"

אבל הנתונים בפועל מתעדים משהו שונה.

זה לא אומר שלמדינות העניות ביותר בעולם אין בעיות עם רעב; הם כן. זו בעיה, אבל לא בעיה של שינויי אקלים. זהו עיוות גס של נתונים זמינים וכל ניתוח מדעי אובייקטיבי של נתונים אלה כדי לקבוע אחרת.

הדרך הטובה ביותר לעצור את הרעב היא להבטיח שלמדינות יהיו אנרגיה ומשאבים נאותים להגדלת אספקת המזון שלהן, ושיש להן בסיס ייצור מקומי. כלומר מקורות אנרגיה עצמאיים.

אם האומות המאוחדות והגלובליסטים העשירים ב-WEF באמת רוצים לעזור למדינות עם שיעורי עוני ורעב גבוהים ולהפחית את לחץ ההגירה שלנו, הם יעזרו להם להבטיח מקורות אנרגיה יציבים. הם יעזרו להם לפתח את הגז הטבעי ופרויקטים אחרים של פחמימנים. אז הם יכלו להאכיל את עצמם באמת. הם יכלו להגיע לעצמאות.

רעב אינו עניין של שינויי אקלים; זה נושא אנרגיה. תפוחים ותפוזים. זה לא "מדעי". במקום זאת, מדובר בפורנו של פחד ממושך יותר המשמש כסוס טרויאני לקידום מטרות ואג'נדות פוליטיות וכלכליות נסתרות של תנועות פוליטיות, תאגידים גדולים וארגונים לא ממשלתיים.

עובדות חשובות.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה