בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » השחיתות של מפעל פרטי בעידן המגיפה

השחיתות של מפעל פרטי בעידן המגיפה

שתף | הדפס | אימייל

הפרטת השליטה הממשלתית מתרחשת בארצות הברית. המגמה מטרידה ומותירה מעט תרופות משפטיות לזכויותינו החוקתיות וחירויות הפרטיות, חופש הביטוי וההתאגדות, כמו גם הזכות לשאת נשק. בעוד שהחוקה נועדה למנוע גזילת זכויות אלה על ידי הממשלה, יש מעט שמגביל את כוחם של התאגידים והמוסדות, המקבלים החלטות לגבי מתי וכיצד אנו מממשים את זכויותינו. 

הפרטת הדמוקרטיה נראית כמו אוקסימורון. כיצד יכולה מערכת שוק חופשי קפיטליסטית הבנויה על רעיון היוזמה החופשית וחדשנות אנושית להוביל למערכת לא דמוקרטית? ההצדקות האידיאולוגיות רבות ומתגברות. ביטחון לאומי היה ההצדקה הראשונה שאפשרה שיתוף נתונים בין הממשלה לתאגידים פרטיים. 

בתביעה בשנת 2002, AT&T נגד Hepting, חושף שחיתות חשף שספק התקשורת מעביר את המידע שלנו ל-NSA, עוקף את ההגנות של התיקון הרביעי שיש לנו נגד הממשלה. בזמנו, קהילת זכויות האזרח הביעה זעם וזעקה על ממשל בוש על הפרה כזו של זכויותינו המוגנות. 

ACLU ו-Electronic Frontier Foundation ואחרים דחו את הקנוניה בין הממשלה והמגזר הפרטי בצמצום הזכויות החוקתיות שלנו, גם אם זה היה בשם הביטחון הלאומי. הימים האלה לכאורה חלפו מזמן. 

עכשיו תאגידים ומוסדות פרטיים טוענים שהם מגבילים את החופש שלנו כדי להגן עלינו ממגוון דברים. שִׂנאָה. קיצוניות. מֵידָע מְפוּבּרָק. מֵידָע מַטעֶה. כיום, דליפה איטית של גילויים ממחישה כיצד המגזר הפרטי שולט יותר ויותר בשאלה האם אנו מסוגלים להגן על הפרטיות שלנו מפני מעקבים וכריית נתונים, לממש את זכויות הביטוי וההתאגדות שלנו או לקנות רובים. באופן מזעזע, רבים מאיתנו כן מחיאות כפיים גזילה זו של זכויותינו וחירויותינו בשם הדמוקרטיה. 

זכויות התיקון הראשון שלנו בידי המגזר הפרטי הובילו לצמצום הנושאים שעלולים לדון בהם. פלטפורמות מדיה חברתית צֶנזוֹר נושאים שנעים מחיסוני קוביד להונאת בחירות ועד לסיפור הנייד של האנטר ביידן בשם הדמוקרטיה. 

ויש יותר ויותר עדויות לכך שהממשלה משחקת ואף מושכת בחוטים. מסתבר שהיה תקשורת קבועה בין סוכנויות - CDC, FBI והבית הלבן - על מי ומה לצנזר.  

אל האני קיצור של הזכות לחופש הביטוי על ידי פלטפורמות מדיה חברתית בהוראת הממשלה היא בעייתית מספיק, אבל יש את העובדה המטרידה יותר שמערכת שוק חופשי בדמוקרטיה מאפשרת לתאגידים ומוסדות פרטיים לערער את עצם הזכויות החיוניות לה. . חופש הביטוי אינו הקורבן היחיד. 

הזכויות האגודות שלנו נמצאות גם על גוש הקיצוץ כמספר הולך וגדל של ארגונים, הליגה נגד השמצה (ADL) והמרכז למשפטי העוני הדרומי (SPLC) ועוד רבים אחרים מתאפסים בקבוצות שהוגדרו כ"קיצוניים" במסגרת ההגדרה ההולכת ומתרחבת של המונח ואיסוף נתונים רחב וחסר משמעות באופן דומה. 

ה-ADL נקט כעת דמוניזציה קבוצות מסוימות כמו שומרי השבועה עם דוח שמתואם ביעילות עם א מַפָּה של כל אותם אנשים הקשורים לקבוצה. שומרי השבועה אולי לא הקבוצה האהובה על אף אחד, אבל בל נשכח מקרה יסוד להגנה על זכויות חופש הביטוי.

כאשר רשימת החברות של ה-NAACP הייתה מטרה דומה על ידי הממשלה, בית המשפט העליון פסק פה אחד ב NAACP נגד אלבמה, 357 US 449 (1958) שהתיקון הראשון הגן על זכויות ההתאגדות החופשיות של האגודה הלאומית לקידום אנשים צבעוניים (NAACP) וחברי השורה שלה. 

אין הגנה כזו מפני התקפת ה-ADL על שומרי השבועה, אך לא נובע מכך שאין השפעות על חופש ההתאגדות של אותם חברים ועל ההשפעה המצמררת שתהיה לכך עבור אלה שיבחרו להתרועע עם קבוצות דומות. 

אולי יהיה קשה ליצור אהדה לשומרי השבועה, בהתחשב בעובדה שחלק מהחברים נקשרו למחאה של ה-6 בינואר, אבל הנקודה של חירויות התיקון הראשון שלנו היא לא לבחור מועדפים כפי שה-ADL עושה כרגע. זו הייתה נקודת ההגנה של ה-ACLU על ה-KKK במקרה המצטיין של ברנדנבורג נגד אוהיו ב 1969. 

במקרה זה, בית המשפט העליון התרחק מעשרות השנים של הרדיפות של קבוצות שלא היו המועדפות פוליטית - קומוניסטים, ארגוני זכויות אזרח, איגודי עובדים ומפגיני מלחמת וייטנאם, כדי להגן על הדיבור השפל ביותר שייצג ה-KKK. 

חופש הביטוי וההתאגדות אינן הזכויות החוקתיות היחידות תחת אש. גם תאגידים פרטיים קופצים על העגלה של בקרת נשק. ויזה, מאסטרקארד ואמריקן אקספרס הודיעו לאחרונה שיעשו זאת לעקוב אחר רכישות רובים לְחוּד. 

הסנגורים בירכו על הפיתוח כצעד קריטי לקראת ערעור זרימת הרובים לידי אנשים אלימים. עם זאת, אין אזכור כיצד ניטור זה משפיע על זכויות התיקון השני שיש לנו כי אין צורך לענות על שאלה זו כאשר התעשייה הפרטית עושה את העבודה. 

חבר את ההגדרה ההולכת ומתרחבת של "קיצוני" שבה משתמש ממשל ביידן עם זיהוי של מי שנמצאים בארגונים "קיצוניים" על ידי ADL ו-SPLC ומעקב אחר רכישות נשק על ידי VISA, Mastercard ואמריקן אקספרס, ויש לך את הסערה המושלמת של מעקב, צינון של חירויות התיקון הראשון וצמצום זכויות התיקון השני ללא הגנות חוקתיות כלשהן. 

כל האמור לעיל אינו מתחיל לגרד את פני השטח של האופן שבו מוסדות עושים את עבודת הממשלה ללא כל אחריות או שקיפות. בין אם מדובר בהטלת דרישות חיסון נגד נגיף הקורונה, מנדטים של גיוון, הכללה ושוויון, או קודי דיבור באקדמיה או בתאגידים, הפיקוח החוקתי המשרת את האינטרסים המורכבים של הדמוקרטיה נעדר. אין שום דרך לפעול נגד הכוחות החזקים האלה שמתואמים עם האינטרסים והאידיאולוגיה של הממשל הנוכחי. 

וחוסר היכולת הזה לערער על הפריצות הללו לזכויות וחירויות הבסיסיות לחברה דמוקרטית, אינו זניח. דברו במדיה החברתית והפלטפורמה מוכנה ומוכנה לדווח עליכם לממשלה ולבטל אתכם. הצטרף לארגון שנופל מטובתו של ה-ADL של ה-SPLC ואתה עלול למצוא את עצמך מזוהה כקיצוני. קנה אקדח וחברות האשראי מוכנות לדווח עליך לרשויות החוק אם במקרה אתה "מסוכן". 

פילוסופים פוליטיים רבים הזהירו, האידיאולוגיה של הקפיטליזם אינה כולה חופש. כאלה כמו הרברט מרקוזה איש אחד ממדי או אדורנו והורכיימר ב דיאלקטיקה של הנאורות, למשל, סיפקה ביקורת תרבותית, חברתית ופוליטית על האילוצים האידיאולוגיים שהביאו ל"אי-חופש" עבור יחידים בתוך מערכת קפיטליסטית למרות ההבטחה לחירות. 

תביעת הכוח בביקורות מוקדמות על חברות תעשייתיות קידמה את הרעיון שתחזוקה ואבטחה של הרשות מצליחים רק כאשר היא מסוגלת לגייס, לארגן ולנצל את התפוקה הטכנית, המדעית והמכנית. האידיאולוגיה שימשה את תפקיד ההתגייסות וההצדקות לרשות. 

ישנה איכות טוטליטרית לשליטה זו בגלל המניפולציה של הצרכים על ידי האינטרסים הכוללים ממשלה, אך גם תקשורת, חינוך ואינטרסים תאגידיים באופן כללי יותר. בעוד שקיים פלורליזם ואפילו זכויות וחירויות במערכת קפיטליסטית, מרקוזה ואחרים טענו כי האפקטיביות של כל אחת מהחירויות המנוגדות הללו פוחתת על ידי המגבלות האידיאולוגיות המוטלות על מימושן.

כך נאמר לנו שה-ADL מזהה עבורנו את הקיצוניים. שפלטפורמות המדיה החברתית מגנות עלינו מפני דיסאינפורמציה ומידע מוטעה ומונעות מאותם קיצונים מגעילים להגיע אלינו. וחברות כרטיסי האשראי עוקבות רק אחר רכישות הנשק שלנו, כי מי שנחשב למסוכן לא אמור להיות מסוגל לממש זכויות. אבל הכינויים האלה הם אידיאולוגיים ובזה אין הכוונה לשמאל או ימין. 

האידיאולוגיה של הקפיטליזם מוגדרת על ידי אלה שיש להם חלק בכוח שהם מפעילים. אקדמיה. תאגידים. כְּלֵי תִקְשׁוֹרֶת. מֶמְשָׁלָה. ההאשמות האידיאולוגיות של קיצוניות, מסוכנות, דיסאינפורמציה ועוד הן הדרכים שבהן אנו משוכנעים שהחירות מוגנת על ידי השחקנים הגדולים הללו בחיים הכלכליים מפני כל מה שעלול לערער אותה. 

האמת היא שבכל החלטה שהתקבלה, הוצאת הממשלה לשאיפות השליטה שלה במיקור חוץ - הפרטת הדמוקרטיה - גוזלת את מה שחיוני לה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ליסה נלסון

    ליסה נלסון היא פרופסור חבר בבית הספר לתואר שני לעניינים ציבוריים ובינלאומיים באוניברסיטת פיטסבורג. היא עמית במרכז לפילוסופיה של המדע וחברת סגל קשורה בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת פיטסבורג. היא בעלת תואר דוקטור ו-JD מאוניברסיטת ויסקונסין-מדיסון ומתמחה בתחום המדע, הטכנולוגיה והחברה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון