התקדמות אדירה במיזורי נגד ביידן

כפי שהסברתי קודם, הממשלה ערערה על צו המניעה המקדמי של בית המשפט המחוזי ב מיזורי נגד ביידן, שיאסור על הממשלה ללחוץ על חברות מדיה חברתית לצנזר אמריקאים באינטרנט. לפני יומיים, הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט החמישי לערעורים שמע טיעונים בעל פה משני הצדדים.

אלכס גוטנטג בשעה הציבור אתמול סיפק סיכום נהדר של תגובות השופט במהלך הדיון:

אתמול דן בית המשפט במעגל החמישי טיעונים בעל פה ב מיזורי נגד ביידן התיק, והשופטים לא התאפקו. שופט אחד הציע לממשלה "להפעיל נשק חזק" של חברות מדיה חברתית וכי הפגישות שלהן כללו "איומים מצועפים ולא כל כך מצועפים".

שופט אחר תיאר את חילופי הדברים בין ממשל ביידן לחברות טכנולוגיה כמי שהממשלה אמרה, "קפוץ!" והחברות השיבו, "כמה גבוה?"

"זו חברת מדיה חברתית ממש נחמדה שקיבלת שם. זה יהיה חבל אם יקרה לזה משהו", אמר השופט, ותיאר את טקטיקת הכפייה של הממשלה.

עורך הדין ג'ון סאואר, המייצג את לואיזיאנה, טען בצורה מופתית שהממשלה הפרה שוב ושוב את התיקון הראשון. הוא הצביע על ראיות ספציפיות של כפייה בקבצי פייסבוק.

"יש לך תמונת מצב ממש מעניינת של מה ש-Facebook C-suite אומר", הסביר סאואר. "הם שולחים אימייל למארק צוקרברג ושריל סנדברג ואומרים דברים כמו... 'למה הוצאנו נאום על מקורות הקוביד ועל תיאוריית הדליפות במעבדה?'" התגובה, אמר סאואר, הייתה, "טוב, אנחנו לא צריכים עשינו את זה, אבל אנחנו בלחץ מהממשל".

הוא גם ציטט אימייל מאת ניק קלג, נשיא פייסבוק לעניינים גלובליים, שהצביע על "דגים גדולים יותר לטיגון עם הממשל - זרימות נתונים וכו'".

ביום שני, ציבורי דיווח ש"זרימות הנתונים" הללו התייחסו למינוף שהייתה לממשלת ביידן על החברה; פייסבוק הייתה צריכה את הבית הלבן כדי לנהל משא ומתן על הסכם עם האיחוד האירופי. רק באמצעות עסקה זו תוכל פייסבוק לשמור על גישה לנתוני משתמשים שהם חיוניים לעסקיה האירופיים השנתיים בסך 1.2 מיליארד דולר. 

אבל סאואר גם הבהיר שכפייה אינה הבסיס היחיד שעל פיו יכול בית המשפט לפסוק נגד ממשל ביידן. גם פעילות משותפת בין הבית הלבן לפלטפורמות המדיה החברתית תהיה בלתי חוקתית.

סאואר השווה את מה שהממשלה עשתה לשריפת ספרים. "תארו לעצמכם תרחיש שבו אנשי צוות בכירים בבית הלבן יוצרים קשר עם הוצאות ספרים... ואומרים להם, 'אנחנו רוצים שתהיה לנו תוכנית שריפת ספרים, ואנחנו רוצים לעזור לכם ליישם את התוכנית הזו... אנחנו רוצים לזהות עבורכם את הספרים שאנחנו רוצים לשרוף, ודרך אגב, הספרים שאנחנו רוצים לשרוף הם הספרים שמבקרים את הממשל ומדיניותו".

דניאל טני, עורך הדין של משרד המשפטים, נותר מטורף ומציג מצג שווא של התיעוד. במקרה אחד, הוא נדחתה כי אנתוני פאוצ'י ופרנסיס קולינס גיבשו תוכנית לתזמור "הסרה" של הצהרת ברינגטון הגדולה. למה? כי, אמר טני, לפי האימיילים שלהם, הם למעשה תכננו הסרה של "הנחות של הצהרת ברינגטון הגדולה".

טני גם הצהיר שחברות מדיה חברתית לא הסירו שום תוכן אמיתי. מגילוי המקרה כמו גם מקבצי הפייסבוק שאנו יודעים זה רחוק מלהיות נכון. פייסבוק, נגד מחקר וייעוץ פנימיים, עשה להסיר "תוכן נכון לעתים קרובות" שעלול להרתיע אנשים מלהתחסן. האימיילים של פייסבוק עצמה מרמזים בבירור שהחברה עשתה זאת רק בגלל לחץ של דמויות במינהלת ביידן.

טני גם טען שכאשר רוב פלהרטי, מנהל הבית הלבן של אסטרטגיה דיגיטלית, הטיל את פצצת ה-F בחילופי דברים עם פייסבוק זה לא היה עניין של מתן תוכן. למעשה, זה היה בדיוק על ניהול תוכן והתרחש במהלך שיחה על איך אינסטגרם חנק החשבון של ביידן. למרבה האירוניה, החשבון לא הצליח להשיג עוקבים מכיוון שהאלגוריתם של Meta קבע שהוא מפיץ מידע מוטעה על חיסונים.

מאוחר יותר, סאואר הרס רעידת אדמה היפותטית שטני הציג כדי להצדיק צנזורה בחסות המדינה. "אתה יכול לומר שהנאום הזה הקשור לרעידת אדמה שהוא דיסאינפורמציה הוא שקרי, הוא שגוי", אמר סאואר. "הממשלה יכולה להגיד שזה רע, אבל הממשלה לא יכולה להגיד 'פלטפורמות מדיה חברתית, אתה צריך להוריד את זה'. בדיוק כמו שממשלה לא יכולה לעמוד על הדוכן ולומר, 'בארנס ואציל, אתה צריך לשרוף את הספרים הרעים, לשרוף את הספרים הקומוניסטיים, מה שזה לא יהיה'. הם לא יכולים להגיד להוריד דיבור על בסיס תוכן”.

על סמך דיון זה, התובעים ב מיזורי נגד ביידן אולי יש סיכוי גדול לזכות. למשרד המשפטים של ביידן פשוט לא היו טיעונים תקפים להציג. הראיות ברורות: הממשל עסק בחוצפה במסע צנזורה בלתי חוקי ועזר לחברות פרטיות לעשות את רצונו. התעלמות מוחלטת זו מחירויות האזרח הבסיסיות תהווה כתם על המפלגה הדמוקרטית במשך שנים רבות.

---

הדיווח של מאט טייבי על זה ב חדשות מחבט גם אתמול היה מצוין. הערכתי במיוחד את התיאור הצבעוני שלו על עורך הדין המבריק שלנו, ג'ון סאואר. כמה קטעים:

מוקדם אחר הצהריים התכנס הרכב של שלושה שופטים כדי להחליט אם לבטל את השהייה של השופט טרי דאוטי או לא. צו גורף 4 ביולי איסור על סוללת סוכנויות ממשלתיות ליצור קשר עם חברות מדיה חברתית בנוגע למתן תוכן. היועץ המשפטי לממשל ביידן, דניאל בנטל האס טני, היה תחת אש מהקפיצה.

היה קשה שלא להרגיש כלפי טני. מולו ישב שולחן עמוס של עורכי דין של תובעים מודאגים, כולל הפרקליט הכללי לשעבר של מיזורי, דמוי טורנדו, ג'ון סאואר - הכוח המניע מאחורי מיזורי נגד ביידן חקיקה - כמו גם נושא המשרה הנוכחי, עורך דין רזה ופשוט עם אווירה של ג'ימי סטיוארט בשם ג'וש דיווין. טני, דמות אפרפרת ורפויה, הייתה לבדה. במקרה של חשיבות היסטורית גדולה, שכנראה הגיע לבית המשפט העליון, הממשלה הפדרלית אפילו לא שלחה עורך דין אחר לשמור עליו בחברה. בהה בשולחן שלו, הוא נראה כמו נפוליאון דינמיט בארוחת הצהריים.

התקשר ראשון, טני קרא נאום. הוא עבר את שלושים השניות הראשונות מספיק טוב, בטענה שהצו של דוטי ב-4 ביולי ישאיר את הממשלה "חסרת כוח" להרתיע חברות מדיה חברתית מלהפיץ הצהרות "לא נכונות" במקרה של אסון טבע. ואז, כמעט מיד, הוא נכנס לתוכו.

"לקחת דוגמה נוספת," המשיך טני. "אם... פקיד ממשלתי היה מגיע למסקנה שסביר, אם כי לא בטוח, שפוסטים ברשתות החברתיות היו חלק מקונספירציה פלילית, למשל בנוגע לסחר בבני אדם... לפקיד הממשל אין כוח להביא את הפוסטים האלה לרשתות החברתיות תשומת הלב של החברה."

השופטים אדית בראון קלמנט, ג'ניפר ווקר אלרוד ודון ווילט האזינו בישנוניות בהתחלה, אבל שלושתם התעוררו למשמע המילים "קונספירציה פלילית". של דוטי הזמנה 4 ביולי הודעות פטורות ספציפיות על "פעילות פלילית או קונספירציות פליליות", פוסטים ש"מאיימים על ביטחון הציבור" ותקשורת על דברים שאינם "חופשי ביטוי מוגנים". דבריו של טני, פחות או יותר, נכנסו מיד לחומה הזו של חריגים.

"אז אתה לא מאמין שאף אחד מאלה מכוסה על ידי החריג או ההחרגה הכלולים ספציפית בצו המניעה?" שאל אלרוד.

לאחר מכן, המצב הלך והחמיר עבור הממשלה:

תוך זמן קצר השופטים קישקשו את הלהיטים הגדולים של שניהם מיזורי נגד ביידן ראיות וחומר קבצי פייסבוק, התרחיש הגרוע ביותר האפשרי. אלרוד תוך דקות התייחס לפוסטים של פקידים כמו רוב פלהרטי מהבית הלבן שהביע תסכול מכך שתוכן כמו סרטוני טאקר קרלסון או מאמרים של אלכס ברנסון לא הוסרו.

"מה שנראה ברשומה הם אלה הודעות זועמות מעת לעת מפקידי ממשל בכירים שאומרים, עדיין לא עשית את זה", אמרה. "זה כמו 'קְפִיצָה!' וכמה גבוה?'

טני ניסה לכוון מחדש את אלרוד לשאלה האם זה מהווה כפייה גלויה או לא. אם היית כופה, הוא אמר, "לא היית אומר, 'אני ממש כועס'. היית פשוט אומר, 'תעשה את זה או אחרת', ואתה אחרת יהיה ברור."

אלרוד, שלא קנה את זה, פתח בטיעון נגד יוצא דופן, והשווה את הממשל הפדרלי להמון:

אם תסלחו לי, זה כאילו מישהו נמצא בסרטים האלה שאנחנו רואים עם ההמון או משהו. הם לא אומרים ומאייתים דברים, אבל יש להם את מערכות היחסים המתמשכות האלה, והם אף פעם לא אומרים, "לך תעשה את זה, אחרת תהיה לך התוצאה הזו." אבל כולם פשוט יודעים…

אני בהחלט לא משווה את הממשל הפדרלי לאף אחד בפשע מאורגן לא חוקי. אבל... יש מערכות יחסים מסוימות שבהן אנשים יודעים דברים מבלי לומר תמיד את ה"או אחר".

ווילט ניסח את האנלוגיה של האספסוף בשפה פשוטה עוד יותר, ואמר שהתנהגות הממשלה הייתה "סוג די לא עדין של התחמשות חזקה", כמו ב"זו פלטפורמת מדיה חברתית ממש נחמדה שקיבלת שם. זה יהיה חבל אם יקרה לזה משהו".

ואז עורך הדין שלנו, ג'ון סאואר, לקח את תורו לספק מטח ראיות וטיעונים נוקבים כמו צלב עם כיפה שעושה עבודה קצרה עם בריונים חסרי אונים:

בגלריה של בית המשפט התכווצו כמה פקידים זה לזה בנקודות מסוימות בכתובתו של טני, כמו שאנשים עושים במשחקי אגרוף כשמישהו נכנס לזריקת פנים. ההשפעה החמירה כאשר טני הלך וסאואר זועם פנה לשופטים. בעוד טני השתולל ודיבר בהכללות, סאואר הפטפטן והממושקף - שנראה כצאצא של איזה אל קדום של זעם - קרע את טיעוני הממשלה באכזריות ובספציפיות. השופטים ניסו בנקודות שונות לאתגר אותו, אבל הוא המשיך להעלות ציטוטים כל כך מהר שהשאילתות אבדו.

"הייתי מפנה את תשומת ליבו של בית המשפט לעמודים 70 עד 75 ו-80 עד 86 לחוות דעתו של בית המשפט המחוזי", הוא היה אומר, "שם הוא מוצא ממצאים ספציפיים שהביאו למסקנה ש-CISA ושותפות יושרה בבחירות היו, ציטוט, ' שלובים לגמרי...'"

לאחר מכן הכניס טייבי את חשיבות התיק הזה בהקשר, והסביר מדוע התיק יסתיים כמעט בוודאות בבית המשפט העליון:

מיזורי נגד ביידן הופך במהירות לכלי שבאמצעותו סדרה מגוונת של גילויים אחרונים על צנזורה ממשלתית, כולל דיווחי ה-Twitter Files, צפויה להתדיין ברמה לאומית. מה שהיה פופס בתור תיאוריית קונספירציה אפילו לפני שנה רחוק כעת מלהתייחס אליו ואפשר לאסור על ידי בית המשפט העליון במדינה. כדי שהנושא יגיע לשם בכלל זה כשלעצמו מייצג מסע מדהים, אבל ממשיכים להצטבר סימנים לכך שנזיפה שיפוטית נדירה נדירה של קהילות המודיעין והאכיפה עלולה להתרחש, ובקרוב גם היא.

זו תהיה טעות לקרוא יותר מדי בדיונים כמו של אתמול. אף פעם אין לדעת כיצד יפסקו השופטים, גם כאשר נראה שהם מגלים רגש ונטייה בבית המשפט. לפעמים, הם משחקים את פרקליטו של השטן. פאנל הערעור, שהופקד על ההחלטה אם להחזיר את הצו הגורף של דוטי או לא, יכול בקלות להפתיע את מי שנכח ולפסוק נגד התובעים. כך או כך, תשובה צפויה בקרוב. עורכי הדין הנוכחים נתנו הערכות שנעו בין כמה שבועות לחודשיים כדי שהפאנל יכריע בסוגיה אתמול.

עובדה מכרעת בתיק זה, לעומת זאת, היא שהצו של דוטי מה-4 ביולי יצר מוטיבציה לשני הצדדים לדחוף קדימה לבית המשפט העליון בהקדם האפשרי. פסיקתו של דוטי, שתיארה את משטר הצנזורה הנוכחי באינטרנט כ"ככל הנראה... המתקפה המסיבית ביותר נגד חופש הביטוי בהיסטוריה של ארצות הברית", אמרה בעצם שהנזק מתכניות ניהול התוכן הנוכחיות המושפעות מהממשלה עשוי להיות כה קיצוני, עד שיש לחייב אותן לחלוטין. עד שבתי המשפט יוכלו לקבוע עד כמה הם גרועים. פסק דין זה היה ניצחון גדול עבור התובעים, ואם השהייה ב-14 ביולי על ידי בית המשפט החמישי לערעורים תישאר על כנה, התובעים כמעט בוודאות יערערו מיד לבית משפט גבוה יותר בתקווה להחזיר את הניצחון הגדול שלהם.

אם התובעים ינצחו, לעומת זאת, הצו של דוטי יחזור לתוקף והממשלה בעצם תיאסר להתערב בנוף הדיבור. הממשל כבר עשה זאת טען על הנייר שאי אפשר לסבול את זה לאורך זמן, שכן כל חוסר יכולת להמשיך ב"יוזמות הללו למניעת פגיעה חמורה בעם האמריקני ובתהליכים הדמוקרטיים שלנו", גורם למדינה "נזק בלתי הפיך". פרשנות צינית יותר עשויה להיות ש"הנזק הבלתי הפיך" הוא הסיכוי שהממשל ילך ללא כלים לניהול דעה גרעינית לקראת שנת בחירות. כך או כך, הפסד בשאלת ההישארות יניע באופן דומה את הממשל לדחוף לדיון מיידי של בית המשפט העליון.

זה הכל לבינתיים, אנשים. אעדכן אותך ברגע שנקבל פסק דין מהמעגל החמישי. אני נשאר אופטימי שזכייה בסופו של דבר בבית המשפט העליון תהיה הצעד הגדול הראשון לקראת פירוק מוחלט של הצנזורה של הממשלה והחזרת זכויות הביטוי של התיקון הראשון לכל האמריקנים.

תודה על המשך התמיכה שלך.

נדפס מחדש מאת המחבר המשנה