בְּמֶשֶך הרבה מההיסטוריה הגעת לבגרות איפשהו בין אמצע שנות העשרה לגיל 21. חברות קבעו את הקביעות הללו לא על סמך מדדים מדויקים או הערכות מדויקות של בגרות, אלא הערכות גסות של מתי רוב האנשים השיגו ככל הנראה אבני דרך אחרות. האם הגעת לגיל ההתבגרות? האם אתה, אם גבר, מפותח מספיק פיזית כדי למות במלחמה למען המלך שלך?
לפעמים היו פרצות לבני מלוכה ואריסטוקרטים, כי איזו מדינה לא נהנית ממלך ילדים מזן מעת לעת? ורומא בהיותה רומא הביאה בחשבון גם הערכה של מתי אתה כנראה מסוגל להבין אם אתה פועל במסגרת החוק.
אבל, לרוב, אם הייתם בגיל שבו אתם ורוב בני גילכם עברתם את גיל ההתבגרות והייתם מפותחים פיזית מספיק לקרב, ברוב המקומות הגעת לגיל הבגרות. מזל טוב!
בארצות הברית, ההערכות לגבי גיל הבגרות טוב, כאשר הם קודמים באופן רשמי, נטו בדרך כלל להיות 18 או 21. שמונה עשרה כנראה קצת יותר הגיוניים. עברת את גיל ההתבגרות. סיימת עם חינוך חובה. אתה משוחרר מההורים שלך. צריך להיות לך מספיק שכל כדי לדעת אם אתה פועל במסגרת החוק. אתה מסוגל פיזית לתת את חייך למען ארצך אם מנהיגיה יגיעו לתחרות משתנים עם רוסיה או שקבלני הביטחון המוערכים שלה יצטרכו להעביר מוצר. מה עוד יש לקחת בחשבון?
כל כך קצר, ארצות הברית הכירה בכך. בתחילת מלחמת וייטנאם, גיל 18 היה מספיק מבוגר כדי שתוכל להתגייס, אבל לא מספיק מבוגר כדי לבחור את האנשים שמנסחים אותך או ליהנות מבירה לפני ששלחת. ארגו מחוקקים ברמה הפדרלית, שהכירו בחוסר העקביות ההגיונית לכאורה הזו, הורידו את גיל ההצבעה ל-18 ב-1971. כמה מדינות הורידו באופן דומה את גיל השתייה שלהן, עד שהוא הועלה, לכל המטרות המעשיות, ל-21 ברמה הפדרלית - אם כי במשהו של מעקף חוקתי באמצעות כמה דברים טכניים הקשורים למימון כבישים מהירים.
עם זאת, לאחרונה, זה הפך לאופנתי למדי עבור האנשים המתוחכמים להניד בראשם מהתפיסה האחורית הזו לפיה מותר למבוגרים צעירים בסוף שנות העשרה או תחילת שנות ה-20 לחייהם לעסוק בפעילויות השמורות בדרך כלל למבוגרים. האנשים החכמים יודעים שגיל 21 צעיר מכדי לעשות בחירות רציניות לגבי איך אתה רוצה לחיות. האנשים המשכילים מבינים שגיל 18 לא מספיק מבוגר כדי שתתנהג באחריות מבלי שאחד האנשים הגדולים יסתכל לך מעבר לכתף. חברות השכרת הרכב יודעות זאת כבר שנים: הן משכירות רק לבני 25 ומעלה.
כשוויסקונסין הייתה בהתחשב הורידה את גיל השתייה המינימלי החוקי שלה ל-19 ב-2017, סטודנטית בת 20 באוניברסיטת מדיסון שעברה את הקיץ בשתייה סתמית באירלנד, עם אווירה של חובה אזרחית, טען נגד השינוי המוצע, מכיוון שבני 20 כמוה לא היו בוגרים מכדי לשתות כוס יין בארוחת הערב, כפי שעשתה באופן קבוע בחו"ל.
בשנת 2019 הנשיא דונלד טראמפ חָתוּם חקיקה האוסרת על מי מתחת לגיל 21 לקנות סיגריות.
בעקבות ירי המוני בארצות הברית, יש באופן שגרתי שיחות להעלות את הגיל המינימלי לרכישת כל סוג של נשק חם ל-21 לפחות.
בשנת 2020 צעירה בת 22 כתבה לא צפחה טור עצות וציין כמה חברות פמיניסטיות שלה האמינו שנשים וגברים הומוסקסואלים מתחת לגיל 25 צעירים מכדי להסכים למין.
מתי מעיד בפני בית טנסי בפברואר 2023 בתמיכה בהצעת חוק שתגביל את מה שמכונה "טיפול המאשר מגדר" בקטינים, חוט יומי העיתונאי ויוצר הסרטים התיעודי מאט וולש, בעודו מגיב לשאלה האם אדם בוגר מספיק להסכים להליכים כאלה בגיל 16, רמז שאולי הוא לא מסוגל לעשות זאת עד גיל 25.
המועמד לנשיאות Vivek Ramaswamy לאחרונה מוּצָע גיל ההצבעה יועלה ל-25 למי שלא שירת בצבא או עבר מבחן באזרחות.
פסיכולוגים ופרשני חינוך יש מוצע זה לא מציאותי ולא הוגן עבור פרופסורים לצפות מסטודנטים בגיל המסורת להיות מסוגל לנהל מועדים ארוכי טווח בגלל שהם פשוט לא מבוגרים מספיק עדיין.
הרציונל לחלק גדול מזה - למעט קריאתו של ראמסוואמי להעלות את גיל ההצבעה, שנראה יותר על התעוררות תפיסות של חובה אזרחית ומעשה ההצבעה - מסתכם בדרך כלל בפנייה לשכל הישר עם קורטוב של מדע. אם אתה בשנות העשרה המאוחרות שלך או בתחילת שנות ה-20 עד אמצע שנות ה-XNUMX, ברור שאת לא בוגרת, חסרת אחריות ולא מסוגלת לשפוט את המבוגרים.
מדעי המוח העדכניים מגבים זאת. לכן, זה יהיה לטובתך ושל שאר החברה אם נתייחס אליך כילד רק עוד קצת עד שהמוח שלך יסיים להבשיל.
הרבה מדע ואולי קצת שכל ישר אבדו בטיעון הזה. להבנה מקיפה יותר של החלק המדעי, צריך קודם כל לגבות בערך לאמצע המאה ה-20. לפני הנוירופיפיקציה של כל המחשבה וההתנהגות האנושית, אי שם בעוכריה באמצעות שימוש במכשירי הדמיה, במיוחד fMRIs, פסיכולוגים התפתחותיים נטו לעבוד במסגרת פרדיגמה תיאורטית ותצפיתית יותר כאשר מחלקים את חייהם של אנשים, מלידה ועד זקנה, לשונות. תקופות התפתחות.
אריק אריקסון, שכתב בעיקר בשנות החמישים והשישים של המאה הקודמת, היה כנראה המשפיע מביניהם, שכן הוא חשב שסביר להניח שהילדות תסתיים בסביבות תחילת ההתבגרות, אז החל גיל ההתבגרות ונמשך עד תחילת הבגרות הצעירה בשנות העשרה המאוחרות. הבגרות הצעירה נמשכה אז עד גיל 1950 בערך.
חלוקות כאלה לא היו חדשות לגמרי, אבל אלה של אריקסון היו כנראה המתמשכות ביותר, ועמדו ללא עוררין עד לשנת 2000 בערך, כשג'פרי ארנט, פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת קלארק, מוּצָע שלב התפתחותי חדש, לפחות עבור אלה בחברות מתועשות מערביות. ארנט כינה את זה "בגרות מתהווה". הוא מיקם אותו בין גיל ההתבגרות לבגרות הצעירה.
הרציונל של ארנט היה שכאשר אריקסון המשיג את שלבי ההתפתחות שלו באמצע המאה ה-20, חייהם של אנשים בשנות העשרה המאוחרות ובשנות ה-20 לחייהם היו שונים בהרבה ממה שהם היו בשחר המילניום החדש. בימיו של אריקסון, אנשים התחילו לעבוד מוקדם יותר. רובם לא למדו בקולג'. עד גיל 20 הם מצאו עבודה קבועה. בגיל 23 בערך הם התחתנו. כשנה לאחר מכן נולד להם ילד ראשון.
עם זאת, בסוף שנות ה-1990, צעירים בסוף שנות העשרה ובתחילת שנות ה-20 לחייהם, במקום להתמקם בתפקידים בוגרים, נכנסו לתקופה של "חצי אוטונומיה" שבה הם "לוקחים על עצמם חלק מהאחריות של חיים עצמאיים אבל השאר אחרים להוריהם, לרשויות המכללה או למבוגרים אחרים."
במהלך תקופה זו הם רודפים לעתים קרובות אחר השכלה נוספת וחיים חיים המאופיינים בחקירה ושינויים תכופים בעודם קיימים במצב מעין מבוגר. פיזית הם מבוגרים. הם נחשבים למבוגרים עם הגבלות מסוימות בעיני החוק. עם זאת, הם לא מרגישים כמו מבוגרים. הם לא מרגישים אחראים לחייהם. הם לא מרגישים שהם מקבלים החלטות עצמאיות משלהם. בנוסף, לעתים קרובות אין להם עצמאות כלכלית. עבור רבים, זה לא משתנה עד מתישהו באמצע שנות ה-20 לחייהם.
בתגובה לכל זה, ארנט הציע, לפחות עבור אלה בחברות מתועשות, כי ייתכן שהבגרות הצעירה לא תתחיל בפועל עד גיל 25. אולם מאוחר יותר, בשל העיכובים המתמשכים בנטילת האחריות של עבודה קבועה, נישואים וילדים, ארנט ירצה יותר מאוחר המהלך תחילת הבגרות הצעירה עד גיל 29.
במקביל לניסיונו של ארנט להפוך את הבגרות המתהווה לדבר, מכשירי הדמיה עצביים הפכו יותר ויותר בשימוש כדי למצוא קורלציות עצביות לכל דבר, החל אמונה דתית ל תגובות למידע לא מחמיא על דמויות פוליטיות מועדפות באופן אישי אהבה ל רגשית כאב. כמה חוקרים הסתכל כיצד המוח משתנה לאורך חיי האדם. כמה נבחן כיצד הביצועים של האדם במשימות מורכבות וקבלת החלטות משתנים ככל שהאדם מתבגר מילד למבוגר וכיצד זה עשוי להשתנות בתוך קבוצות גיל שונות בהתבסס על גורמים הקשריים.
עם הזמן, פרשנים וקובעי מדיניות רבים החלו להציע כי ממצאים מפושטים מדי ממחקרים אלה מספקים מידע על החוק והמדיניות תוך התמקדות מיוחדת כיצד המוח והיכולות הקוגניטיביות של מתבגרים ואלה בבגרות צעירה או מתהווה ממשיכים להשתנות לאמצע שנות ה-20 בערך.
אנשים התחילו לטעון שמכיוון שהמוח לא בשל עד אמצע שנות ה-20, אדם לא מבוגר עד גיל 25. הם התחילו להתנהג כאילו מאפשרים לבני 18, 21 או אפילו 23 לקחת אחריות על חייהם. או לקבל החלטות באופן עצמאי זה אבסורדי כמו לתת לילד בן 12 בקבוק סקוץ', אקדח וקופסת קונדומים לפני ששולחים אותו לנהל בנק.
לפעמים זה יוצא כניסיון ציני לפנות למדע כאמצעי להגביל בעקיפין פעילויות פרשנים בודדים או קובעי מדיניות מעדיפים כנראה פשוט לאסור לחלוטין. בפעמים אחרות זה נראה יותר כמו מה שתומכים בעלי השכלה יתר של מדינת האומנת הבטיחותית יתפסו כניסיון ישר עם כוונות טובות לעזור ל-hoi polloi פחות מעודכן להישאר בטוח על ידי מעקב אחר המדע. עם זאת, בשני המקרים, הוא גם חושף, במקרה הטוב, הבנה נאיבית של המדע שהם טוענים שהם עוקבים אחריהם.
חוקרים ישרים יש ארוך הודה שמבחינה מדעית, ההשלכות של מושגי הבגרות המתהווים והממצאים שהמוח עשוי להמשיך לפתח תיחום משפטי סטנדרטי בעבר של הבגרות אינן ברורות. רבים אפילו נראים לא בנוח לקבוע הגדרה קבועה של מהו מוח מבוגר אמיתי או כיצד למדוד אותו. נראה כי חלקם מתנגדים למסגור דיונים במונחים של הגדרת מוח מבוגר אמיתי או ביסוס נקודה מדויקת שבה מוח מתבגר השלים את המטמורפוזה שלו למבוגר. כאשר בוחנים חלק מהמחקרים הנוירו-התפתחותיים האמיתיים על הנושא, ברור מדוע.
כאשר בוחנים שאלות הנוגעות להתפתחות עצבית, לחוקרים אין באמת מדד אחד ברור להתפתחות עצבית או לבגרות עצבית. במקום זאת, יש להם אפשרויות רבות לבחירה, ובדרך כלל הם לא מתאימים זה לזה בצורה מושלמת. לפיכך, למטרות מחקר, מדענים יבחרו מידה מבצעית ויחפשו לראות איזה גיל משתנה באותה רמת מידה מבצעית.
אבל שוב, עבור כל מחקר נתון, החוקרים חייבים להחליט באיזה מדד להשתמש: שינויים מבניים, כמות החומר האפור, כמות החומר הלבן, קישוריות, זמינותם של נוירוטרנסמיטורים מסוימים, יעילות מטבולית וכו'. הם גם חייבים לבחור באיזה חלק של המוח להתמקד בו. בהתאם לבחירות שעושים החוקרים של מחקר נתון, הם עשויים לגלות שהבגרות הנוירו-בגרות מושגת כבר בגיל 15 או מאוחר עד אף פעם.
עם זאת, יותר ויותר, רבים נמצאים בקליפת המוח הקדם-מצחית. במובנים מסוימים זה הגיוני. זהו החלק במוח הקשור להרבה פונקציות גבוהות או ביצועיות ויכולות חשיבה, אחרי הכל. גישה קשורה היא להתמקד במרכיבים פסיכולוגיים של יכולת קוגניטיבית שניתן למדוד ללא מכשיר הדמיית עצבים, ולאחר מכן לנסות להתאים את הביצועים במדד הקוגניטיבי לאחד נוירו-התפתחותי מכיוון שהתמונות היפות של fMRI מעבירות את הסמכות של המדע טוב יותר מאשר גרף עמודות המציג זמני תגובה במשימה קוגניטיבית מורכבת שייקח 20 דקות להסביר.
עם זאת, בכל זאת, כאשר מיישמים כל אחת מהגישה לעידן הא-לוהי של הנוירו או הבגרות הקוגניטיבית, נראה שהחוקרים עדיין מרחפים ניחושים לא מושלמים שנעים מאמצע שנות ה-20 עד שנות ה-30 ועד אף פעם, שנראה שהם לא עושים יותר מאשר להמשיך לסבך את מה שהיה פעם של חומר פשוט.
זה לא אומר שהמחקר לא מעניין או כדאי, אבל הוא צריך לגרום לאדם לחשוב פעמיים לפני שהוא דוחה אותו כאשר הוא טוען להגבלת זכויותיהם של מבוגרים לכאורה.
יתרה מכך, גם אם המדע כאן היה קצת פחות מטושטש והיה לנו גיל מדויק יותר להתבגרות של קליפת המוח הקדם-מצחית ונוכל לתאם באופן סופי עם ביצועים במשימה קוגניטיבית רלוונטית, עדיין הרבה הולך לאיבוד מבחינה מדעית ומעשית.
ראשית, על ידי קשירה חלקית של פעילות מבוגרים חוקית לפחות למדד מדעי אחד או יותר, האדם מייצר תקדים מסוכן לכאורה, ופותח את הדלת לבגרות להיות משהו לנצח בתנופה. כיום אנו עשויים לנסות לסווג מחדש את בני 18-21 כילדים מכיוון שהמוח שלהם אינו בוגר כמו של בני 25.
מחר אולי נסווג מחדש ילדים בני 22-24 כקטינים מכיוון שהמוח שלהם דומה יותר לאלו של בני 21 מאשר של בני 35. בעוד דור מעכשיו, אנו עשויים לסיים באותה שיחה על בני 35. פוטנציאלי, זה יכול להימשך לנצח.
שנית, אם נלך בדרך זו של סיווג מחדש של מבוגרים צעירים כמבוגרים לא ממש אחראים לחייהם ולבחירות שהם עושים, מדוע שלא נשלים את התהליך ונשמור אותם תחת טיפול הורים או בשליטה של המדינה עד שהם יהיו בני 21 אם לא 25 או כל גיל אחר, תוך כתיבה מחדש של החוקים הנותרים לגבי טבק, אלכוהול, רובים, גיל ההסכמה ושפע של הזדמנויות אחרות לבחירות גרועות, תוך התאמת הציפיות החברתיות לקבוצת גיל זו בהתאם?
שתייה ועישון יהיו אסורים לקטינים בני עשרים ומשהו. יחסים רומנטיים בין מבוגרים נאותים לאלו שנמצאים בתנאי הסף החדש אשר יהיו יטופלו כאל אונס על פי חוק. ניתן להפוך את המכללה לחובה. אבל פרופסורים יצטרכו להיזהר לא להקשות מדי את הקורסים, כי לפי תפיסה זו, גיל 18 או אפילו 20 הוא פשוט לא מבוגר מספיק בשביל שילד יוכל לעשות שיעורי בית ספר ברמת מבוגרים.
עם זאת, לבסוף, כל המאמץ הזה לנסות למצוא מדד נוירו-התפתחותי או קוגניטיבי לגיל המדויק שבו אדם הופך להיות מספיק מבוגר ולעצב מדיניות סביב המדד הזה, נראה להפחית מכך שהמאפיינים הנוירו-התפתחותיים והקוגניטיביים הנמדדים עשויים להיות בעצמם בתנופה לנצח. ממגוון סיבות סוציו-תרבותיות וסביבתיות. היא גם מתעלמת מכך שרוב החברות לאורך ההיסטוריה האנושית הסתדרו בסדר גמור מבלי לדעת את הרגע המדויק שבו הקורטקס הקדם-פרונטלי מגיע לבגרות מקסימלית.
שוב, ארנט ציין בשנת 2000 שהמבוגרים הצעירים של אותה תקופה היו שונים מאלה של אמצע המאה ה-20, ונטלו על עצמם את האחריות של עבודה קבועה, נישואים וילדים מאוחרים יותר מעמיתיהם הקודמים. הוא גם ציין כיצד ידוע היטב כי נישואים והורות נוטים לזרז את רגשות הבגרות ולהפחית התנהגויות מסוכנות בצורה טובה יותר מכל חוויה אנושית אחרת.
באופן דומה, פסיכולוג התפתחותי ומחבר של iGen, ז'אן טוונגה, יש ציין שלא רק בני 18-25 נראים לכודים במצב של התפתחות עצורה, אלא גם מתבגרים. מאז שנת 2000 מתבגרים הראו ירידה בעשיית דברים כמו עבודה, נהיגה, דייטים, שתיית אלכוהול, קיום יחסי מין, ואפילו סתם לצאת ללא הוריהם. בכיר בתיכון של שנות ה-2010 יצא פחות מכיתה ח' של שנות ה-1990 ויצא עם תלמיד כיתה י' מאותו עשור. בנוסף, מאז שנות ה-1990, שמירה על בתוליה דרך התיכון הפכה לנורמה.
בהתחשב בעבודתו של ארנט, נראה שזה מעיד על כך שהחברה והתרבות שלנו התפתחו בצורה שבה כל אחד מעכב שלב התפתחותי בערך למשך שלב התפתחותי לפחות עד גיל 30.
הסיבות לכך מורכבות ואינן מובנות במלואן. המציאות הכלכלית של 20 השנים האחרונות פלוס ומערכת השכלה גבוהה שבה מבוגרים צעירים נוטלים הלוואות מסיביות עבור מה שמתברר לעתים קרובות כחלק גדול תעודה סמלית הפכו עצמאות כלכלית מהוריו לחמקמקה מתמיד עבור מבוגרים צעירים רבים.
גם טוונגה יש ל מוצע העיכוב בהשתתפות מתבגרים בפעילויות למבוגרים עשוי להיות סימפטום טבעי של חברת שפע נקייה מתנאים קשים ותמותת ילדים בקנה מידה גדול: כאשר משפחות יכולות להרשות לעצמן להביא מעט ילדים לעולם ומצפות מהם לשרוד עד לבגרות, ההורים משקיעים יותר משאבים, כולל תשומת לב והגנה, במספר המצומצם של הילדים שיש להם במקום לשלוח אותם לרחובות עם מעט יותר הדרכה מאשר להיות בבית לפני רדת החשיכה מבלי להרגיז את השכנים.
התרבות הבטיחותית מדי שלנו שבה עושים זאת יש ל להיות בלתי חוקי באזורים מסוימים כנראה גם משחק תפקיד, וכך גם מערכת חינוך שיש זז אחריות מתלמידים לקבל ציונים טובים למורים כדי להבטיח שתלמידים לא יקבלו ציונים רעים, וכך גם מערכת השכלה גבוהה שבה צפויות אוניברסיטאות, כפי שתוארו על ידי ג'ונתן היידט וגרג לוקיאנוף ב- קידוד המוח האמריקאי, לשמור על ביטחונם הפסיכולוגי של התלמידים, להגן עליהם מרעיונות מפחידים שעלולים לפגוע בהם, ולתווך חילוקי דעות טריוויאליים כאילו הקמפוסים שלהם מאוכלסים בתלמידי כיתה א'.
למרות שאיננו יכולים לדעת בוודאות, אולי אם היו לנו בדיקות fMRI בעידן של אריקסון או אפילו בשנות ה-1990, היינו רואים אז מוחות שהגיעו לאיזשהו מדד של בגרות מוקדם יותר מאלה של ילדים כיום.
כמובן שצעירים תמיד עשו דברים מטופשים ועשו החלטות טיפשיות. פשוט צפו בכל סרט נוער שמתרחש בשנות החמישים. כולם כנראה נכנסו למירוצי דראג עם ילדים שמנים יותר ובריונים מוכנים - אפילו כשניסו לעצור כתם חייזר מלהרוס את כדור הארץ.
אולי על ידי פנייה למדע כדי לומר לנו את הגיל המדויק שבו כבר אין להגן על מישהו מפני קבלת החלטות משלו, אנו מחריפים עוד יותר מעגל קסמים שבו החברה שלנו כבר לכודה את נעוריה.
על ידי ניסיון לעצבן גם מתבגרים וגם מבוגרים צעירים כדי להגן עליהם מפני בחירות רעות, אחריות והשלכות מהעולם האמיתי על החלטותיהם עד שהם מגיעים לגיל מוגדר מדעית שבו הם יכולים להיכנס לעולם בוגרים לחלוטין וללא פיקוח, אנחנו למעשה נהיה מאריכים את חוסר הבשלות שלהם ומעכבים את התפתחותם למבוגרים האחראים שאנו מחכים שיהפכו להיות.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
