אם במשך שנתיים היית תלוי רק בתקשורת ההמונים במהלך משבר קוביד, נקודת המבט של האדם התעוותה. אולי קיבלת את הרושם שכל העולם הסכים שסגר מלא של החיים עצמם הוא הדרך היחידה לשלוט בהתפשטות הקוביד ולמזער את ההרוגים. אבל זה לא לוקח בחשבון את מה שאמרו אנשי מקצוע ומדענים רפואיים בתחילת מרץ 2020.
אז, מאות פרופסורים הקשורים לאוניברסיטת ייל ארגנו מכתב עם חתימות לשלוח לבית הלבן. המכתב תאריך 2 במרץ 2020. חתומים עליו 800 אנשי מקצוע מוסמכים בעיקר מתחומי האפידמיולוגיה והרפואה. זה לא היה מה שהייתי מכנה מסכת בליברליזם בשוק, מה שבטוח, ולא הסכמתי עם חלקים ממנו.
ובכל זאת, אולי זה היה לוקח אותנו לכיוון אחר מזה שבו ממשלות לקחו אותנו זמן קצר לאחר פרסומו. המכתב הזהיר כי הסיכולים, ההשבתות, הגבלות הנסיעות, הסגירות הגורפות וההגבלות על העבודה עלולים להיות לא יעילים ולא להניב את התוצאות להן מקווים. זה הדהד את הדאגה שהביע האפידמיולוג של סטנפורד ג'ון יואנידיס ושלו זמן קצר לאחר מכן עבודה שפורסמה שהזהיר שאנו נוקטים באמצעים קיצוניים עם מידע באיכות נמוכה עם עניין מועט בעלויות. המכתב בישר נושאים בהצהרת ברינגטון הגדולה.
ובמקום שבו המכתב דאג לאובדן שירותים ציבוריים, אוסיף את הדאגה לאובדן שירותים כלכליים חיוניים. בעבר, אם דאגתם שאמצעי הכפייה שהממשלה משתמשת ומציעה הלכו רחוק מדי, לא היית לבד: רבים בזרם המרכזי של מקצוע הרפואה הסכימו איתך.
"הסגר חובה, נעילות אזוריות ואיסורי נסיעה שימשו כדי לטפל בסיכון של COVID-19 בארה"ב ומחוצה לה. אבל הם קשים ליישום, עלולים לערער את אמון הציבור, יש להם עלויות חברתיות גדולות, וחשוב מכך, משפיעות באופן לא פרופורציונלי על הפלחים הפגיעים ביותר בקהילות שלנו. אמצעים כאלה יכולים להיות יעילים רק בנסיבות ספציפיות. כל אמצעים כאלה חייבים להיות מודרכים על ידי המדע, תוך הגנה מתאימה על זכויותיהם של הנפגעים. הפרות של חירויות צריכות להיות פרופורציונליות לסיכון שמוצגים על ידי אלה שנפגעו, מבוססות מדעית, שקופות לציבור, אמצעים פחות מגבילים להגנה על בריאות הציבור, ולבחון באופן קבוע כדי להבטיח שהן עדיין נחוצות ככל שהמגיפה מתפתחת".
"צעדי בידוד מרצון נוטים יותר לעורר שיתוף פעולה ולהגן על אמון הציבור מאשר אמצעי כפייה, ויש סיכוי גבוה יותר למנוע ניסיונות להימנע ממגע עם מערכת הבריאות. כדי שהסגר חובה יהיה יעיל ולפיכך מוצדק מבחינה מדעית ומשפטית, יש לעמוד בשלושה קריטריונים עיקריים: 1) המחלה צריכה להיות מועברת בשלבים הפרה-סימפטומטיים או התסמינים המוקדמים שלה; 2) מי שייתכן ונחשף ל-COVID-19 חייב להיות מסוגל לזהות ביעילות וביעילות; ו-3) אותם אנשים חייבים לעמוד בתנאי ההסגר. ישנן עדויות לכך ש-COVID-19 מועבר בשלבים הפרה-סימפטומטיים או תסמינים מוקדמים שלו. עם זאת, התרומה של אנשים נגועים בשלבים הפרה-סימפטומטיים או התסמינים המוקדמים שלהם להעברה הכוללת אינה ידועה. זיהוי יעיל של הנחשפים יהיה קשה יותר ככל שההעברה בקהילה של הנגיף הופכת לנפוצה יותר, מה שהופך את ההסגר לאמצעי פחות סביר ככל שההתפשטות הקהילתית מתמשכת. אם אנשים יכולים לעמוד בדרישות, ייקבע על פי מידת התמיכה הניתנת, במיוחד עבור עובדים בשכר נמוך וקהילות פגיעות אחרות. בעוד שהסגרות כבר בתוקף במקומות רבים, השימוש המתמשך והחדש שלהם על ידי פקידים פדרליים, מדינתיים או מקומיים דורש הערכה והערכה בזמן אמת כדי להצדיק אותם ככל שהמדע וההתפרצות מתפתחים, באמצעות תהליך קבלת החלטות שקוף ופתוח כולל חיצוני מומחים מדעיים ומשפטיים".
"זה יהיה הכרחי גם לא להטיל תנאים לא אנושיים או מפלים, כפי שהתרחשו על ספינת התענוגות דיימונד פרינסס, שבה נוסעים הוכנסו להסגר כדי להגן על האוכלוסייה ביבשה אך היו מבודדים בתנאי שידור גבוה".
"הממשלה והמעסיקים חייבים להכיר בכך שעובדים בעלי שכר נמוך, משק חלל, ועובדים ללא משכורת שאינם מסוגלים לעבוד בגלל הגבלות הסגר או תנועה או הפרעות אחרות בכלכלה ובחיים הציבוריים עומדים בפני אתגרים יוצאי דופן. הם עשויים למצוא את זה בלתי אפשרי לספק את הצרכים הבסיסיים שלהם, או את אלה של משפחתם".
"יש להעצים אנשים להבין ולפעול על פי זכויותיהם. יש לספק מידע על ההצדקה של הגבלות מחייבות כלשהן וכן כיצד והיכן לערער על החלטות כאלה. יש להעניק להם הליך הוגן הליכים, כולל גישה אוניברסלית ליועץ משפטי, כדי להבטיח שהטענות שלהם על אפליה או על תנאים מסוכנים הקשורים לכליאתם יידונו".
"היעילות של נעילה אזורית ואיסורי נסיעה תלויה במשתנים רבים, וגם יורדת בשלבים מאוחרים יותר של התפרצות. למרות שהראיות הן ראשוניות, מחקר מודלים שנערך לאחרונה מצביע על כך שבסין ייתכן שאמצעים אלה הפחיתו אך לא הכילו את התפשטות מגיפת ה-COVID-19, ועכבו אותה מקומית בכמה ימים, תוך השפעה ניכרת יותר, אם כי עדיין צנועה. בקנה מידה בינלאומי, במיוחד אם לא בשילוב עם צעדים שהשיגו לפחות 50% הפחתה של ההעברה בקהילה. הגבלות נסיעה גורמות גם לנזקים ידועים, כמו שיבוש שרשראות האספקה של סחורות חיוניות. מחברי סקירת מחקר שנערכה לאחרונה בנושא הגיעו למסקנה כי "היעילות של איסורי נסיעה אינה ידועה ברובה" ו"כאשר מעריכים את הצורך והתקפות של איסור נסיעה, בהינתן הראיות המוגבלות, חשוב לשאול אם זה הוא האמצעי הכי פחות מגביל שעדיין מגן על בריאות הציבור, וגם אם כן, עלינו לשאול את השאלה הזו שוב ושוב, ולעתים קרובות".
בין אם אחד מצטרף לחלוטין או לא ליברליזם כלכלי, מכתב זה חושף כי חוקרי בריאות רציניים לא היו שותפים לרבים מאמצעי הפיקוד והשליטה הדרקוניים שננקטו. והם קרו בכל מקרה.
מכתב_סופי_קוביד-19_ממומחי_בריאות הציבור_ומשפטים
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
