בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » חינוך » ChatGPT יכול לרדת מהדשא שלי
ChatGPT יכול לרדת מהמדשאה שלי - מכון בראונסטון

ChatGPT יכול לרדת מהדשא שלי

שתף | הדפס | אימייל

האם בינה מלאכותית תהפוך לברכה הגדולה ביותר להשכלה גבוהה מאז הלמידה המקוונת? (זה מניח שלמידה מקוונת היה ברכה, שהיא נושא ליום אחר.) או האם המשמעות היא הרס מוחלט של האקדמיה כפי שאנו מכירים אותה? אלו הן שתי הדעות שאני רואה שהן באות לידי ביטוי לרוב בימינו, כאשר אנשים שונים שאני מכבדת נוקטים בצדדים מנוגדים.

כמי שמסתפק באופן טבעי ביחס לסוג זה של רטוריקה מופרזת, אני מאמין שהתשובה נמצאת איפשהו באמצע. למרות המסרים העוצמתיים אך המעורבים סביב בינה מלאכותית והיישומים שלה במהדורה גבוהה יותר, עד כה בעבודתי הושפעתי ממנו מעט מאוד. למרות שיכול להיות שאני טועה, אני לא מצפה להיות מושפע מזה הרבה בעתיד.

אז: האם עלי לשנות את הדרך שבה אני עושה הכל כדי להתאים ל"דבר האחרון?" או שעלי לרוץ אל הגבעות ולהתפלל שההרים יפלו עלי? אולי אני לא צריך לעשות את זה, בטוח שככל שצעצוע חדש מקבל יותר תשומת לב, כך הוא כנראה ראוי פחות. 

הפתאומיות שבה הגיעה הבינה המלאכותית לקמפוס בחורף שעבר, בדמות ChatGPT, והמהירות שבה היא הפכה בין לילה, לכל מה שמישהו דיבר עליה, מזכירות אירועים רבים אחרים מהעבר הלא רחוק. זוכרים את Y2K? המחשבים שלנו כולם יפסיקו לעבוד. מטוסים היו נופלים מהשמיים. הציוויליזציה תוחזר לתקופת האבן. עם זאת, כפי שחשדתי מאוד שיקרה, שום דבר מזה לא קרה. התברר שזה "שום דבר-בורגר", כמו שאומרים.

או מה דעתך על הצגת קטנוע הסגווי בתחילת שנות ה-2000? האם מישהו אחר זוכר את ההייפ סביב זה? זה היה אמור "לשנות מהותית" את הדרך שבה כולנו חיים. התראת ספוילר: זה לא קרה.

לאחרונה, יכולתי להצביע (בחשש מסוים) על פאניקת קוביד של אביב 2020, כאשר זכינו לסצנות של אנשים סינים נופלים מתים ברחובות, יריות של משאיות מקפיא מחוץ לבתי חולים בניו יורק וספירת מוות בכל לילה. חֲדָשׁוֹת. ההשלכה הייתה ברורה: מחלת הנשימה הזו הייתה שווה לאבולה או למגפת הבובה. אבל שום דבר מזה, או לפחות מעט מאוד מזה, לא היה אמיתי.

זה כעת גלוי שאם נפחית מהסיכומים המתוקשרים את אלה שמתו עם הנגיף לעומת החל מ- הנגיף - כמו גם אלה שמותם נגרם בפועל מהטיפולים שהם קיבלו (או לא קיבלו) ואלו שמתו עקב אמצעי "הקלה" אחרים כמו נעילות - "מגפת הקוביד" הסתכמה בקצת יותר מזוג של עונות שפעת רעות, אם זה.

במילים אחרות, גם המגיפה הייתה בעיקר הייפ. זה מעולם לא היה גרוע כמו שהממשלה ופקידי בריאות הציבור אמרו לנו שזה היה. אבל קנינו את זה, בכל מקרה. זה הפך למאפיין עיקרי של החברה המודרנית, מה שמכונה "עידן המידע", שבו אירועים מינוריים יחסית מופקעים באופן קבוע מכל פרופורציה על ידי השילוב החזק של דעת "מומחה" ומדיה, במיוחד מדיה חברתית.

האובססיה הנוכחית לכל מה שקשור לבינה מלאכותית נראית לי רק האיטרציה האחרונה של המגמה הזו. אני לא חושב שזה יתברר כחזה שלם, כמו הסגווי, אבל אני כן חושב שהוא יהפוך בקרוב לאנדמי, רק חלק מהנוף, כמו קוביד ושפעת. יכול להיות שאני טועה; הזמן יגיד. אולי בעוד שנה או שנתיים אני אאמץ AI בהתלהבות ואכתוב ענק מאה קולף. אבל אני בספק.

בינתיים, איך אלו מאיתנו שמלמדים בתחומים שאינם קשורים למחשב צריכים להגיב לקיומו של AI ולכל ההייפ סביבו? כמי שמלמד בעיקר כתיבה בקולג', יש לי עמיתים שמאמצים בהתלהבות את הבינה המלאכותית, משנים את כל המשימות שלהם ומעודדים סטודנטים "לעבוד עם זה". למרות שאני אוהב ומכבד רבים מאותם אנשים, אני מתנגד לגישה שלהם. כמורים למדעי הרוח, במיוחד, יש לנו עבודה אחרת.

לימדו אותי ש"מדעי הרוח" מקיפים את כל מה שהופך אותנו לאנושיים באופן ייחודי: אמנות, ספרות, פילוסופיה ודת. המטרה של מתן קורסים למדעי הרוח היא לעזור לסטודנטים לאמץ בצורה מלאה יותר את האנושיות שלהם - לחשוב בעצמם, להרחיב את דעתם, לחקור ולהשלים עם התקוות, החלומות והפחדים העמוקים ביותר שלהם. בינה מלאכותית, כך נראה לי, היא האנטיתזה לכל זה, כפי שאפילו השם מרמז.

מה בכל זאת הסיבה לאפשר לתלמידים להשתמש בבינה מלאכותית בכיתה במדעי הרוח, ופחות לעודד אותם לעשות זאת וללמד אותם כיצד? כי הם כנראה ישתמשו בזה בשלב מסוים בחייהם המקצועיים ואולי אפילו בקורסים אחרים? בסדר גמור. תן להם ללמוד כיצד להשתמש בו במקום אחר (אם אכן היה צורך ללמד אותם). כי זה "מקל עליהם את הדברים?" מה בדיוק אנחנו מקלים? חושב? למה בכלל שנרצה לעשות את זה? 

כל מורה למדעי הרוח יודע שחשיבה טובה היא עבודה קשה, שזה לא בא באופן טבעי לרוב האנשים, ולכן עליהם לנהוג במשמעת כדי לעשות זאת בעקביות, ושלהיות הוגה דעות ברור הוא בכל זאת עיסוק ראוי כי זה מביא אישי ומקצועי רב. תגמולים. לחיי, אני לא מבין למה היינו רוצים שתלמידים יעשו משהו שדורש מהם לחשוב פחות או מציע שהפיכת החשיבה שלהם למכונה היא רעיון טוב.

ומה עם כתיבה? אחד הדברים שאני שומע כל הזמן מחובבי בינה מלאכותית הוא שאנחנו עדיין יכולים ללמד חשיבה אבל לאפשר לתלמידים להשתמש בבינה מלאכותית כדי לעזור להם להביע את מחשבותיהם. לא, אני מצטער, זה לא עובד ככה. כל סופר מבין, או צריך להבין, את הכתיבה הזו, במובן אמיתי מאוד is חושב. הן אינן שתי פעילויות נפרדות. הם קשורים קשר בל יינתק.

ואכן, אחת הדרכים העיקריות שבהן אנו מלמדים תלמידים לחשוב היא על ידי לימודם לכתוב - במילים שלהם, בקול שלהם, הפעלת המוח שלהם. באופן אישי, אני לא רואה צורך ללמד את התלמידים שלי איך לכתוב כמו רובוטים. הם מקבלים מספיק מזה בשיעורי ה-AP שלהם בתיכון. ללמד אותם לכתוב כמו בני אדם אמיתיים-זֶה הוא האתגר.

רמזתי למעלה לעובדה שההופעה המהירה והפתאומית של ChatGPT בקמפוסים בקולג' נתקלה בהצהרות רבות מגבוה. אחד מאלה, מבחינתי, הגיע בצורה של אימייל מיו"ר המחלקה שלי, ללא ספק ביוזמת הדיקן וכנראה על ידי הפרובוסט, שהודיע ​​לנו שעלינו לכלול "הצהרה על AI" בסילבס שלנו. לזכותם ייאמר, שהמנהלים האלה לא אמרו לנו מה יש להצהרה לומר או איך עלינו לגשת לנושא, רק שהיינו צריכים ליידע את התלמידים מה אנחנו מתכננים לעשות.

מספיק הוגן. לאחר שהקדשתי מחשבה לעניין, כתבתי את הדברים הבאים, המהווים כעת חלק מסילבוס של כל קורסי הכתיבה שלי:

המטרה העיקרית של קורס זה היא לעזור לך ללמוד לבטא את עצמך, בבהירות ובקוגנטיות, בקול הייחודי שלך: המחשבות והרעיונות שלך, הרגשות שלך (כאשר מתאים), המילים שלך. יש ערך רב לאותנטיות מהסוג הזה, הן מבחינה אישית והן מבחינה מקצועית. AI עשוי להיות כלי שימושי להרבה דברים, אבל זה לא יכול לעזור לך להישמע כמו הגרסה הטובה ביותר של עצמך. הוא גם גרוע בביצוע הנחיות ונוטה להמציא דברים, שניהם יכולים להרוג ציונים. מכל הסיבות הללו, אינך רשאי להשתמש בבינה מלאכותית באף אחת מהמטלות שלך בקורס זה.

אני מנסה כמיטב יכולתי לבנות את מטלות הכתיבה כך שלא תוכל פשוט להעביר אותן ל-ChatGPT. אבל כמובן שלא תמיד אני מצליח, ותלמידים חכמים יכולים למצוא לרוב מעקף. (למה הם לא רק מיישמים את הפיקחות הזו על המשימות, אני לעולם לא אבין.) אם אצליח להוכיח שהשתמשת בבינה מלאכותית - ויש תוכנות שיעזרו בזה - תקבל אפס על המשימה הזו. אם אני לא יכול להוכיח את זה, אבל הכתיבה נשמעת רובוטית - בין אם השתמשת בפועל ב-AI ובין אם לאו - כמעט בוודאות תקבל ציון נמוך יותר מאשר אם היית כותב בקול שלך. (קראתי חיבורים שנשמעו כאילו נכתבו על ידי רובוטים עוד הרבה לפני שה-AI הגיע. אני מתייחס לזה כאל "תסמונת AP".) חלק גדול ממה שאני מנסה ללמד אותך הוא איך לכתוב ב בצורה כזו שאתה נשמע כמו בן אדם אמיתי, אינטליגנטי, ייחודי, עם אישיות, חוויות, תשוקות ודעות, ולא כמו איזו תוכנת מחשב חסרת נשמה.

האם אני באמת יכול למנוע מתלמידים להשתמש ב-ChatGPT או בכל צורה אחרת של AI? כנראה שלא. אבל באמצעות שילוב אוצר בקפידה של הוראה, עידוד, שידלון, קצת בלוף, וכיוונון מתמשך של המטלות שלי, אני יכול לפחות להקשות עליהם פשוט להוציא למיקור חוץ את הכתיבה או החשיבה שלהם למוח הכוורת.

אם זה גורם לי להיות מיושנת, מיושנת, קצרת רואי, סתומה, חסרת מעצורים, לא מגניבה, או "בומר" סטריאוטיפי, אז שיהיה. אני תמיד אאמין שהתפקיד שלי הוא לעזור לתלמידים ללמוד לטפח את האינטליגנציה שלהם, לא להסתמך על הסוג המלאכותי.

אז היי, ChatGPT? רד מהדשא שלי.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • רוב ג'נקינס

    רוב ג'נקינס הוא פרופסור חבר לאנגלית באוניברסיטת ג'ורג'יה סטייט - פרימטר קולג' ועמית להשכלה גבוהה בקמפוס רפורמה. הוא המחבר או המחבר של שישה ספרים, כולל לחשוב טוב יותר, לכתוב טוב יותר, ברוכים הבאים לכיתה שלי ו-9 המעלות של מנהיגים יוצאי דופן. בנוסף לבראונסטון ולרפורמה בקמפוס, הוא כתב עבור Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal, and The Chronicle of Higher Education. הדעות המובעות כאן הן שלו.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון