למי שמקווה לחיזוק הנזק חסר התקדים שנגרם במהלך התגובה לקוביד, תוצאות בחירות האמצע היו מעט אכזבה. "הגל האדום" שרבים ציפו לו התפוגג ל"אדווה אדומה". הרפובליקנים עדיין עשויים להשתלט על בית הנבחרים והן בסנאט, אך בהפרש מצומצם יותר ממה שרבים ציפו.
ניתן לייחס את התוצאות למספר גורמים, מהתמקדות של מנהיגים רפובליקנים בנושאים הלא נכונים ועד להלבנה המוצלחת של הדמוקרטים של נזקי הנעילה. ללא ספק, הדמוקרטים מילאו תפקיד גדול בתגובה הקטסטרופלית של אמריקה לקוביד-19. הסגרות והמנדטים היו ארוכים וקפדניים בהרבה במדינות וערים שנוטות שמאל, וגרמו נזק בלתי נתפס לתושביהן, לכלכלות ולחברות שלהן.
בהתחשב בכך שהדמוקרטים מילאו תפקיד כה עצום בכך אסון מדיניות, סביר לצפות שהבוחרים יגיבו בתגמול לרפובליקנים בקלפיות. אבל אם הרפובליקנים רוצים שהבוחרים יתייחסו לנושא הזה ברצינות כמו שצריך, הבוחרים צריכים קודם כל לראות שהרפובליקנים מתייחסים לזה ברצינות בעצמם.
עד כה, ההנהגה הרפובליקנית ואלו המבקשים לרצות אותם ניסו בדרך כלל לעצב את הנרטיב סביב הסגרות כאילו היו כל הרעיון של הדמוקרטים. משמעות הדבר הייתה התמקדות כמעט מלאה במנהיגים דמוקרטיים בבית הלבן כמו אנתוני פאוצ'י ורושל וולנסקי, תוך הדגשת ההשפעה של השבטיות הדמוקרטית והפחתת תפקידם של הרפובליקנים ביצירת הסגרות. הצביעו לרפובליקני - כל רפובליקני, כך נכתב הנרטיב הזה - והבעיות הללו ייפתרו.
הבעיה עם הנרטיב הזה היא שהוא לא נכון באופן שקוף, והבוחרים לא כל כך מטומטמים. אף מצביע מבוגר שחי היום לא שכח שהנעילות למעשה התחיל באיטליה והתפשטו ברחבי אירופה באפקט דומינו לפני שעשו את דרכם לאמריקה. הבוחרים גם לא שכחו שנשיא רפובליקני, דונלד טראמפ, היה בתפקיד כאשר הסגרות נכנסו לתוקף, וכי טראמפ חתם על הצו המקורי ל"15 ימים להאט את ההתפשטות".
כפי שאני ואחרים במכון בראונסטון כתבנו עליו בהרחבה, מקורן של נעילות קוביד הוא סיפור מסובך ואטום (רבים יטענו, מסובך ואטום בכוונה). הרציונליזציה התיאורטית שלהם ברוח המוצלת של פסאודו-מדע מימי הביניים קמה לאחרונה לתחייה כ"ריחוק חברתי,"והסגרות הקפדניות של אביב 2020 נוצרו במידה משמעותית על ידי הימין ביטחון לאומי גורמים רשמיים, פתאומי בליץ בעד נעילה בכל ערוצי התקשורת עם אישור מנהיגים צבאיים, פעולות של מנהיגים פוליטיים בסין ו אירופה, וחסר תקדים מסע של תעמולה והשפעה של המפלגה הקומוניסטית הסינית.
כאשר הבוחר הדמוקרטי הממוצע רואה את הרפובליקנים מעוותים את סיפור הסגר הראשוני כדי לטייח את תפקיד המנהיגות שלהם, הם מגלגלים עיניים ומניחים שזו רק מריבה מפלגתית רגילה. "גם הרפובליקנים וגם הדמוקרטים אומרים לי שהדמוקרטים הגיעו עם נעילה", כך חושבים הבוחרים האלה, "ואני סומך על הדמוקרטים. לכן, הדמוקרטים בטח עשו את זה כדי לשמור על בטחוני".
במקום זאת, אם הרפובליקנים רוצים שהתגובה לקוביד תהיה נושא בראש סדר העדיפויות בקרב הבוחרים, הם צריכים להיות כנים יותר הן לגבי הנזק חסר התקדים שגרמה המדיניות הזו והן לתפקיד שחלק מהקאדרים שלהם מילאו בהנעתם. זה אומר להיות קרובים עם הציבור על המספר הבלתי ייאמן של עודף מוות בקרב צעירים שלא ניתן לייחס לנגיף, כמו גם את חוּמרָה של המשבר בבריאות הנפש, הכלכלי והחינוך שמדיניות זו גרמה. זה גם אומר להודות בטעות בתמיכה שלהם במדיניות זו. רון דסנטיס הוא הקרוב ביותר שכל רפובליקני הגיע לעשות את הדברים האלה, והוא זכה לתגמול נאה על כך בקלפיות.
הרפובליקנים צריכים גם לתעדף לגלות מי בדיוק עורר סגירות, ומדוע. זה עלול להשפיע על כמה גדולי רפובליקנים - אבל אז, מי ירצה אותם כמנהיגים, בכלל?
לדוגמה, ג'ארד קושנר תמך דבורה בירקס כמתאמת תגובה לקורונה בבית הלבן, אומר לסקוט אטלס שבירקס הוא "100% MAGA!" אבל לאחר שעזבה את תפקידה, בירקס זינקה לזרועותיהם של הדמוקרטים בקונגרס, שהגנו עליה מפני בדיקה של תפקידה.
בירקס היה 100% אדום בסדר - ה אַחֵר אדום.
היתרון בלהיות בצד הנכון של ההיסטוריה הוא שכל מה שאתה צריך לעשות הוא להיות כנה. הדמוקרטים שיחקו א תפקיד גדול מדי באסון המדיניות הגרוע ביותר של המאה ה-21 עד כה. כל מה שהרפובליקנים צריכים לעשות הוא להתייחס לבוחרים כמו למבוגרים, כשהם מתקרבים לגבי גודל ההרס שנגרם על ידי סגירות ומנדטים ומקורם הבלתי לגיטימי.
מפתה להתמקד במקרים שבהם קבוצות גדולות טועים, ולהסיק שאנשים טיפשים. אבל להיפך, הדמוקרטיה עובדת כי רוב הזמן, יש חוכמה בהיגיון של ציבור הבוחרים. בבחירות לנשיאות של 1968, בשיאה של מלחמת וייטנאם, רוב המצביעים ציינו את המפלגה הקומוניסטית הסינית כסוגיית הדאגה העיקרית שלהם. אם הבוחרים ידעו את סיפור אמיתי של איך התרחשו הנעילה, אין ספק שזה יהיה גם עכשיו.
נדפס מחדש מהסופרים המשנה.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
