בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » זרוע הביטחון הלאומי של הממשלה נטלה אחריות במהלך תגובת קוביד

זרוע הביטחון הלאומי של הממשלה נטלה אחריות במהלך תגובת קוביד

שתף | הדפס | אימייל

במאמרים קודמים דנתי בהסתברות שדבורה בירקס, מתאמת כוח המשימה של נגיף הקורונה בבית הלבן, לא היה נציג של סוכנויות בריאות הציבור אלא, ליתר דיוק, היה מונתה על ידי המועצה לביטחון לאומי. עכשיו יש לי הוכחה שזה אכן כך היה. חשפתי גם מסמכים שמראים:

  • החל מ-13 במרץ 2020 המועצה לביטחון לאומי (NSC) הייתה אחראית רשמית על מדיניות הקוביד של ממשלת ארה"ב.
  • החל מ-18 במרץ 2020, הסוכנות הפדרלית לניהול חירום (FEMA), תחת המחלקה לביטחון המולדת (DHS), הייתה אחראית באופן רשמי על תגובת ממשלת ארה"ב לקוביד.

מתאם כוח המשימה של קוביד הובא על ידי ה-NSC

ב-11 במרץ 2020, בשעה א שיחת קרן מורשת, היועץ לביטחון לאומי של טראמפ, רוברט אובריאן, כאשר דן במה שהבית הלבן וה-NSC עושים בנוגע לנגיף, אמר: 

"הכנסנו לבית הלבן את דבי בירקס, רופאה ושגרירה נפלאה ממחלקת המדינה. אנו מעריכים את השר פומפאו להעביר אותה מיד לבית הלבן לבקשתנו, גם לבקשת הנשיא". (דקות 21:43 – 21:56)

המועצה לביטחון לאומי הייתה אחראית על מדיניות הקוביד שלנו

מסמך ממשלתי מדהים מיום 13 במרץ 2020 שכותרתו: "PanCAP מותאם תוכנית תגובה של ממשלת ארה"ב ל-COVID-19" (PanCAP-A) (מוטבע בסוף היצירה הזו) מגלה שמדיניות ארצות הברית בתגובה ל-SARS-CoV-2 נקבעה לא על ידי סוכנויות בריאות הציבור המוגדרות בפרוטוקולי היערכות למגפה (חוק היערכות למגיפה וכל הסיכונים, PPD-44, BIA), אלא על ידי המועצה לביטחון לאומי, או NSC. 

זהו התרשים הארגוני של התגובה למגפה, מעמוד. 9 מתוך PanCAP-A, המציג את ה-NSC האחראי הבלעדי למדיניות קוביד:

מהי המועצה לביטחון לאומי?

על פי שלה אתר אינטרנט, ה-NSC "הוא הפורום העיקרי של הנשיא לשקול ענייני ביטחון לאומי ומדיניות חוץ עם יועציו הבכירים ופקידי הקבינט שלו". 

ה-NSC אינו כולל כמשתתפים קבועים נציגים מסוכנויות הקשורות לבריאות הציבור.  

הוא כן כולל את היועץ לביטחון לאומי של הנשיא, שהוא "המקור החשוב ביותר של הנשיא לייעוץ מדיניות בנושא מדיניות חוץ וביטחון לאומי", על פי המסמך של פרויקט המעבר של הבית הלבן עבור היועץ והצוות לביטחון לאומי. "בממשלות מסוימות", ממשיך המסמך, "קביעת מדיניות הביטחון החוץ והלאומי מרוכזת בעיקרה בידי היועץ של ה-NSC עם תשומה מינימלית ממחלקות ברמת הקבינט כמו מדינה או הגנה". יתרה מזאת, "יש מגבלה סטטוטורית או חוקית מועטה (מעבר למגבלות התקציביות) באופן שבו מוגדר תפקיד היועץ של המל"ל או באופן שבו צוות המל"ל מאורגן ופועל." (עמ' 1-2)

במילים אחרות, אם ה-NSC אחראי על תגובת קוביד, הוא יכול כמעט להחליט ולכפות כל דבר שהוא רוצה ללא כל אילוצים או פיקוח, כל עוד הנשיא מסכים, או לפחות נותן להם להוביל.

אבל מה בדיוק PanCAP-A, שבו ה-NSC מופיע בתפקיד מנהיגותי כה מפתיע בתגובת Covid?

PanCAP-A הוא הקרוב ביותר שיש לנו לתוכנית תגובה לאומית לקוביד

PanCAP-A מייצג תוכנית פעולה למשבר מגיפה - מותאמת. 

חיפוש ממצה מקוון לא העלה את תוכנית הפעולה למשבר מגיפה משנת 2018, שככל הנראה "הותאמה" להפקת PanCAP-A. עם זאת, קיומו של המסמך המקורי מאושר במסמכים שונים, לרבות הצהרה בנושא "מוכנות ל-COVID-19" הוצג לוועדת הסנאט האמריקאי לענייני ביטחון פנים וממשל ב-14 באפריל 2021. 

בהצהרה זו, אליזבת צימרמן, מנהלת FEMA לשעבר, שחולקת עם ועדת הסנאט את ממצאיה על "התגובה הראשונית למגיפה והלקחים שנלמדו", אומרת שהתקשתה למצוא את תוכנית הממשלה לתגובת ארה"ב לקוביד-19:

"בחקר תוכניות תגובה לאסון כדי לרענן את זכרוני לשימוע זה, מצאתי מספר תוכניות מפורטות שהיו זמינות לציבור וראיתי אזכור של תוכניות והנחיות שלא היו זמינות לציבור. הזמן שהושקע בחיפוש אחר התוכניות וההנחיות הללו היה מתסכל עבור מנהל חירום מנוסה..." 

ואז, בהתייחס לתוכניות שהיא הצליחה למצוא, או שידעה עליהן אבל אולי לא ראתה בפועל, היא אומרת:

"בעקבות התקפות האנתרקס ב-2001, הממשלה הפדרלית השקיעה הרבה כסף על תהליכים ותוכניות שבמרכזן תגובת בריאות הציבור - טרור ביולוגי ומגפות בפרט. ... אחת התוכניות האחרונות, ינואר 2017, היא נספח האירועים הביולוגיים (BIA) לתוכניות המבצעיות הפדרליות הבין-ארגוניות לתגובה והתאוששות (FIOPs). ה-BIA הוא ה- פדרלי ארגון מסגרת לתגובה והתאוששות ממגוון של איומים ביולוגיים, כולל מגיפות. 

עם זאת, לא נראה בפומבי שהתוכניות הללו היו בשימוש במהלך הופעת COVID-19 וגם לא נראה שהייתה תוכנית תגובה לאומית ל-COVID-19. 

לבסוף, היא מתייחסת ל-PanCAP 2018, ה-PanCAP המותאם, ואז משמיעה הצהרה מפתיעה נוספת:

כמו כן, הייתה 2018 תוכנית פעולה למשבר מגיפה (PanCAP) שהותאמה במיוחד עבור COVID-19 ואומצה במרץ 2020 על ידי HHS ו-FEMA; התוכנית זיהתה את משרד הבריאות והשירותים האמריקני (HHS) בתור הסוכנות הפדרלית המובילה (LFA) עם FEMA שתומכת בתיאום. עם זאת, חמישה ימים בלבד לאחר הכרזת החירום הלאומי של COVID-19, FEMA הפכה ל-LFA." [BOLDפנים נוספו]

FEMA החליפה את HHS בתור הסוכנות הפדרלית המובילה, ללא אזהרה או הכנה

מה שצימרמן אומר כאן הוא שב- PanCAP-A תרשים ארגוני, שבו ה-NSC אחראי על המדיניות ו-HHS אחראי כמעט על כל השאר - למעשה, FEMA אחראי על כל השאר.

משמעות הדבר היא שלמעשה, החל מ-18 במרץ 2020, ל-HHS - הכולל את ה-CDC, NIAID, NIH וסוכנויות אחרות הקשורות לבריאות הציבור - לא היה תפקיד מנהיגותי רשמי בתגובה למגפה - לא בקביעת מדיניות ולא ב- יישום מדיניות.

זהו פיסת מידע מדהימה, בהתחשב בכך שכל תוכניות ההיערכות למגפה, כפי שמציין צימרמן, העמידו את סוכנות הבריאות ושירותי האנוש (HHS) בראש התגובה למגיפה.

כיצד הופקדה ה-FEMA?

על פי חוק Stafford, אשר "מהווה את הסמכות הסטטוטורית לרוב פעילויות התגובה לאסונות הפדרליות במיוחד כשהן נוגעות לתוכניות FEMA ו-FEMA", האסונות אליהם מוסמכת FEMA להגיב כוללים: 

"כל קטסטרופה טבעית (כולל הוריקן, טורנדו, סערה, מים גבוהים, מים מונעי רוח, גל גאות, צונאמי, רעידת אדמה, התפרצות געשית, מפולת אדמה, מפולת בוץ, סופת שלג או בצורת), או, ללא קשר לסיבה, כל שריפה, שיטפון, או פיצוץ, בכל חלק של ארצות הברית, אשר בקביעת הנשיא גורם נזק בחומרה ובסדר גודל מספיק כדי להצדיק סיוע גדול לאסון על פי חוק זה כדי להשלים את המאמצים והמשאבים הזמינים של מדינות, ממשלות מקומיות וארגוני סיוע באסון בהקלת הנזק, האובדן, הקושי או הסבל שנגרמו מכך".

ברור מאוד, FEMA היא סוכנות שלא תוכננה או נועדה להוביל יוזמות לבריאות הציבור או את התגובה של המדינה להתפרצויות מחלות. 

עם זאת, כפי שדיווח צימרמן, ב-18 במרץ 2020, חמישה ימים בלבד לאחר התאריך הרשמי של PanCAP-A, משרד הבריאות ושירותי האנוש (HHS) הוסר מתפקידו הראשי בתגובה למגפה, ו-FEMA הופקדה (לפחות מבחינה מבצעית אם לא מבחינה מדיניות).

בשירות מחקר של הקונגרס דוח מפברואר 2022, שכותרתו "התפקיד של FEMA בתגובה למגיפה הפדרלית של COVID-19", בפסקת הפתיחה נכתב:

"ב-13 במרץ 2020, הנשיא דונלד ג'יי טראמפ הכריז על מצב חירום כלל-ארצי במסגרת חוק הסיוע לאסון וסיוע חירום של רוברט טי. סטפורד (חוק סטאפורד, PL 93-288 בשינויים), המתיר סיוע המנוהל על ידי הסוכנות הפדרלית לניהול חירום (FEMA). חמישה ימים לאחר מכן, הנשיא הודיע ​​למנהל ה-FEMA דאז, פיטר גיינור, כי הסוכנות תקבל את המנהיגות של מאמץ התגובה הפדרלי למגפה - המקרה הראשון הידוע של FEMA המשרתת בתפקיד כזה עבור אירוע בריאות הציבור".

FEMA של ינואר 2021 דוח הערכה ראשוני של COVID-19 מדגיש עד כמה שרשרת אירועים זו הייתה יוצאת דופן:

"התגובה של הסוכנות ל-COVID-19 הייתה חסרת תקדים. כשהבית הלבן הנחה את FEMA להוביל את הפעולות, COVID-19 הפך לתגובת המגיפה הלאומית הראשונה שהובילה FEMA מאז הקמת הסוכנות בשנת 1979. זו הייתה גם הפעם הראשונה בהיסטוריה של ארה"ב שהנשיא הכריז על מצב חירום כלל ארצי לפי סעיף 501b של חוק סטפורד והצהרות אסונות גדולות מאושרות לכל המדינות והטריטוריות לאותו אירוע". (עמ' 5)

A גיליון עובדות של FEMA מ-4 במרץ 2020 מגלה כי הסוכנות לא קיבלה אזהרה מוקדמת על האחריות החדשה העצומה שתוטל עליה רק ​​שבועיים לאחר מכן:

"בשלב זה, FEMA לא מכינה הצהרת חירום בנוסף למצב החירום של בריאות הציבור שהוכרז על ידי HHS ב-31 בינואר 2020." (עמ' 2)

הטבלה שלהלן היא מדוח ספטמבר 2021 ממשרד המפקח הכללי (OIG) של המחלקה לביטחון פנים, "לקחים מהתגובה הראשונית של FEMA ל-COVID-19." מסמך זה מדגיש כי "ה-PanCAP-A לא התייחס לשינויים שהתחוללו כאשר FEMA סומנה ל-LFA. יתר על כן, FEMA (ו-HHS) לא עדכנו את PanCAP-A או פרסמו הנחיות ביניים המתייחסות לשינויים בתפקידים ובאחריות הקריטיים עבור כל סוכנות". (עמ' 11)

BIA=נספח תקרית ביולוגית לתוכניות המבצעיות הבין-סוכנות הפדרליות לתגובה והתאוששות, ינואר 2017

במילים אחרות, HHS - הסוכנות המיועדת בחוק ובניסיון לטפל במשברי בריאות הציבור - הוסרה, ו-FEMA - הסוכנות שהוגדרה בחוק ובניסיון ל"לעזור לאנשים לפני, במהלך ואחרי אסונות"כמו רעידות אדמה ושריפות - הופקדה. אבל מסמך תכנון המגיפה לא עודכן כדי לשקף את השינוי הזה או איך השינוי הזה ישפיע על תגובת קוביד.

מדוע קיבלה FEMA באופן פתאומי ובלתי צפוי את התפקיד הראשי הזה? הייתי טוען שה-NSC רצה להבטיח ששום מדיניות או יוזמת תגובה הנובעת ממשרדי בריאות הציבור לא תמלא תפקיד כלשהו בתגובת קוביד. מכיוון של-FEMA לא היו מסמכי תכנון או מדיניות לגבי מחלות או התפרצויות מגיפה, לא יהיה שום דבר בדרכו לכל מה שה-NSC ירצה לעשות.

אז מה המל"ל רצה לעשות? PanCAP-A, שבו ה-NSC לוקח את התפקיד המוביל בקביעת מדיניות קוביד, אינו נותן תשובה מפורטת, אך מציב בבירור את מדיניות ה-NSC מעל כל דבר אחר שעלול לסתור אותה.

מה PanCAP-A אמר?

בעמוד. 1, תחת "מטרה" נכתב:

"תוכנית זו מתארת ​​את פעילויות התגובה הפדרליות המתואמות של ממשלת ארצות הברית (USG) ל-COVID-19 בארצות הברית (ארה"ב). הנשיא מינה את סגן הנשיא להוביל את מאמצי ה-USG כאשר מחלקת הבריאות ושירותי האנוש (HHS) משמשת כסוכנות הפדרלית המובילה (LFA) בהתאם לחוק ההיערכות למגיפה ולכל הסיכונים (PAHPA) ולהנחיית המדיניות הנשיאותית (PPD) 44."

במילים אחרות, בהתאם לחבורה של חוקים והנחיות בנושא מוכנות למגפה, ה-HHS היא הסוכנות הפדרלית המובילה האחראית על התגובה למגפה. 

עם זאת, ככל שאנו עוברים במסמך, התפקידים והאחריות של ה-HHS הופכים יותר ויותר מבולבלים ומתמעטים.

בעמוד. 6 תחת "כוונת מנהיג בכיר" כתוב:

"המועצה לביטחון לאומי (NSC) ביקשה התאמה של ה-PanCAP להתמודד עם האיום המתמשך הנובע מ-COVID-19 כתמיכה במאמצי המינהל לנטר, להכיל ולמתן את התפשטות הנגיף. התוכנית מתבססת על יעדים המכינים את ה-USG ליישם אמצעים להפחתת קהילה ושירותי בריאות רחבים יותר…" [הפנים נוספו]

במילים אחרות, הכל פאן-קאפ-א אומר כיצד ה-HHS מתכנן לטפל במגיפה "מותאם" לטובת "יעדים" המכינים את הממשלה ליישם "צעדים רחבים יותר". 

בעמוד הבא, אנו מקבלים את אותה שפה מעורפלת בדיוק תחת "יעדים אסטרטגיים", הכוללים יישום "אמצעי הפחתה רחבה יותר של קהילה ושירותי בריאות". הערת שוליים אומרת לנו "יעדים אלה היו בהנחיית NSC Resilience DRG PCC ב-24 בפברואר 2020." [BOLDפנים נוספו]

מהו NSC Resilience DRG PCC? אין הסבר, נספח או תוספת, וגם לא כלום במכלול PanCAP-A לענות על שאלה זו - מחדל ראוי לציון, שכן הוא מגדיר ככל הנראה את המטרות שעליהן מתבססת כל תגובת המגיפה בארה"ב.

באופן דומה, בעמוד. 8 תחת "מושג תפעול", אנו קוראים:

"תפיסה זו של פעולות מיישרת טריגרים בין-סוכנויות למרווחי ה-CDC עבור כל שלב ומקבצת פעולות מפתח פדרליות לפי שלב התגובה. זה גם שכבות באסטרטגיית ההכלה וההפחתה של COVID-19 שפותחה על ידי ה- NSC." [BOLDפנים נוספו]

אין הסבר או תיאור למה מתייחסת "אסטרטגיית ההכלה וההפחתה שפותחה על ידי ה-NSC". 

סיכום

כל מה שחשבנו שידענו על תגובת ממשלת ארה"ב לקוביד מתחדש ב- תוכנית פעולה למשבר מגיפה - מותאמת (PanCAP-A), שהעניקה ל-NSC הסמכות הבלעדית על המדיניות, והצהרת חוק Stafford בו-זמנית, שהביאה לכך ש-FEMA/DHS לקחה את התפקיד המוביל ביישומו.

משמעות הדבר היא שלרופאים בכוח המשימה של הבית הלבן שעמד בראש מחלקות HHS - כולל פאוצ'י, רדפילד וקולינס, ראשי ה-CDC, NIAID ו-NIH - לא הייתה סמכות לגבי קביעת או יישום מדיניות קוביד והלכו בעקבות ה-NSC וה-DHS (Department of National Security), שהיא המחלקה שתחתיה פועלת FEMA.

זה אומר שהתגובה שלנו למגפת קוביד הובלה על ידי קבוצות וסוכנויות שעוסקות בתגובה למלחמות ולאיומי טרור, לא למשברים בבריאות הציבור או להתפרצות מחלות.

אני מאמין שרשויות הביטחון הלאומי השתלטו על התגובה למגפת קוביד לא רק בארה"ב אלא ברבות ממדינות בעלות הברית שלנו (בריטניה, אוסטרליה, גרמניה, ישראל ואחרות) מכיוון שהם ידעו ש-SARS-CoV-2 הוא וירוס מהונדס שדלף ממעבדה שחקרה נשק ביולוגי פוטנציאלי.

בין אם "נגיף הקורונה החדש" היה למעשה פתוגן קטלני ביותר ובין אם לאו, הוא היה איום צבאי כי הוא היה נשק ביולוגי פוטנציאלי, ולכן הוא הצריך תגובה בסגנון צבאי: נעילות קפדניות בציפייה לפיתוח חיסוני Warp Speed. 

יתר על כן, כל המדיניות הבלתי הגיונית והבלתי מדעית לכאורה - לרבות מנדטים של מסכות, בדיקות המוניות והסגר, תוך שימוש בספירת מקרים לקביעת החומרה - הוטלו בשירות המטרה הייחודית של לעורר פחד כדי לגרום להסכמה ציבורית עם מדיניות הנעילה-עד-חיסונים.

וברגע שרשויות הביטחון הלאומי היו אחראיות, כל המתחם התעשייתי של ההגנה הביולוגית, המורכב מאנשי ביטחון לאומי ומודיעין, מחלקות תעמולה/פסי-אופ (פעולות פסיכולוגיות), חברות תרופות ופקידי ממשל קשורים וארגונים לא ממשלתיים נטלו על עצמם תפקידי מנהיגות.

דרוש מחקר רב כדי לחשוף ראיות נוספות התומכות בהשערות אלו. העבודה נמשכת.

נשי_אירוע-נספח_ביולוגי

HHS-Trumplockdown order



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון