בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » מה לשאול חבר בכוח המשימה של קוביד תחת שבועה
כוח המשימה של קוביד

מה לשאול חבר בכוח המשימה של קוביד תחת שבועה

שתף | הדפס | אימייל

מאפיינים רבים של אסון התגובה לקוביד נותרו עטופים במסתורין:

מי בעצם עיצב את מדיניות התגובה של ממשלת ארה"ב לקוביד? 

אנו יודעים ממסמכי ממשלה רשמיים (ראה להלן) שזו הייתה המועצה לביטחון לאומי (NSC), ולא סוכנויות בריאות הציבור. אבל מי בדיוק ב-NSC היה האחראי? מי כתב את הפוליסה?

מה הייתה מדיניות התגובה הרשמית של ממשלת ארה"ב לקוביד? 

שוב, אנחנו יודעים שזה הומצא על ידי מישהו או קבוצה של אנשים ב-NSC, אבל איפה מסמך המדיניות ומה הוא אומר?

למה הסודיות? 

במארס 11, 2020 סוכנות רויטרס דיווחה כי "הבית הלבן הורה לפקידי בריאות פדרליים להתייחס לפגישות הקורונה ברמה העליונה כמסווגים." מקורות רויטרס אמרו כי "המועצה לביטחון לאומי (NSC), המייעצת לנשיא בנושאי ביטחון, הורתה על הסיווג". 

יתר על כן, פקידי ממשל אמרו כי "עשרות דיונים מסווגים על נושאים כמו היקף הזיהומים, הסגרות והגבלות נסיעה נערכו מאז אמצע ינואר" והם נערכו "באזור מאובטח שנקרא 'מתקן רגיש מדור למידע', או SCIF."

רויטרס ציינו כי:

SCIFs שמורים בדרך כלל לפעולות מודיעיניות וצבאיות. לא ניתן להכניס טלפונים סלולריים ומחשבים רגילים לחדרים. ל-HHS יש SCIF כי באופן תיאורטי הוא ישחק תפקיד מרכזי בלוחמה ביולוגית או בהתקפות כימיות.

מקבל תשובות

יהיה קשה לקבל תשובות לשאלות התגובה המכריעות לקוביד, מכיוון שה-NSC הגן על עצמו על ידי סיווג פגישות הקשורות לקוביד. אנחנו צריכים מישהו שישבור את הסודיות כדי שנוכל לקבל את התשובות שמגיעות לציבור משלמי המסים האמריקאי.

 אנו סומכים על סוכנויות הבריאות הציבוריות שלנו שיתכננו ויובילו מאמצים להגנה על בריאותנו. אם סוכנויות הביטחון הלאומי/צבאי/ביון יחליפו את סוכנויות בריאות הציבור בתכנון ויישום מדיניות הקשורה לבריאות הציבור, יש לנו זכות לדעת מדוע ומהי המדיניות החדשה. 

ללא קשר לסיווג, נראה הגיוני שהציבור יוכל לקבל תשובות לשאלות הפשוטות הללו:

בהקשר ל תוכנית פעולה למשבר מגיפה - מותאמת (PanCAP-A) מתאריך 13 במרץ 2020:

עמוד 1 של מסמך זה, תחת "מטרה" מציין:

תוכנית זו מתארת ​​את פעילויות התגובה הפדרליות המתואמות של ממשלת ארצות הברית (USG) ל-COVID-19 בארצות הברית (ארה"ב). הנשיא מינה את סגן הנשיא להוביל את מאמצי ה-USG כאשר מחלקת הבריאות ושירותי האנוש (HHS) משמשת כסוכנות הפדרלית המובילה (LFA) בהתאם לחוק ההיערכות למגיפה ולכל הסיכונים (PAHPA) ולהנחיית המדיניות הנשיאותית (PPD) 44.

ש: האם זה המסמך המתאר את התוכנית של ממשלת ארה"ב לתיאום התגובה לקוביד-19? אם לא, נא להפנות אותנו למסמך/ות התכנון שבהם נעשה/ה שימוש.

בעמוד 16, התרשים הארגוני של "תיאום ותגובה של COVID-19 של ממשלת ארה"ב" מציב את כוח המשימה של הבית הלבן בראש. 

מתחת לכוח המשימה, תחת "מדיניות" התרשים הארגוני מציב את המועצה לביטחון לאומי עם שלוש תת-קבוצות:

הראשון הוא WMD - נשק להשמדה המונית. 

ש: איזה קשר יש ל-WMD עם המדיניות העומדת בבסיס תגובת ה-Covid של ממשלת ארה"ב?

לגבי מסמכי תכנון מגיפה שאינם זמינים:

ב PanCAP-A ישנן הפניות לשלושה מסמכים או הנחיות הרלוונטיות למדיניות המועצה לביטחון לאומי לתגובת ממשלת ארה"ב לקוביד-19:

  1. שלבי תגובת ממשלת ארה"ב לנגיף הקורונה החדש לשנת 2019 (2019-nCo-V), מתאריך 11 בפברואר (עמ' 10)
  2. הנחיות ליעדים האסטרטגיים שהונפקו על ידי NSC Resilience DRG PCC ב-24 בפברואר 2020 (עמ' 7)
  3. אסטרטגיית בלימה והפחתה של COVID-19 שפותחה על ידי ה-NSC (עמ' 8)

ש: איפה המסמכים/ההנחיות האלה? למה הם לא נכללים ב PanCAP-A? אנא הפנה אותנו למקום בו נוכל למצוא אותם.

לגבי הסוכנות הפדרלית המובילה (LFA) לתגובה למגפה:

ב-13 במרץ 2020, באותו היום שבו התאריך הרשמי של ה PanCAP-A, הנשיא טראמפ הכריז על מצב חירום כלל ארצי במסגרת חוק סטפורד.

הנשיא טראמפ, במכתבו הקורא לחוק סטאפורד הצהיר כי:

בהתאם לקביעה זו, הסוכנות הפדרלית לניהול חירום רשאית לספק, לפי העניין, סיוע בהתאם לסעיפים 502 ו-503 של חוק Stafford עבור אמצעי הגנה לשעת חירום שאינם מורשים על פי חוקים פדרליים אחרים. המנהלן גיינור יתאם ויכוון סוכנויות פדרליות אחרות במתן סיוע נדרש במסגרת חוק סטפורד, בכפוף לתפקיד משרד הבריאות ושירותי האנוש כסוכנות הפדרלית המובילה לתגובת הממשלה הפדרלית ל-COVID-19.

עם זאת, חמישה ימים לאחר מכן, ב-18 במרץ 2020, הורה FEMA על ידי הבית הלבן לקחת את תפקיד הסוכנות הפדרלית המובילה (LFA) לתגובת ה-Covid של הממשלה, תפקיד שהיא לא הייתה מוכנה אליו ומעולם לא מילאה קודם לכן. HHS, הסוכנות ששמה בכל מסמך מוכנות למגפה כ-LFA הוסרה מתפקיד זה.

ש: מה הייתה הסיבה להסרה בלתי צפויה וחסרת תקדים זו של HHS מתפקידו כ-LFA?

ש: כיצד השפיע השינוי הזה על התפקיד של HHS בניהול המגיפה?

ש: כיצד השפיע השינוי הזה על התגובה הכוללת של ממשלת ארה"ב למגיפה?

מסמכי FEMA פנימיים רבים חושפים את הבלבול הנובע מההקצאה חסרת התקדים של FEMA לתפקיד ה-LFA לניהול מגיפות. הנה רק שתי דוגמאות:

מ-FEMA של ינואר 2021 דוח הערכה ראשוני של COVID-19

התגובה של הסוכנות ל-COVID-19 הייתה חסרת תקדים. כשהבית הלבן הנחה את FEMA להוביל את הפעולות, COVID-19 הפך לתגובת המגיפה הלאומית הראשונה שהובילה FEMA מאז הקמת הסוכנות בשנת 1979. זו הייתה גם הפעם הראשונה בהיסטוריה של ארה"ב שהנשיא הכריז על מצב חירום כלל ארצי לפי סעיף 501b של חוק סטפורד והצהרות אסונות גדולות מאושרות לכל המדינות והטריטוריות לאותו אירוע. (עמ '5)

מתוך דוח מספטמבר 2021 ממשרד המפקח הכללי (OIG) של המחלקה לביטחון פנים, לקחים מהתגובה הראשונית של FEMA ל-COVID-19.

ה-PanCAP-A לא התייחס לשינויים שחלו כאשר ה-FEMA סומנה ל-LFA. יתר על כן, FEMA (ו-HHS) לא עדכנו את PanCAP-A או פרסמו הנחיות ביניים המתייחסות לשינויים בתפקידים ובאחריות הקריטיים עבור כל סוכנות. (עמ' 11)

טבלה I מדוח OIG מציגה את ההשפעה של העברה פתאומית ובלתי צפויה זו של אחריות:

ש: מדוע הייתה ההדרכה האסטרטגית ב- BIA, PanCAP ו PanCAP-A נָטוּשׁ?

ש: על סמך מה קיבלה FEMA תפקיד LFA?

ש: למה היה PanCAP-A לא עודכן כדי לשקף את השינוי הגדול כאשר HHS הוסר מתפקידו כ-LFA?

ש: האם הייתה תוכנית תגובה אחרת למגפה שהייתה בשימוש ברגע שה-FEMA הוגדרה כ-LFA? אם כן, אנא הפנה אותנו לתוכנית זו.

אנחנו צריכים גיבור

מי יפרוץ את חומת הסודיות שהקימה קהילת הביטחון הלאומי/צבא/מודיעין סביב תגובת קוביד ויספק לציבור האמריקני את המידע שאמור להיות כל כך ברור שלנו לבקשתנו?



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון