היועץ הרפואי הראשי לשעבר של נשיא ארה"ב אנתוני פאוצ'י היה נחקר בסוף השבוע מאת כתב CNN מייקל סמרקוניש, על מסכות פנים שיכולות לבלום את התפשטות קוביד-19.
"אין ספק שהמסכות עובדות", אמר פאוצ'י.
"מחקרים שונים נותנים אחוזי יתרון שונים של לבישת אותו, אבל אין ספק שמשקל המחקרים... מצביע על היתרון של חבישת מסכות", הוסיף.
סמרקוניש העלה את 2023 ביקורת שלא מצאה שום הוכחה לכך שהתערבויות פיזיות כמו מסכות פנים יכולות לעצור את ההעברה הוויראלית בקהילה וציטטה את שלי ראיון עם המחבר הראשי של המחקר טום ג'פרסון שאישר, "פשוט אין שום הוכחה לכך שהן [מסכות] עושות שום הבדל. עצירה מוחלטת."
של CNN @smerconish מעמת את ד"ר פאוצ'י עם העדויות האחרונות לכך שמסכות, אפילו N95, לא עשו שום הבדל במגיפה. פאוצ'י מגיב בכך שהוא בעצם מודה בנקודה הזו תוך הוספת הטענה הבלתי הגיונית שמסכות עובדות על "בסיס אינדיבידואלי", או משהו כזה.
- סקוט מורפילד (@SKMorefield) ספטמבר 3, 2023
סמרקוניש מסתיים… pic.twitter.com/tZB62saxOL
פאוצ'י ענה, "כן אבל יש מחקרים אחרים", והדגיש שהמסכות עובדות על בסיס אישי.
"כשאתה מדבר על ההשפעה על המגיפה או המגיפה בכללותה, הנתונים פחות חזקים... אבל כשאתה מדבר על בסיס אינדיבידואלי של מישהו שמגן על עצמו או מגן על עצמו מפני הפצתו לאחרים, אין ספק ש יש הרבה מחקרים שמראים שיש יתרון", אמר פאוצ'י.
פרופסור טום ג'פרסון, שאומר שהוא מחויב לעדכן את סקירת Cochrane עם צפיות ראיות חדשות, הגיב להערותיו של פאוצ'י.
"אז, פאוצ'י אומר שמסכות עובדות ליחידים אבל לא ברמת האוכלוסייה? זה פשוט לא הגיוני", אמר ג'פרסון.
"והוא אומר שיש 'מחקרים אחרים'... אבל אילו מחקרים? הוא לא שם אותם אז אני לא יכול לפרש את דבריו בלי לדעת למה הוא מתכוון", הוסיף.
ג'פרסון מסביר שכל המטרה של סקירת Cochrane הייתה לנפות באופן שיטתי את כל הנתונים האקראיים הזמינים על התערבויות פיזיות כמו מסכות ולקבוע מה מועיל ומה לא.
מאז 2011, סקירת Cochrane כללה רק ניסויים אקראיים ל למזער הטיה מבלבלים.
"יכול להיות שפאוצ'י מסתמך על מחקרי אשפה", אמר ג'פרסון. "רבים מהם הם תצפיתיים, חלקם חתכים, וחלקם ממש משתמשים במודלים. זו לא ראיה חזקה".
"ברגע שהסרנו מחקרים באיכות נמוכה כאלה מהסקירה, הגענו למסקנה שאין ראיות לכך שמסכות מפחיתות את ההעברה", הוסיף.
הבעיה עם פאוצ'י היא שהסיפור שלו השתנה.
בתחילה, פאוצ'י אמר שהמסכות אינן יעילות ומיותרות. במרץ 2020, פאוצ'י אמר לי 60 דקות, "כרגע בארצות הברית, אנשים לא צריכים להסתובב עם מסכות."
אבל רק כמה שבועות לאחר מכן, הוא עשה פניית פרסה והחל להמליץ על שימוש נרחב במסכות פנים.
פאוצ'י הגן על פניית הפרסה שלו אמר, "כשהעובדות משתנות, אני משנה את דעתי."
ג'פרסון השיב, "אילו עובדות השתנו? לא היו מחקרים אקראיים, לא היו ראיות חדשות שהצדיקו את הכפכף שלו. זה פשוט לא נכון".
מאז, פאוצ'י נשאר נחוש בכך שמסכות פנים לא רק מונעות מאנשים להדביק אחרים, אלא שהן גם מגנות על הלובש.
פאוצ'י דגל בשימוש במסכות בד, ואף עודד מיסוך כפול בהיעדר ראיות.
"ששים שכבה נוספת, זה פשוט הגיוני שזה יהיה יעיל יותר", פאוצ'י אמר לי חדשות NBC.
"מה שפאוצ'י לא מבין הוא שבד ומסכות כירורגיות לא יכולות לעצור וירוסים כי הווירוסים קטנים מדי והם עדיין עוברים", אמר ג'פרסון.
הוא מלין על כך שאנשי ציבור ניסו לערער את סקירת קוקרן, למרות שהיא מייצגת את תקן הזהב של ראיות.
בעל הטור Zeynep Tufekci כתב מאמר ב- ניו יורק טיימס שכותרתו, “הנה הסיבה שהמדע ברור שמסכות עובדות," בטענה שמחקר המסכות של קוקרן הטעה את הציבור.
העורכת הראשית של קוקרן, קרלה סוארס-וייזר, נכנעה ללחצים ו"התנצלה" על הניסוח בסיכום השפה הפשוטה של הסקירה כי היא "היה פתוחה לפרשנות שגויה" ואולי הובילה לטענות "לא מדויקות ומטעות".
ומנהלת CDC לשעבר, רושל ולנסקי הטעה את הקונגרס לאחר שטענה שהסקירה של Cochrane "בוטלה" שהייתה שקרית בעליל.
כפי שהיא עומדת, סקירת Cochrane תמשיך להיות נושא למתקפות מכיוון שהיא מהווה מחסום דרכים מרכזי ליישום מדיניות מיסוך. ג'פרסון אומר שהוא לא יודע מה מניע אנשים להתעלם מהעובדות.
"האם זה יכול להיות חלק מכל האג'נדה הזו לשלוט בהתנהגות של אנשים? אולי," הוא שיער.
"מה שאני כן יודע," אמר ג'פרסון, "הוא שפאוצ'י היה בעמדה לנהל ניסוי, הוא יכול היה לעשות אקראי שני אזורים ללבוש מסכות או לא. אבל הוא לא עשה זאת וזה בלתי נסלח".
פאוצ'י, ששימש כמומחה הבכיר של הממשל הפדרלי למחלות זיהומיות במשך כמעט 40 שנה, התפטר בדצמבר 2022 והוא עַכשָׁיו פרופסור במחלקה לרפואה של אוניברסיטת ג'ורג'טאון, בחטיבה למחלות זיהומיות.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
