מי אשם בחדשות מזויפות, עכשיו?

"שקרן מתחיל בכך שהשקר ייראה כמו אמת, ונגמר בכך שהאמת עצמה תיראה כמו שקר," כתב פעם המשורר וויליאם שנסטון. המילים הללו צפויות להכות את מי שעוקב אחר הניסיונות הנואשים יותר של ארגון הבריאות העולמי לשכנע ציבור יותר ויותר ספקן בכוונותיו המיטיבות במטרה להבטיח את תוכניותיו למסגרת גלובלית חדשה למניעת מגיפות.

ההודעה האחרונה הגיעה לפני שבועיים כאשר ד"ר טדרוס ג'ברייסוס, המנכ"ל של ארגון הבריאות העולמי, השתמש בבמה העולמית של פסגת הממשלות העולמיות כדי לחזור על הקו המפלגה של ארגון הבריאות העולמי: שמגיפות ארסיות יותר ויותר, מהוות איום קיומי שעבורו על העולם שאינו מוכן בדחיפות להכין את עצמו על ידי אימוץ המסגרת המוצעת של ארגון הבריאות העולמי לניהול מגיפות באמצעות חבילת תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות הקיימות (IHR) ולאמנת המגיפה החדשה. כל אחד משני ההסכמים הללו אמור להיות מאומץ על ידי הגוף המקבל החלטות של ארגון הבריאות העולמי, אסיפת הבריאות העולמית (WHA), במאי 2024.

העולם, לפי טדרוס, היה מסוגל לישון קל יותר בלילה אלמלא "שני מכשולים עיקריים לעמידה בתאריך היעד של מאי."הראשון הוא"קבוצה של נושאים שמדינות עדיין לא הגיעו להסכמה לגביהם" - המדינות החברות המציקות הללו שמממשות ללא עזרה את זכויותיהן באופן אוטונומי לא להסכים! והשני הוא "המכלול של שקרים ותיאוריות קונספירציה לגבי ההסכם" - ככל הנראה מתייחס למי, כמו UsForThem, העזו בהתמדה להעלות חששות מבוססי ראיות משפטית לגבי ההיקף המפחיד וההשלכות חסרות התקדים של ההצעות.

המכשול הראשון אומר כשלעצמו: רחוק מלהיות דאגות מבודדות של מדינה חברה סוררת אחת או שתיים, נראה שהאי-שקט הזה משותף ליבשת שלמה, ואחר כך כמה: המדינות המכונה "גוש השוויון" כולל רבות מדינות אפריקה. נקודת המדבקה עצמה גם חושפת: 'הון עצמי' הוא קיצור של גישה שווה למוצרי בריאות ומשאבים ומתייחס לעובדה שמדינות מתפתחות, מנותקות כמעט לחלוטין מגישה לחיסונים וכו', במהלך מגיפת קוביד, באופן מובן מחפשות כעת מבטיח גישה 'שוויונית' יותר לטיפולים אלה. 

על פי פוסט אחד בבלוג פנימי, "מדינות מפותחות עושות את כל המאמצים לערער את הצעות התיקון שנוצרו על ידי הון עצמי,לפני שחושף ש"גם מזכירות ארגון הבריאות העולמי צועדת באותו קו". ככל הנראה בטענה שהעברת טכנולוגיה בסגנון קומוניסטי מעשיר לעניים תהיה כרוכה בהעברת עושר וידע בלתי טעים לתעשיית התרופות. לנדיבות הפארמה יש גבולות, כך נראה.

המכשול השני - אוסף השקרים ותיאוריות הקונספירציה - משקף מחלוקת הולכת וגוברת לגבי ההיקף כביכול וההשפעה המיועדת של מסגרת המגיפה של ארגון הבריאות העולמי, החל מהגרסה המקורית של ההצעות שפורסמו בפברואר 2023. 

לא צריך תואר במשפט בינלאומי (למרות שבמקרה המחבר מחזיק בתואר כזה) כדי להבין שההשפעה המשפטית של התיקונים המוצעים ל-IHR תהיה יצירת משטר חדש של בריאות הציבור לפיקוד ובקרה לפיו המדינות החברות ייכנעו לחוק המחייב. סמכות של ארגון הבריאות העולמי ביחס לניהול מצבי חירום בינלאומיים של בריאות הציבור בפועל או נתפסים. ואכן, כדי להבין את ההשלכות, צריך רק להיות מסוגל לקרוא. 

בפרט, התיקונים המוצעים של IHR הכילו סעיפים חדשים אשר שינו את ההגדרות של "המלצות" לא מחייבות בעבר, ואשר קבעו שמדינות החברות "יתחייבו לעקוב" אחר תגובה לבריאות הציבור שהוסמכה על ידי ארגון הבריאות העולמי, אשר בתורה מכסה סמכויות להמליץ נעילה, הסגר, כרטיסי נסיעה, בדיקות חובה ותרופות חובה כולל חיסון. הטיוטה הראשונה של אמנת המגיפה החדשה כללה התחייבות שהייתה מחייבת את המדינות החברות להתחייב בשיעור מדהים של 5% מתקציבי הבריאות הלאומיים למניעת והיערכות בינלאומית של מגיפות. (בעקבות הזעם הראשוני, אנו יודעים שההתחייבות הפיננסית השאפתנית למדי הזו דוללה לאחר מכן למחויבות כללית יותר להבטיח מימון הולם.)

למרות שההצעות הללו נראו חד משמעיות בכוונתן ובאפקט שלהן, ולכן שפע של פרשנים מבוססים משפטית, משפטנים, ו פוליטיקאים הניף דגלים לגבי מה שנראה כמו גזירה ברורה של ארגון רב-צדדי זה, הבלתי-נבחר והבלתי אחראי במידה רבה, תוך פגיעה באוטונומיה ובריבונות של ממשלות ופרלמנטים לאומיים.

טדרוס קרא לרעה, רותחים ברשתות החברתיות עוד במרץ 2023 כי "אף מדינה לא תוותר על ריבונות כלשהי ל-WHO. אנחנו ממשיכים לראות מידע מוטעה... על הסכם המגיפה... הטענה שההסכם יוותר על הכוח ל-WHO היא פשוט שקרית. זה פייק ניוז."

הוויכוח נמשך מאז, וככל שהדאגה הציבורית גברה - לא מעט בגלל הכישלון של ארגון הבריאות העולמי לפרסם טיוטות מעודכנות במיוחד של תיקוני IHR בהתאם ללוחות הזמנים שלו, כישלון שמזין את התיאוריה ש יכול להיות שיש מה להסתיר - כך גם גדלה תדהמתו של טדרוס, שהגיעה לשיאה בנאומו "ליטניית השקרים ותיאוריות הקונספירציה" שלו בפברואר, בו גינה במפורש את ההצעות לפיהן אמנת המגיפה "הוא תפיסת כוח של ארגון הבריאות העולמי,""שזה ייתן ל-WHO כוח להטיל סגרות או מנדטים חיסונים על מדינות,""שזו התקפה על החופש," כפי ש "שקרים מסוכנים,""שקר לחלוטין, לחלוטין, באופן קטגורי." 

אז מי צודק?

לאחר שהחמיץ את המועד האחרון שלו בינואר 2024 לפרסום טיוטות מתוקנות של תיקוני IHR, בלתי אפשרי לציבור לדעת אם ההוראות הפוגעניות ביותר שלו, כמו אלו שהוזכרו לעיל, יתקיימו בטקסטים הסופיים שיוצגו ל-WHA במאי. עם זאת, כפי שהטיוטות עומדות כעת, קשה לראות כיצד טדרוס מגלגל את המעגל בין טקסטים שלתוכם כתובות בשחור-לבן חובות מחייבות, ואת התפיסה שאיכשהו זה לא יפגע באוטונומיה של קבלת החלטות לאומית.

ההכחשות הנועזות של טדרוס נכתבו באופן ספציפי ובלעדי בהתייחסות לאמנת המגיפה, ומסיבה טובה: "הסכם המגיפה לא יעניק ל-WHO שום סמכות על כל מדינה או אדם כלשהו," הוא טען לאחרונה בפברואר"טיוטת ההסכם זמינה באתר האינטרנט של ארגון הבריאות העולמי לכל מי שרוצה לקרוא אותה... ומי שרוצה לא ימצא משפט אחד או מילה אחת שנותנת ל-WHO סמכות כלשהי על מדינות ריבוניות." 

טדרוס בחר את דבריו בקפידה כי מבחינה טכנית הוא צודק שהאמנת המגיפה אינה מכילה את ההוראות הללו, וטיוטת ביניים שלו (מאוקטובר 2023) זמינה באתר האינטרנט של ארגון הבריאות העולמי. אבל כידוע לכל מי שמכיר את ההצעות, ההוראות הפוגעניות אינן נכללות בטיוטת האמנה, אלא בתיקונים ל-IHRs שלגביהם טדרוס שמר על שתיקה איתנה ושאין טיוטות ביניים זמינות ב-WHO. אתר אינטרנט.

הטענות של טדרוס כי אלו המציעים שהאמנה תפגע בריבונות הלאומית הן "לא מיודע או משקר"נראה להיות, ובכן... לא מעודכן או לא הגיוני במקרה הטוב כאשר הוא עומד מול ההקשר הרחב יותר שטדרוס לא יכול לטעון באופן אמין שהוא לא מודע לו. אם טדרוס או ארגון הבריאות העולמי רוצים לערער על אישום זה, עליהם לעשות זאת עם הפרכה משפטית עם הפניה ברורה נגד הוראות IHR המפורטות לעיל. 

כתמיכה נוספת בנו, תיאורטיקני הקונספירציה השקרניים, חסרי הידע, כוונותיו תופסות הכוח של ארגון הבריאות העולמי נחשפות בצורה מועילה למדי. מאמר נכתב על ידי אחד האדריכלים המרכזיים של תיקוני IHR, לורנס גוסטין, שכמנהל המרכז לשיתוף פעולה של WHO מתאר את עצמו כ"מעורב באופן פעיל בתהליכי WHO להסכם מגיפה ורפורמה ב-IHR."

מצטט את העובדה ש"הייתה אי ציות נרחבת וניצול של פרצות" במסגרת מסגרות IHR הקיימות כמוטיבציה לחפש "רפורמות משפטיות שעלולות להיות משנות,"גוסטין פתוח באופן מרענן לגבי העובדה שמטרת תיקוני IHR תהיה "לבנות מחדש באופן יסודי את ארכיטקטורת ממשל הבריאות העולמית."

חדש "נורמות נועזות", הוא אומר, יראה את הנחיות ההתפרצות הזמניות של ארגון הבריאות העולמי להפוך ל"כללים מחייבים," המחייב ממדינות "להיענות" ולהיות "לתת דין וחשבון."אכן, הוא מציין שמספר מדינות, כולל ארה"ב, הציעו "הענותועדות לצורך "הגברת הדבקות בנורמות החדשות של IHR." הוא מתייחס בכנות לחששות לגבי הפוטנציאל של משטר בריאות הציבור החדש הזה לפגוע באוטונומיה האישית, מתוך הכרה ב"פשרות מורכבות" מעורב והמציאות ש"חלק גדול מחוקי בריאות הציבור מסתכם באיזון בין אמצעים חיוביים להגנה על בריאות הקהילה עם הגבלות על אוטונומיה אישית."במקרה שהקורא היה בספק כלשהו, ​​הוא מאשר שכל זה "עשוי לדרוש מכל המדינות לוותר על רמה מסוימת של ריבונות בתמורה לשיפור הבטיחות וההוגנות," מילים שאמורות להרגיע אף אחד.

עניין הריבונות אינו התחום היחיד בו נראה כי ההצהרות של ארגון הבריאות העולמי ובכיריה אינן נתמכות באופן ראייתי. הלגיטימציה - כפי שניתן לומר על כל אחת - של ההצעות של ארגון הבריאות העולמי לחיזוק המוכנות למגפה מבוססת על עולם נגוע במגיפות מסוכנות ותכופות יותר: "ההיסטוריה מלמדת אותנו שהמגיפה הבאה היא עניין של מתי, לא אם" אומר טדרוס, סנטימנט ששותף למנהל מקרי החירום הבריאותי של ארגון הבריאות העולמי, מייק ריאן, אשר, בקוננות על עיכובים בהגעה להסכמה על הטקסטים החדשים, התלונן לאחרונה כי בזמן שהמדינות החברות ניהלו משא ומתן "האלפים היו במרתף ומעבדים 37,000 אותות של מגיפות אפשריות... "

עם זאת, התזה הזו שנויה במחלוקת כבדה על ידי מומחים מאוניברסיטת לידס, אשר במאמר שכותרתו במפורש "מדיניות רציונלית על פני פאניקה" מציעים כי הבסיס הראייתי המהווה את הבסיס לסדר היום של תגובה מגיפה של ארגון הבריאות העולמי נופח יתר על המידה. "[ט]הנתונים והראיות תומכים בצורה גרועה בהנחות הסיכון הנוכחיות למגפה,"הם מציינים ומסבירים את זה,"הנתונים מצביעים על כך שעלייה בהתפרצויות טבעיות מתועדות יכולה להיות מוסברת במידה רבה על ידי התקדמות טכנולוגית בבדיקות אבחון במהלך 60 השנים האחרונות... Covid-19, אם אכן מקורו טבעי, מופיע כחריגה ולא כחלק ממגמה בסיסית".

זה משנה לא רק מסיבות משפטיות ופילוסופיות, אלא גם מסיבות כלכליות. השאיפות של ארגון הבריאות העולמי למניעת מגיפות כרוכות בביטול עצום של משאבים מתחומי מדיניות בריאות אחרים למניעת מגיפות; הערכות המשמשות את ארגון הבריאות העולמי והבנק העולמי להציע ג. 31.5 מיליארד דולר בסך המימון השנתי למניעת מגיפות, לעומת כ. 3.8 מיליארד דולר במימון שנתי נוכחי של ארגון הבריאות העולמי, ו-3 מיליארד דולר בסך הכל מימון משוער ברחבי העולם למלריה, שהורגת למעלה מ-600,000 אנשים מדי שנה, קרוב ל-500,000 מתוכם ילדים.

זה משנה כשלעצמו, אבל גם בגלל שיש חשד שהכיוון והמטרה של ארגון הבריאות העולמי מונעים יותר מדי על ידי אלה שמחזיקים בארנקו. פחות מ-20% מהמימון של ארגון הבריאות העולמי מקורו בתרומות ליבה של מדינות חברות, רוב המימון שלו נועד למטרות מוגדרות, רובו מתורמים פרטיים. מתוכם, חלק הארי מסופק על ידי קרן גייטס; אכן הארגון הזה הוא התורם השני בגודלו הכולל ל-WHO. לארגון הזה יש קשרים פיננסיים חזקים לתעשיית התרופות, שעומדת להרוויח באופן כה משמעותי מהפתרונות מבוססי החיסונים שבמרכז ההתמקדות ההולכת וגוברת של ארגון הבריאות העולמי במניעת מגיפות.

בשנת 2022 ארגון הבריאות העולמי הקים את קרן ארגון הבריאות העולמי במטרה למשוך תרומות פילנתרופיות נוספות מהמגזר המסחרי. אם נניח בצד את השאלה הכוללת של התאמתו של מודל מימון פרטי לארגון המבקש סמכויות מרחיקות לכת על בריאות הציבור העולמית, אפילו במונחים שלו המודל נראה בעייתי: הוקם במפורש כדי 'לבודד' את ארגון הבריאות העולמי מניגודי עניינים אפשריים. וסיכון מוניטין של הקרן בחייה הקצרים הואשם של חוסר שקיפות והתנהגויות הפוגעות בממשל תקין. 

כדי לשאול מילים של מחבר מפורסם אחר, "האמון של החפים מפשע הוא הכלי הכי שימושי של השקרן," וכך זה הוכיח.

בעוד שמודל המימון של ארגון הבריאות העולמי אינו סוד, המציאות היא שטווח ההגעה של תעשיית התרופות והמשאבים הפיננסיים העצומים שלה הוא כזה שמשמעותו הייתה מעט פרשנות כנה ומפחידה על היחסים הפיננסיים של ארגון הבריאות העולמי בתקשורת המרכזית העולמית. עם מעטים מהציבור הרחב שמבינים שאותם אנשים שמממנים את ארגון הבריאות העולמי מממנים גם מיליוני פאונד לתקשורת העולמית (בבריטניה לבדה, רשימת המענקים של קרן גייטס כוללת את אפוטרופוס, ה-BBC, ה דיילי טלגרף ו פייננשל טיימס), קל מדי לגינוי של טדרוס ושות' את אלה מאיתנו המעוררים חששות כקושרים מסוכנים להישאר ללא עוררין: קח לדוגמא את זה לאחרונה אפוטרופוס לְחַבֵּר, שבתוכי ללא ביקורת של "טדרוס"מבול של חדשות מזויפות, שקרים ותיאוריות קונספירציה" המנטרה נכשלה באופן בולט לציין כי על פי הרשימה הזמינה לציבור של תרומות קרן גייטס, אפוטרופוס נראה שלקח 3.5 מיליון דולר בשנת 2020 בלבד מארגון זה.

כשהתקשורת נרתעת מפרסום דעות ביקורתיות כלפי ארגון הבריאות העולמי ונותני הפארמה שלו, הפוליטיקאים שלנו נשארים עיוורים נאיביים לרשת של מניעים נסתרים ומבוססים שמניעים את המבנה מחדש של בריאות הציבור העולמית. אבל עם קבוצה אחת של שחקנים שמגיעה לשולחן בידיים נקיות - ללא תמריצים כספיים לא ידועים וללא חוטי ארנק שנמשכו על ידי תאגידים מונעי רווח - והשני עם ידיים מוכתמות מרווחי תרופות ורוקדים לצלילי המממנים שלא נחשפו, מי ירצה הציבור אמון האם רק היה צריך להאכיל אותם בעובדות?