ארגון הבריאות העולמי (WHO) אינו זומם להשתלט על העולם. אנחנו צריכים לזכור מה זה; ארגון של אנשים רגילים למדי, לא במיוחד מומחים בתחומם, שזכו למשרות והטבות שרובנו נקנא בהן. הארגון אינו מרושע במהותו, הארגון פשוט מציית לאלה שמממנים אותו ואשר מגדירים כיצד יש להשתמש בכספים הללו. זה הכרחי אם הצוות שלה ישמור על מקום עבודתם.
עם זאת, ארגון הבריאות העולמי מקדם אמנה חדשה הנידונה על ידי הגוף המנהל שלו, אסיפת הבריאות העולמית (WHA), שמטרתה מרכז את השליטה בו על מצבי חירום בריאותיים. ה-WHA גם מתקן את תקנות הבריאות הבינלאומיות (IHR), שהן בעלות תוקף לפי החוק הבינלאומי, כדי לתת ל-WHO כּוֹחַ לדרוש נעילות, לחייב חיסונים לך ולמשפחתך ולמנוע ממך לנסוע.
"מצבי חירום בריאותיים", בהקשר זה, הם כל סיכון פוטנציאלי שהמנהל הכללי קובע שעלול לגרום לבעיה משמעותית לבריאות. זה יכול להיות וריאנט ויראלי איפשהו, התפרצות של מידע שהוא/היא לא מסכים איתו, או אפילו מזג אוויר משתנה. ה-DG הנוכחי כבר התעקש שכל אלה הם איומים גדולים והולכים ומתגברים. הוא אפילו הכריז על מצב חירום לבריאות הציבור של דאגה בינלאומית לאחר שחמישה אנשים בעולם מתו מאבעבועות קוף.
שאר האומות המאוחדות (או"ם), בייאושו הנוכחי מהצפוי אקלים ארמגדון, זהה בהרבה ל-WHO. כשהטמפרטורות מגיעות לגבהים מסחררים שהיו שימושיים לגידול בשר ושעורה בגרינלנד של ימי הביניים, רוב הצוות שלה לא באמת מאמין שאנחנו על סף הכחדה. הם פשוט אנשים רגילים שמשלמים להם כדי להגיד את הדברים האלה, ומודאגים לגבי ביטחון תעסוקתי וקידום אם לא.
אנשים שהעושר שלהם הפך אותם לחזקים מאוד רואים רווח גדול בכך ש-WHO והאו"ם יפעלו בדרך זו. אנשים אלה גם השקיעו רבות בתקשורת ובפוליטיקה כדי להבטיח תמיכה רחבה. הצוות של ארגון הבריאות העולמי והאו"ם שנלחם בזה מבפנים בקושי ישפר את סיכויי הקריירה שלהם. יש גם מספיק גרעין של אמת בסיפורים (וירוסים אכן הורגים אנשים ו-CO2 עולה בזמן שהאקלים משתנה) כדי להצדיק את הנזק הכולל שהם יודעים שהם עושים.
היתרונות של לכידה ארגונית
במציאות, ארגונים גדולים פועלים עבור אלה שמממנים אותם. רוב העובדים שלהם פשוט עושים מה שאומרים להם ומקבלים את המשכורות שלהם. כמה אמיצים נוטים לעזוב או להידחף, רבים חסרי האומץ של אמונתם מסתתרים מאחורי הארגון בתקווה שאחרים יעלו ראשונים, וחלקם קצת חסרי מושג ולא באמת יכולים להבין מה קורה. מעטים מצערים מרגישים באמת לכודים בכניעה עקב נסיבות אישיות קשות.
כאשר האתוס של מימון ארגון הבריאות העולמי והאו"ם הרחב יותר היה בסיוע לאוכלוסיות העולם לשפר את חלקן, זה מה שהצוות תמך בו ופעל ליישם. כעת, כשהם מונחים על ידי עשירים מאוד ועל ידי תאגידים רב לאומיים שיש להם משקיעים לרצות, הם דוגלים ופועלים לטובת המאסטרים החדשים הללו באותה התלהבות. זו הסיבה שארגונים כאלה מועילים כל כך למי שרוצה להרחיב את הכוח האישי.
בדיון על האופן שבו מעטים יחסית יכולים להשפיע או לנהל את הארגונים הבינלאומיים החזקים האלה, קל לחשוב שהכל לא יאומן או קונספירטיבי, אם לא תשהה ותפעיל את המוח שלך באמת. איך כל כך מעטים יכולים להשתלט על כל העולם? אם למישהו יש הרבה כסף כמו מדינות שלמות, אבל אין לו מדינה לדאוג לה, באמת יש לו די הרבה היקף. יישום חלק מהכסף הזה אסטרטגי על מוסדות ספציפיים המשמשים אחר כך כלים להשפיע על השאר הוא בר השגה. הצוות שלהם יהיה אסיר תודה על הגודל הנראה לעין.
לכידה מוסדית מסוג זה ניתנת להשגה כאשר אנו מרפים כללים בנושא מיסוי וניגוד עניינים. מאפשר לאנשים ותאגידים מסוימים להשיג מינוף פיננסי עצום וליישם אותו בגלוי. אם לאחר מכן נאפשר להם ליצור שותפויות ציבוריות-פרטיות, ניתן יהיה לסבסד את מטרותיהם עוד יותר מכספנו. אם נאפשר לפוליטיקאים שלנו להתייחס לפוליטיקה כעל קריירה לכל החיים, הם יבינו במהרה שבמקום לרצות את האוכלוסייה, יעיל יותר להתפנק עם האנשים האלה שיכולים לממן את הקריירה שלהם.
הם יכולים לעשות זאת מאחורי דלתיים סגורות באתרי נופש כמו דאבוס, בזמן שהתקשורת הארגונית מסיחה את דעתנו על ידי התעללות על נער על הבמה המרכזית שמשתולל על המכונה. התוצאה היא בלתי נמנעת, כי הפוליטיקאים זקוקים לכסף ולסיקור תקשורתי חיובי, והקרטלים של העשירים זקוקים לחוקים ידידותיים יותר.
בריאות הציבור הבינלאומית היא כעת דוגמה מדהימה לתפיסה תאגידית כזו. אותם גופים מממנים את המכללות להכשרה, קבוצות מחקר שבהן הסטודנטים יחפשו עבודה, מודלים שיגדירו את סדרי העדיפויות שלהם, סוכנויות שבהן יישמו את הלמידה שלהם, כתבי עת שיקראו ותקשורת ההמונים שתבטיח להם שהכל מיועד ל- הטוב ביותר. התקשורת גם תשמיץ בפומבי את מי שיצאו מהקו. נושא האקלים לא נורא שונה אם אתה חופר קצת. למי שיעמוד בדרישות תהיה קריירה בטוחה, ומי שלא יעשה זאת. תעשיות כאלה יעברו אז למדיניות, ותוצאות מחקר, שיועילו לנותני החסות.
נסו לחשוב על אדם עשיר שבאמת איבד עניין בלהיות עשיר יותר. יש כמה קדושים בהיסטוריה, אבל חמדנות היא כוח רב עוצמה שלעיתים רחוקות נרגעת על ידי הצטברות של החומר שתאוות הבצע מחפשת. אין חדש תחת השמש, לא חמדנות ולא מי שמנסה להעמיד פנים שפרי החמדנות הוא משהו טוב.
ההזדמנויות של הפיאודליזם
כדי להשיג הצלחה בצבירת כוח ועושר נוספים, תצטרך, בהגדרה, לקחת ריבונות ועושר מאחרים. רוב האנשים לא אוהבים שלוקחים את זה מהם. הכוח בדמוקרטיה אמיתית ניתן על ידי העם, לא נלקח, ורק בהסכמת מי שהעניק אותו. מעטים האנשים הרגילים שרוצים לוותר על הונם למישהו שכבר עשיר מהם - הם עשויים לשקול להעביר אותו במסים כדי להשיג תועלת הדדית, אבל לא לתת אותו לאחר כדי להשתמש בו כרצונו של הכונס. כדי להצליח לצבור כוח ועושר יש לכן לעתים קרובות צורך לקחת אותו בכוח או במרמה. הונאה (שקר) היא בדרך כלל החלופה הפחות מסוכנת.
שקרים ורמאות לא עובדים על כולם, אבל הם עובדים על רבים. מכיוון שאויב ההונאה הוא האמת, והאויב של העריצות הוא השוויון (כלומר, ריבונות אינדיבידואלית או אוטונומיה גופנית), אנשים שמתעקשים על אמת וזכויות אינדיבידואלים חייבים להיות מדוכאים על ידי מי שרוצים לצבור כוח. הדרך היעילה ביותר היא להשתיק אותם, ולהרגיע את הרוב שנפל בתרמית שהנון-קונפורמיסטים הללו הם האויב (זכור את "מגפת הלא מחוסנים").
השפלה ושעיר לעזאזל, תוך שימוש במונחים כמו "אנטי-X", "מכחיש Y" או "מה שנקרא Z", גורמים למיעוט שאינו עומד בדרישות להיראות שלילי ונחות. הרוב יכול אז להתעלם מהם בבטחה, ואפילו להרגיש עליונות בכך.
אם ניתן להעלות את אמצעי התקשורת ההמוניים, זה הופך כמעט בלתי אפשרי עבור מי שאינם מצייתים לנקות את שמם ולהעביר את המסר שלהם. המממנים הגדולים ביותר של התקשורת הם כיום חברות תרופות. הם גם מממנים גדולים של פוליטיקאים. הבעלים הגדולים ביותר של מדיה הם BlackRock ו-Vanguard (שהם במקרה גם בעלי המניות הגדולים של כמה חברות תרופות). אז, תארו לעצמכם כמה רווחי זה יהיה אם בתי ההשקעות הללו, ישירות ובאמצעות ארגונים לאקים כמו הפורום הכלכלי העולמי, WHO או האו"ם, היו חושבים להשתמש בנכסים כאלה כדי לספק רווח מקסימלי (כמו, אכן, בסביבה עסקית לא מוסרית, הם אמורים לעשות).
אם וירוס חדש יחסית בא בתרחיש כזה, כל מה שהיה צריך הוא ליישם את אותם נכסים תקשורתיים ופוליטיים כדי לזרוע פחד ולכלוא אנשים, ואז להציע להם דרך תרופתית לצאת מהכליאה שלהם. תוכנית כזו תדפיס כמעט כסף עבור המשקיעים שלהם. ניתן אפילו לגרום לבריחה הפרמצבטית הזו להיראות כמו חסד מושיע, במקום תוכנית שנולדה מתאוות בצע, ופועלת דרך אותה.
מול המציאות
מבט קצר במציאות מצביע על כך שנראה שאנחנו עוברים תרחיש כזה. הכנסנו את החברה לבלגן מוחלט על ידי שחרור הכללים הבסיסיים שהרחיקו את החמדנות, ואז נתנו לתאוות הבצע להשתולל וקראו לזה "התקדמות". פחד והתרוששות הם סימפטומים.
ארגון הבריאות העולמי, האו"ם ותקשורת ההמונים הם כלים. בקרוב כלים אחרים יכפו מטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי ויספקו בנדיבות הכנסה בסיסית אוניברסלית (קצבה, כפי שניתנת לילד) כדי להקל על ההתרוששות. המטבע הניתן לתכנות יושקע על מה שהמממנים מחליטים, ויימשך על פי גחמתם, כמו על כל סימן של חוסר נאמנות. זה בדיוק מהי עבדות, למעט שוט, או אפילו הגישה הנוכחית של חסות תקשורתית, לא יידרשו עוד כדי לשמור על אנשים בתור.
כדי לתקן זאת, יהיה צורך לקחת את הכלים ממי שמשתמש בהם לרעה, בין אם הכלים הם ארגון הבריאות העולמי, האו"ם או כל דבר אחר. אם הפטיש הממש שימושי שלך עומד לשמש פולש כדי לשבור את הרגליים שלך, אז היפטר מהפטיש. יש דברים חשובים יותר בחיים מאשר לדפוק ציפורניים.
במילים ברורות יותר, כמדינות דמוקרטיות, אנחנו לא צריכים לממן ארגונים שעושים את רצונם של אחרים כדי לרושש אותנו ולשחוק את הדמוקרטיה שלנו. זה יהיה הרס עצמי. אנחנו צריכים להחליט אם ריבונות אינדיבידואלית היא סיבה ראויה. האם זה באמת נכון שכולם נולדו שווים וצריכים לחיות שווים? או שמא עלינו לאמץ חברה היררכית, דמוית קסטה או פיאודלית? ההיסטוריה מעידה כי אלו שבראשו כנראה יתלהבו מהגישה הפיאודלית. לכן, מי שלא בפסגה, ומי שמחזיקים באמונות שמתעלות מעל חמדנות, מוטב שיתחילו להתייחס לבעיה זו ברצינות. הפסקת התמיכה במוסדות המשמשים לגניבה מאיתנו היא נקודת פתיחה ברורה.
על ידי החזרה לבגרות לגבי מציאות הטבע האנושי, נוכל להתחיל לפרק את הכלא שנבנה סביבנו. התייחסו לכלי התקשורת הממומנים כאילו הם ממומנים. נסו לומר את האמת לעתים קרובות ובקפדנות ככל שנוכל. כאשר שופך אור על מלכודת, סביר להניח שאחרים יפלו לתוכה. כשמספיק יחליטו שמה שבאופן מהותי שלנו חייב להישאר שלנו, מי שרוצה לקחת אותו לא יוכל לעשות זאת. אז נוכל להתייחס לבריאות, לאקלים ולכל דבר אחר בצורה שתועיל לאנושות, במקום רק להועיל לחבורה של עושי חטאים בעלי זכות עצמית.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
