ארגון הבריאות העולמי השתנה ועכשיו זה איום

המנכ"ל של ארגון הבריאות העולמי (WHO) מרגיע אותנו ש"הסכם המגיפה" (או ה"אמנה") של ארגון הבריאות העולמי לא יפחית את הריבונות של המדינות החברות בו. ארגון הבריאות העולמי סומך על כך שהמילים הללו ישמשו כהסחת דעת מהמציאות. אלה המניעים את סדר היום החירום הבריאותי התמידי מתכננים לתת לו יותר כוח, ולמדינות פחות. זה יקרה בכל פעם ש-WHO יקבע "מצב חירום לבריאות הציבור של דאגה בינלאומית" (PHEIC), או סבור שאנחנו עלולים להיות בסיכון כזה.

ה-WHO הציע אֲמָנָה, נלקח יחד עם "סינרגיסטית" תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות (IHR), מטרתן לבטל מאות שנים של רפורמה דמוקרטית שביססה ריבונות עם יחידים, ובהרחבה מדינתם. חוסר הנוחות של ההתמודדות עם האמת הזו והמורכבות שהיא מעלה מספקת את הכיסוי הדרוש כדי לדחוף את השינויים הללו. כך נובלים ומתים הדמוקרטיה והחופש.

למה קשה להכיר במציאות

החברה שלנו במערב בנויה על אמון ותחושת עליונות - בנינו את המוסדות שמנהלים את העולם והם, וגם אנחנו, טובים. אנו רואים בעצמנו הומניטריים, תומכי בריאות הציבור, המאחדים וחובבי חופש אנטי-פשיסטים. אנו רואים שהמערכת שלנו טובה יותר מהחלופות - אנחנו "מתקדמים".

נדרש צעד לא קטן כדי שאנשי מקצוע נוחים בעלי הכנסה בינונית שמאלנים יאמינו שהמוסדות והארגונים הפילנתרופיים שהערצנו כל חיינו עלולים כעת לבזבז אותנו. החברה שלנו מסתמכת על "מקורות מהימנים", ו-WHO הוא אחד מהם. בין היתר נמצאים ארגוני התקשורת הגדולים שלנו. אם המקורות המהימנים שלנו היו אומרים לנו שהוטעו ובוזזים אותנו, היינו מקבלים זאת. אבל הם מספר לנו הטענות האלה שקריות, ושהכל בסדר. מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי מבטיח לנו זאת. כל מי שחושב שספונסרים עשירים ארגוניים ופרטיים של ארגון הבריאות העולמי ומוסדות בריאות אחרים הם בעלי אינטרס אישי, שהם עלולים להטעות ולנצל אחרים לטובתם, הוא חוקר קונספירציה.

כולנו מסוגלים להאמין שהעשירים והחזקים של העידנים הקודמים ינצלו את ההמונים, אבל איכשהו קשה להאמין בזה בהווה. להוכחה לטוב ליבם, אנו מסתמכים על המילה של מחלקות הפרסום שלהם והתקשורת שבהן הם תומכים. איכשהו, התעללות בקנה מידה גדול היא תמיד פרי היסטוריה, ועכשיו אנחנו חכמים ונאורים יותר.

במהלך העשורים האחרונים צפינו באנשים שצוברים עושר שווה ערך למדינות בינוניות. הם פוגשים את המנהיגים הנבחרים שלנו בדלתיים סגורות בדאבוס. לאחר מכן אנו מוחאים כפיים לגדולה שהם מעניקים לבעלי המזל פחות, ומעמידים פנים שכל זה בסדר. אנו רואים כיצד תאגידים מתרחבים מעבר לגבולות הלאומיים, לכאורה מעל החוקים החלים על אזרחים רגילים. אפשרנו ל"שותפויות ציבוריות-פרטיות" שלהם להפוך מוסדות בינלאומיים לספקים של הסחורות שלהם. התעלמנו מהירידה הזו כי מחלקות הפרסום שלהם אמרו לנו לעשות זאת, והפכנו להתנצלות על סמכותנים ברורים כי אנחנו רוצים להאמין שהם עושים איכשהו "טוב יותר".

בעוד שילד בבית ספר עשוי לראות דרך החזית הזו אל תאוות הבצע המסוכסכת שמעבר, הרבה יותר קשה לאלה עם שנים של מטען פוליטי, רשת עמיתים, מוניטין וקריירה להודות שהם הולכו שולל. הפסיכולוגים ההתנהגותיים שלנו ממשלות ומוסדות המועסקים כעת מבינים זאת. התפקיד שלהם הוא לשמור עלינו להאמין למקורות המהימנים שהם נותנים חסות. האתגר שלנו הוא לשים את המציאות מעל מחשבה נכונה.

העיבוד המחודש של ארגון הבריאות העולמי

כאשר ארגון הבריאות העולמי הוקם בשנת 1946 כדי לסייע בתיאום תגובות לבעיות בריאות מרכזיות, העולם יצא מההתקף הגדול האחרון של פשיזם וקולוניאליזם. שני המודלים החברתיים הללו נמכרו על בסיס של ריכוז כוח למען טוב יותר. מי שראה את עצמו עדיף היה ינהל את העולם עבור אלה שראויים פחות. ארגון הבריאות העולמי טען פעם שהוא עוקב אחר א קו שונה.

מאז תחילת שנות ה-2000 הפעילות של ארגון הבריאות העולמי הוכתבה יותר ויותר על ידי "מימון מוגדר." המממנים שלה, הכוללים יותר ויותר אינטרסים פרטיים וארגוניים, אומרים לה איך להשתמש בכסף שהם נותנים. הכוונה פרטית היא בסדר עבור ארגונים פרטיים המקדמים את מרכולתם של המשקיעים, אבל ברור שזה לא התחלה עבור ארגון המבקש לחייב תרופות, לסגור גבולות ולכלוא אנשים. כל מי שיש לו הבנה בסיסית בהיסטוריה ובטבע האדם יכיר בכך. אבל הכוחות האלה הם בדיוק מה תיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות ולאמנה החדשה בכוונת.

במקום לשקול גישות חלופיות, ארגון הבריאות העולמי מחפש צנזורה של דעות שאינן מתאימות לנרטיב שלה, בפומבי מבזה ומשפיל אלה שמפקפקים במדיניות שלה. אלו אינן פעולות של ארגון המייצג את "אנחנו האנשים", או בטוח ביכולת זו להצדיק את מעשיו. הם המלכודות שתמיד קישרנו עם חולשה אינטלקטואלית ופשיזם.

השפעת ארגון הבריאות העולמי על בריאות האוכלוסייה

במגפת השפעת של 2019 המלצות, ארגון הבריאות העולמי הצהיר כי "לא בשום מקרה" צריך לבצע איתור, סגירת גבולות, בדיקת כניסה או יציאה, או הסגר של אנשים חשופים להתבצע במגפה מבוססת. הם כתבו את זה כי אמצעים כאלה יגרמו ליותר נזק מתועלת, ויפגעו באופן לא פרופורציונלי באנשים עניים יותר. בשנת 2020, בשיתוף עם נותני חסות פרטיים ולאומיים, היא תמכה בשינוי העושר הגדול בהיסטוריה מהכנסה נמוכה לגבוהה על ידי קידום אותם אמצעים.

בנטישת עקרונותיו, ארגון הבריאות העולמי הפקיר מיליוני בנות לאונס לילי באמצעות נישואי ילדים, גדל הריונות בגיל העשרה ותמותת ילדים, מופחתים חינוך בילדות, וגדל עוני ו תת תזונה. למרות שרוב האנשים האלה היו צעיר מדי להיות מוטרדעל ידי COVID וכבר יש חסינות, הם קידמו מיליארדי דולרים של חיסון המוני בעוד שסדרי העדיפויות המסורתיים כמו מלריה, שחפת ואיידס מתדרדרים. התקשורת המערבית נתקלה בכך בשתיקה או ברטוריקה ריקה. הצלת חיים לא מביאה לרווח, אבל מכירת סחורות כן. נותני החסות של ארגון הבריאות העולמי עושים את מה שהם צריכים עבור המשקיעים שלהם, בעוד שארגון הבריאות העולמי עושה את מה שהוא צריך כדי לשמור על זרימת הכסף שלהם.

הכוחות החדשים של ארגון הבריאות העולמי

תיקוני IHR יהיו לצמצם את הריבונות של כל מדינה חברה ב-WHO שלא מצליחה לדחות אותם באופן אקטיבי, מתן השפעה ישירה לאדם בודד (המנכ"ל) על מדיניות הבריאות ועל חירותם של אזרחיה אין עוררין. מה זה המסמך אומר. מדינות "יתחייבו" לעקוב אחר המלצות, לא עוד רק הצעות או עצות.

בעוד של-WHO אין כוח משטרה, הבנק העולמי ו-IMF נמצאים על הסיפון, ושולטים בחלק גדול מאספקת הכסף שלך. הקונגרס האמריקאי העביר א הצעת חוק בשנה שעברה הכרה בכך שממשלת ארה"ב צריכה לפנות למדינות שאינן מצייתות ל-IHR. אנחנו לא עדים לאיומים חסרי שיניים, לרוב המדינות, ולאנשיהן, תהיה ברירה מועטה.

הכוח האמיתי של ההצעות של ארגון הבריאות העולמי הוא ביישום שלהן לכל עניין הקשור לבריאות שהם מכריזים כאיום. התיקונים המוצעים מציינים זאת במפורש, בעוד שה"אמנה" מרחיבה את היקף הפעילות ל"בריאות אחת," מושג חטוף של בריאות הציבור שיכול להיות כל דבר הנתפס כמשפיע על הרווחה הפיזית, הנפשית או החברתית של האדם. מזג אוויר סוער, כשלים ביבול או פרסום רעיונות שגורמים ללחץ לאנשים; דברים יומיומיים שבני אדם תמיד התמודדו איתם, הופכים כעת לסיבות להגביל אנשים ולכפות פתרונות המוכתבים על ידי אחרים.

למעשה, אלה הנותנים חסות ל-WHO מייצרים משברים מרצונם, והם אמורים להתעשר מסבל של אחרים, כפי שעשו במהלך ה-COVID. זאת במסווה של "לשמור עלינו". כפי ש-WHO מתעקש באופן בלתי סביר, "אף אחד לא בטוח עד שכולם בטוחים", כך שהסרת זכויות האדם חייבת להיות רחבה וממושכת. פסיכולוגיה התנהגותית הוא שם כדי להבטיח שאנו מצייתים.

מול העתיד

אנו בונים עתיד שבו ציות לתכתיבים אוטוריטריים תזכה להחזרת חירויות גנובות, בעוד שהצנזורה תדכא את ההתנגדות. אנשים שרוצים לראות ראיות, שזוכרים את ההיסטוריה או מתעקשים על הסכמה מדעת יעידו, ב בשפה של WHO, רוצחי המונים מימין קיצוני. כבר נכנסנו לעולם הזה. יש להניח שאנשי ציבור שטוענים אחרת אינם שמים לב, או שיש להם מניעים אחרים.

אנחנו יכולים לקבל בענווה את העולם החדש הזה אובססיבי למחלות, חלקם עשויים אפילו לאמץ את המשכורות והקריירה שהוא מעניק. או שנוכל להצטרף לאלו הנלחמים למען זכותם הפשוטה של ​​יחידים לקבוע את עתידם בעצמם, חופשיים מהמוצרים הציבוריים הכוזבים של הקולוניאליזם והפשיזם. לכל הפחות, אנו יכולים להכיר במציאות סביבנו.