מצעד האיוולת העולמי

לאורך המגיפה, התקשורת השוותה בשקיקה סטטיסטיקות קוביד בין מדינות שונות. אבל השוואות כאלה לרוב מטעות.

קח, למשל, את השימוש בספירות מקרים של קוביד. אלה תלויים לא רק במספר האנשים שנדבקו אלא גם בכמות הבדיקות שבוצעו. אמנם שימושי להערכת האם המקרים גדלים או יורדים במדינה מסוימת, אך הם מטעים כאשר משווים בין מדינות. אם באמת היינו רוצים לדעת, זה יהיה קל, באמצעות סקרי שכיחות שרירות אקראיים המודדים את שיעור האנשים עם נוגדנים. אבל לא כל הממשלות היו להוטות לערוך את הסקרים האלה, בעוד כמה מדענים אפילו הסתבך על שעשה אותם.

השוואת מספר ההרוגים מקוביד בין מדינות, כפי שעשו עיתונאים רבים, בעייתית באותה מידה. מוות מקוביד מוגדר באופן שונה במדינות שונות, עם ספי בדיקה משתנים ומספר מקסימלי שונה של ימים נדרש בין בדיקה חיובית למוות. לכן, מדינות משתנות בשיעור מקרי המוות המדווחים מקוביד, אשר, ראשית, נובעים באמת מקוביד, שנית, קוביד הוא גורם תורם אך לא כגורם העיקרי, ושלישית, מראה אם ​​אדם מת עם ולא החל מ- קוביד. 

בלבול זה יכול להוביל ל- דיווח יתר של מקרי מוות מקוביד. אם באמת היינו רוצים לדעת, זה היה קל. נוכל לבחור באקראי כמה מקרי מוות מדווחים ולהעריך את התרשימים הרפואיים שלהם. באופן מפתיע מעט מחקרים כאלה בוצעו.

במדינות אחרות יש דיווח נמוך על תמותה מקוביד. לדוגמה, ניקרגואה דיווחה על מעט מאוד מקרי מוות מקוביד. עם זאת, מדיווחים כי נגרים עובדים שעות נוספות כדי למלא את ביקוש גובר לארונות קבורה מעץ בשנת 2020, אנחנו בהחלט יודעים שמספר גדול של אנשים מתו מקוביד שם.

התקשורת גם הוכשה מכמה משתנים משמעותיים. לדוגמה, המגיפה הגיעה והתגברה בזמנים שונים במדינות שונות, ואפילו בתוך מדינות - כפי שהיית מצפה מכל מגיפה. במהלך הגל הראשון בשנת 2020, חלק מהמדינות זכו לשבחים על הנעילה הקפדנית והתמותה הנמוכה מקוביד, אך גלים שלאחר מכן פגעו בכמה מהן כל כך עד שיש להן כעת בין מספרי התמותה הגבוהים בעולם.

קוביד הוא גם עונתי. המשמעות היא שהוא עוקב אחר דפוסים עונתיים שונים באזורים שונים. עובדה זו הכשילה גם עיתונאים. בשנת 2021, עיתונאים רבים (לעתים קרובות בניו יורק) האשימו את גל הקיץ העונתי בדרום ארצות הברית במדיניות קוביד. אבל כשגל החורף שלאחר מכן הגיע לצפון ארה"ב, היה ברור לכל שמדובר בהשפעה עונתית. 

הגבלות קיצוניות של קוביד, כמו אלו שהוטלו על ידי אוסטרליה, הונג קונג וניו זילנד, בהחלט הרחיקו את הנגיף לזמן מה. אבל זה רק דחה את הבלתי נמנע. כל המדינות צריכות לפלס את דרכן דרך המגיפה במוקדם או במאוחר.

יתרה מכך, ההתמקדות במקרי קוביד, ספירת מוות וכן הלאה, מתעלמת מהנזק הנלווה לבריאות הציבור מהגבלות קוביד. אלה תרמו למקרי מוות ממחלות אחרות, ומקרי מוות כאלה הם טרגיים בדיוק כמו מקרי מוות מקוביד. עיקרון בסיסי של בריאות הציבור הוא שלעולם אין להתמקד במחלה אחת, אלא לשקול את בריאות הציבור כמכלול. גם אם הנעילה הפחיתה את התמותה מקוביד, שלגביה קיימות עדויות מועטות, יש לשקול גם את הנזק שגרמו הנעילה במצבים בריאותיים אחרים כגון החמרה בתוצאות של מחלות לב וכלי דם, החמצת בדיקות וטיפול בסרטן, שיעור נמוך יותר של חיסונים בילדות, ו הידרדרות בבריאות הנפש.

בהתחשב בכל זה, כיצד עלינו להשוות את הטיפול של מדינות במגיפה? למרות שאינה מושלמת, הדרך הטובה ביותר היא להשוות תמותה עודפת; כלומר, המספר הכולל של מקרי מוות שנצפה במהלך המגיפה פחות המספר הממוצע של מקרי מוות שנצפו במהלך השנים שקדמו למגיפה. מכיוון שהמגיפה עדיין לא הסתיימה, אין לנו עדיין את התמונה המלאה. למרות זאת, א מאמר שפורסם לאחרונה ב אִזְמֵלמציג עודף מוות לשנים 2020-2021 עבור כמעט כל מדינה בעולם. המפה למטה מציגה את התוצאות:

מה אנחנו יכולים ללמוד מהנתונים האלה? כיצד השוו שלוש אסטרטגיות מגיפה עיקריות: (א) גישה של עשה כלום, תן לזה לקרוע; (ב) הגנה ממוקדת על קשישים בסיכון גבוה עם הגבלות מוגבלות בלבד על אחרים, ו-(ג) נעילה והגבלות כלליות על כל קבוצות הגיל? 

בלארוס וניקרגואה עשו מעט כדי להגן על אנשים מבוגרים והם הטילו מעט מאוד הגבלות קוביד. הם גם מדווחים בין מספרי התמותה הנמוכים ביותר מקוביד. מנתוני התמותה העודפים, ברור שהם לא נמלטו מהמגיפה. בניקרגואה היו 274 מקרי מוות עודפים לכל 100,000 תושבים, שזה בדיוק כמו הממוצע האזורי. לבלארוס היו 483 מקרי מוות עודפים לכל 100,000, גבוה מהממוצע במזרח אירופה (345) או מרכז אירופה (316). 

במערב אירופה היו למדינות סקנדינביה הכי בהיר הגבלות קוביד בזמן שהם ניסו להגן על האוכלוסייה המבוגרת שלהם בסיכון גבוה. שוודיה זכתה לביקורת חריפה על כך מהתקשורת הבינלאומית. ה אפוטרופוס, לדוגמה, דיווח ב- 2020 שהחיים בשוודיה הרגישו 'סוריאליסטיים', עם 'זוגות מטיילים שלובי זרוע בשמש האביבית'. עיתונאים, פוליטיקאים ומדענים רבים ציפו שהמגע הסקנדינבי הקל יותר יוביל לאסון. זה לא קרה. לשוודיה יש בין מספרי התמותה הנמוכים ביותר מקוביד באירופה. מבין המדינות האירופיות עם יותר ממיליון איש, דנמרק (94), פינלנד (81), נורבגיה (7) ושוודיה (91) הן ארבע מתוך שש מדינות בלבד עם תמותה עודפת של פחות מ-100 לכל 100,000 תושבים, שתי האחרות היו אירלנד (12) ושוויץ (93). 

מה עם בריטניה, עם מגבלות קוביד הכבדות יותר שלה? בהשוואה לממוצע במערב אירופה של 140 מקרי מוות עודפים לכל 100,000, באנגליה היו 126, סקוטלנד 131, וויילס 135 וצפון אירלנד 132.

בארה"ב, דרום דקוטה הטילה מעט הגבלות קוביד, בעוד פלורידה ניסתה להגן על אנשים מבוגרים ללא יותר מדי הגבלות על האוכלוסייה הכללית. האם זה הביא לאסון החזוי? לא. בהשוואה לממוצע הארצי של 179 מקרי מוות עודפים לכל 100,000, בפלורידה היו 212 בעוד שבדרום דקוטה היו 156. 

מדינות באפריקה שמדרום לסהרה מדווחות על התמותה הנמוכה ביותר מקוביד בעולם, עם שבעה מקרי מוות לכל 100,000, אך התמותה העודפת שלהן היא 102 מקרי מוות לכל 100,000. ללא מספרים מרובדי גיל, איננו יודעים כמה מההבדל הזה נובע מתת הדיווח על מקרי מוות מקוביד בניגוד למנעולים הקשים שגרמו תת תזונה ורעב בין העניים.

המדינות עם התמותה העודפת הגבוהה ביותר הן בוליביה (735), בולגריה (647), אסוואטיני (635), צפון מקדוניה (583), לסוטו (563) ופרו (529), ללא מדינות אחרות שעולות על 500 מקרי מוות עודפים לכל 100,000 . על פי אינדקס המחמירות של אוקספורד, פרו ספגה כמה מהמגבלות קוביד הקשות בעולם בעוד אלו בבולגריה, אסווטיני ולסוטו היו קרובים יותר לממוצע. לבוליביה היו הגבלות קשות מאוד ב-2020, אבל לא ב-2021.

למרות שעדיין יש להתייחס לנתוני תמותה עודפת בזהירות, הם מראים שהמקומות המעטים שדחו הגבלות דרקוניות של קוביד לא ראו את ספירת המוות הקטסטרופלית שחלקם חזו.

המגיפה לא הסתיימה, ועם דפוסים עונתיים שונים באזורים שונים ורמות שונות של חסינות אוכלוסיה, חלק מהמדינות עדיין לא ראו את הגרוע ביותר. ל דוגמה, 40 אחוז מכל מקרי המוות המדווחים מקוביד בדנמרק התרחשו במהלך 80 הימים הראשונים של 2022. דנמרק אינה מקרה קיצוני כמו הונג קונג, שבה 97 אחוז מכלל מקרי המוות המדווחים מקוביד היו בשנת 2022.

החולשה הגדולה ביותר של סטטיסטיקת תמותה עודפת היא שבעוד שהם סופרים את מקרי המוות מקוביד, הם לא קולטים במלואם את מקרי המוות, שלא לדבר על הנזק הנוסף לבריאות הציבור, הנובע מהגבלות קוביד עצמן. בדיקות וטיפולים לסרטן שהוחמצו לא מובילים למוות מיידי, אבל אישה שהחמיצה את בדיקת סרטן צוואר הרחם עלולה למות כעת בעוד שלוש או ארבע שנים במקום לחיות עוד 15 או 20 שנים. סטטיסטיקת התמותה אינה משקפת גם נזקים נלווים לא קטלניים כמו הגברת בעיות בריאות הנפש או החמצת הזדמנויות לימודיות. נזקים אלה צריכים להיחשב ולטפל בשנים הבאות. 

פוליטיקאים טענו שההסגרות הדרקוניות נחוצות כדי להגן על חיים. מנתוני התמותה העודפים, אנו יודעים כעת שהם לא היו. במקום זאת, הם תרמו לנזק הנלווה העצום שנצטרך לחיות איתו עוד שנים רבות. זה טראגי.

בספרה הקלאסי, מצעד האיוולת, מתארת ​​ההיסטוריונית ברברה טוכמן כיצד מדינות נוקטות לעתים בפעולות בניגוד לאינטרסים שלהן. היא מתחילה עם טרויה והסוס הטרויאני ומסיימת בארה"ב ובמלחמת וייטנאם. על ידי התעלמות מעקרונות בסיסיים ותיקים של בריאות הציבור במהלך המגיפה, רוב המדינות צעדו יחד בדרך האיוולת. מנהיגי המדינות האלה יהיו בסדר, למעט כמה פרישות מוקדמות. ההרס על הילדים, העניים, מעמד הפועלים ומעמד הביניים, לעומת זאת, ייקח עשרות שנים לתקן.

פרסם מחדש מ- Spiked-Online